Решение по делу № 5-668/2013 от 19.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2013 года                                                                             г. Инза Ульяновскаяобласть

 Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области Лукьянова О.В.,

при секретаре Коткиной А.А.,

рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении 

Саратцева С.В.1, *2 рождения, уроженца *, гражданина РФ, со средним образованием, женатого* не работающего, *, проживающего по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            19.12.2013 года на рассмотрение мировому судье (Ульяновская область, г. Инза, ул. Ульяновская, д. 24) из ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» (Ульяновская область, г. Инза, ул. Красных Бойцов, д. 2) поступил административный материал в отношении Саратцева С.В.1 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10.12.2013 года, в 16 час. 45 мин. на ул. * Бойцов в *, Саратцев С.В.1, лишенный права управления транспортными средствами, управляя автомашиной ВАЗ-21093, г/н К 756 АЕ/73, на ул. * в г. *, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив  п. 2.3.2 ПДД.

 В судебном  заседании Саратцев С.В.1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что он не отрицает того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но 10.12.2013 года, в 16 час. 20 мин., его автомашина находилась около здания Вторчермета на ул. *, данной автомашиной он не управлял. На этой машине ездит его жена, она работает на скорой помощи и еще подрабатывает уборщицей во Вторчермете. Машину около здания поставила его жена, он за рулем не находился. Он стоял на улице, на территории предприятия и разговаривал с И.2 и  еще одним работником, фамилию которого он не знает. К ним ни с того ни с сего подъехала патрульная машина ДПС, из которой вышли сотрудники полиции и спросили его чья машина, он сказал, что машине его. Инспекторы ДПС забрали его и машину в ОГИБДД, где предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, так как машиной не управлял. Ранее с инспекторами ОГИБДД М.1 и Л.1 он знаком не был, личных неприязненных отношений между ними не имеется. Просит дело в отношении него прекратить, так как у сотрудников ДПС не было оснований для направления его на освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОГИБДД МО МВД России «* М.1 и Л.1 пояснили, что 10.12.2013 года, они находились на дежурстве по охране безопасности дорожного движения. Им поступило сообщение от бывшего сотрудника полиции У.7, который сообщил, что в районе «Диатомового комбината» движется автомашина, за рулем которой находится водитель в состоянии алкогольного опьянения, при этом он сообщил им, что за рулем автомашины находился Саратцев С.В.1 и назвал марку и номер машины. Они, зная о том, что Саратцев С.В.1 лишен права управления транспортными средствами, выехали для проверки данного сообщения. В районе «Диатомового комбината» данную машину обнаружить не удалось, поэтому они поехали по месту жительства Саратцева С.В.1 Когда они выезжали из проулка на ул. *, то увидели, что навстречу им движется указанная автомашина, при этом водитель, увидев патрульную машину, резко остановился около территории бывшего Вторчермета, вышел из машины и пошел на территорию предприятия. Они точно видели, что автомашина двигалась и что из-за руля вышел Саратцев С.В.1 Подъехав к машине, они увидели, что на переднем пассажирском сиденье сидел какой-то мужчина, Саратцев С.В.1 ходил по территории предприятия, они его окликнули. Саратцев С.В.1 подошел к ним, они попросили его предъявить документы, он документы на машину им не предъявил, документов, удостоверяющих его личность при нем также не оказалось. У Саратцева С.В.1 были явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и неадекватное поведение. Поэтому он был доставлен в ОГИБДД, где ему было предложено пройти сначала освидетельствование на алкогольное опьянение на их алкотестере, от которого он отказался в присутствии двух понятых. Потом Саратцеву С.В.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался в присутствии двух понятых. На основании этого, в отношении Саратцева С.В.1 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как Саратцев С.В.1 лишен права управления до 2024 года. М.1 при этом также пояснил, что в связи с тем, что у Саратцева С.В.1 не было при себе документа, удостоверяющего личность, он указал его дату рождения из базы данных ГИБДД, а именно, *5 рождения. Но он с точностью подтверждает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были составлены именно в отношении Саратцева С.В.1, *2 рождения, который в данный момент находится в зале судебного заседания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.8 и Л.9, пояснили, что ранее с Саратцевым С.В.1 знакомы не были, никогда его не видели, личных неприязненных отношений между ними не имеется. 10.12.2013 года, вечером, ближе к 17-00 часам, точное время они уже не помнят, они проезжали на машине по ул. * Бойцов, где были остановлены сотрудниками ДПС и приглашены в ОГИБДД для участия в качестве понятых. В отделе находился Саратцев С.В.1, по внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Саратцеву С.В.1 было предложено пройти освидетельствование на алкотестере, он отказался, а также сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, Саратцев С.В.1 также отказался. В протоколе Саратцев С.В.1 также отказался расписываться, они расписались в нескольких протоколах и уехали.

Свидетель И.2, являющийся давним знакомым Саратцева С.В.1, в судебном заседании пояснил, что знает Саратцева С.В.1 более двух лет, так как работает на ул. *, а Саратцев С.В.1 недалеко проживает, кроме того, в их организации работает уборщицей жена Саратцева С.В.1 10.12.2013 года, ближе к концу рабочего дня, он находился на своем рабочем месте. В это время к нему в помещение зашел Саратцев С.В.1, он в окно увидел, что машина Саратцева С.В.1 стоит около ворот. Кто был за рулем автомашины Саратцева С.В.1 и когда она подъехала он не видел, Саратцев С.В.1 пробыл с ним минут 20 или 30, после чего вышел. Он видел также в окно, что проехала патрульная машина ДПС, куда потом уехали сотрудники полиции и Саратцев С.В.1 он не видел.

Рассмотрев представленные материалы: протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, объяснение У.7 - от 10.12.2013 года, заслушав Саратцева С.В.1, сотрудников полиции, свидетелей, рассмотрев представленные документы, суд находит вину Саратцева С.В.1  доказанной и установленной и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

              В судебном заседании достоверно установлено, что 10.12.2013 года, в 16 час. 45 мин. на ул. * Бойцов в *, Саратцев С.В.1, лишенный права управления транспортными средствами, управляя автомашиной ВАЗ-21093, г/н К 756 АЕ/73, на ул. * в г. *, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления Саратцевым С.В.1 автомашиной с признаками алкогольного опьянения подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями сотрудников ОГИБДД М.1 и Л.1, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, тем более, как пояснил в судебном заседании Саратцев С.В.1, ранее он с ними знаком не был, личных и неприязненных отношений между ними не имеется.  Факт отказа Саратцева С.В.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается письменными материалами дела, показаниями сотрудников ОГИБДД М.1 и Л.1, а также показаниями свидетелей Л.8 и Л.11, не доверять показаниям которых у суда также оснований не имеется, так как ранее они с Саратцевым С.В.1 знакомы не были, и не заинтересованы в исходе дела. Кроме этого, сам Саратцев С.В.1 не отрицает того факта, что находился в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Позицию Саратцева С.В.1  по непризнанию своей вины, суд расценивает как попытку уйти от ответственности. К показаниям свидетеля И.2 суд относится критически, так как он является давним знакомым Саратцева С.В.1, и кроме того, он не видел, кто управлял автомашиной.

 Принимая во внимание характер совершенного Саратцевым С.В.1 деяния, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства - наличие на иждивение несовершеннолетних детей, наличие 1 группы инвалидности, суд, учитывая то, что в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ ему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа.              

На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                             ПОСТАНОВИЛ:

           Привлечь Саратцева С.В.1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Оплатить указанную сумму по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД по Ульяновской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 047308001, 40101810100000010003, ИНН 7303013280, КПП 732501001, ОКАТО: 73210000000,  код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Неуплата штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательных работ сроком до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          О.В. Лукьянова