Решение по делу № 2-1740/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-19-1740/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г.Камышин «24» ноября 2015 года Мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова Е.Г., при секретаре Кибальниковой Е.Е., с участием: представителяистца <ФИО1>, по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2><АДРЕС> к Луновой<ФИО> и Марченко<ФИО> о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Луновой Н.А<ФИО4> и Марченко Н.А<ФИО4> о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг отопления и горячего водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что ответчик Лунова Н.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>. Совместно с собственником в квартире проживает дееспособный член семьи - ответчик Марченко Н.А. Финансово-лицевой счет открыт на имя Луновой Н.А., согласно которому производятся начисление оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения.

С <ДАТА3> по <ДАТА4> ответчики в полном объеме не вносят плату за услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, сложилась задолженность перед истцом в сумме 8 277 руб. 20 коп.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной уплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в связи с чем ООО «РЦК» начислена пеня в размере 321 руб. 96 коп.

На основании чего, истец ООО «РЦК» просит взыскать с Луновой Н.А. и Марченко Н.А<ФИО4> в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения и пени в общей сумме 8 599 руб. 16 коп., а так же судебные расходы в сумме 1 900 руб. 00 коп

В судебном заседании от представителя истца ООО «РЦК» <ФИО1> поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении дела в отношении ответчиков о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности и оплатой пени до обращения с исковым заявлением в суд. Просит возвратить уплаченную при подаче заявления в суд госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчики Лунова Н.А. и Марченко Н.А<ФИО4>, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным погашением задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также пени на дату обращения с иском в суд, при этом истцу известны положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья полагает возможным производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2><АДРЕС> к Луновой Н.А<ФИО4> и Марченко Н.А<ФИО4> о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения прекратить.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного ст.333.40 НК РФ, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2><АДРЕС> к Луновой<ФИО> и Марченко<ФИО> о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, дальнейшим производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2><АДРЕС> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп., уплаченную <ДАТА5> платежным поручением <НОМЕР>.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 15 дней.

Мировой судья Е.Г. Любимова