Решение по делу № 2-651/2018 ~ М-686/2018 от 17.09.2018

                                                                                                            Дело № 2-651-2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 октября 2018 года                                                                            г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску чернов Д.Ю. к Ш.В.С. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Ш.В.С., в котором просит взыскать сумму долга по договору займа. Из заявления следует, что по договору займа, оформленному распиской 20 марта 2017 года ответчик взял у истца в долг 1415000 рублей, обязуясь возвратить сумму долга до 20 апреля 2017 года. Частичный возврат займа был произведен ответчиком. Остаток денежных средств в размере 850000 рублей остался невозвращенным. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеназванную сумму.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Истец показал, что ответчик всячески уклоняется от общения с ним, не желает возвращать сумму долга, не отвечает на телефонные звонки.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации (жительства), месту фактического проживания, указанному в иске. В период подготовки дела к рассмотрению в адрес ответчика направлялась копия искового заявления с приложенными документами, разъяснялись процессуальные права, в том числе право представить свои возражения по иску. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлял, возражений по существу иска не представил. Непредставление в суд доказательств и возражений ответчиком не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства с согласия истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Вышеназванной нормой закона предусмотрено, что обязательства могут возникать из договора.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Ст.810 ГК РФ регламентирует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.408 ГК РФ, регламентирующая порядок прекращения обязательства исполнением, предусматривает, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Черновым Д.Ю. и Ш.В.С. как физическими лицами заключен договор беспроцентного займа, оформленный распиской от 20.03.2017г. Согласно содержанию расписки Ш.В.С. получил от Чернова Д.Ю. денежные средства в размере 1415000 рублей с обязательством погасить долг до 20.04.2017г. Как следует из объяснений истца и не опровергается иными доказательствами по делу, расписка собственноручно написана ответчиком. Оригинал расписки представлен в материалы дела истцом. В связи с изложенным суд считает установленным, что ответчик не исполнил свое обязательство по возврату истцу долга.

Как следует из иска и подтверждено объяснениями истца в судебном заседании, возврат суммы займа в полном объеме, предусмотренным договором займа, не состоялся. По утверждению истца, не опровергнутому иными доказательствами по делу сумма долга ответчика перед истцом составляет 850000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам относимости, допустимости и достаточности для разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства передачи денег в долг ответчику на условиях возврата, указанных в договоре беспроцентного займа, оформленного распиской Ш.В.С. от 20.03.2017г.

В судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих факт заключения и подписания ответчиком долговой расписки, получение по ней денежных средств от истца, а также факт обязательства выплатить указанную в расписке сумму долга. Также ответчик не оспаривал договор займа по безденежности. Нахождение долгового документа (расписки) у истца суд принимает в качестве доказательства того, что денежные обязательства ответчиком по заключенному им с истцом договору займа в настоящее время не исполнены.

Исходя из вышеизложенных мотивов, суд считает требование истца о взыскании долга по договору займа подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 850000 рублей. Иных требований истцом не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования чернов Д.Ю. к Ш.В.С. удовлетворить. Взыскать с Ш.В.С. в пользу чернов Д.Ю. 850000 руб. (восемьсот пятьдесят тысяч рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11700 руб. (одиннадцать тысяч семьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                    Н.В. Абрамова