Решение по делу № 2-2305/2011 от 22.06.2011

Дело № 2-121-2305/2011                                                       <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №121 Центрального района г. Волгограда мировой судья судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда Токарев С.С., при секретаре Косенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова <ФИО1> ОАО  «Сбербанк России» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании комиссии, уплаченной по договору, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОАО «Сбербанк России» денежных средств, указав, что между ними <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставление кредита на недвижимость в сумме 750 000 руб. под 13,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, для учета полученного заемщиком кредита, банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого истец вынужден был оплатить единовременный платеж (комиссию) в размере 7 500 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Считая действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии в размере 7 500 руб., признав условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в части взимания платы за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 664 рублей 74 копеек, а также компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., за оформление доверенности - 575 руб.

Истец <ФИО2> в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представляющий по доверенности интересы ответчика ОАО «Сбербанк России»  в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, мировой судья находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истцу  предоставлен кредит на недвижимость в размере 750 000 рублей под 13,75%  годовых на приобретение объекта недвижимости.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>, за обслуживание которого последний обязан оплатить банку единовременный платеж в размере 7 500 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Из материалов дела следует, что в день выдачи кредита <ДАТА4> ответчиком от истца была принята комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 7 500 рублей.

Статьей 5 ФЗ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям и другим сделкам кредитной организации относятся размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА6> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов <АДРЕС> банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА8> N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме <АДРЕС> банка Российской Федерации от <ДАТА9> N 4.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, данные действия направлены на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. 

Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА12> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить истец, определены договором в размере 13,75% годовых, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом приведенных выше правовых норм, положения п. 3.1 кредитного договора в части, предусматривающей уплату истцом ответчику комиссии в сумме 7 500 руб. за выдачу кредита по  кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА13>, не могут быть признаны соответствующими требованиям закона, а потому должны признаваться недействительными.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи требования истца о признании недействительными части условий кредитного договора и взыскании с ответчика уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 7 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик в период с <ДАТА4> по <ДАТА14> без законных оснований получил от истца деньги в сумме 7 500 рублей, пользовался и пользуется ими по настоящее время, требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным принять расчет истца, сам расчет составлен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения в суд, математически верен. Согласно расчету размер процентов составляет 7 500 рублей * 7,75% / 360 * 1 034 дней (с <ДАТА15> по <ДАТА16>) = 1 664 рублей 74 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Суду не представлены доказательства о понесенных истцом нравственных и моральных страданий, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 3 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя по составлению искового заявления и его участию в судебном заседании в сумме 10 000 руб., что подтверждается копией расписки и копией договора об оказании юридических услуг от <ДАТА17>, суд считает необходимым в этой части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика сумму в размере 7 000 руб., что отвечает, по мнению суда, принципу разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также и судебные расходы по оплате  нотариальной доверенности -  575 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск  Ермакова <ФИО1> к ОАО  «Сбербанк России» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании комиссии, уплаченной по договору, процентов, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА13>, заключенного между <ФИО2> и ОАО  «Сбербанк России», в части установления и взимания комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Ермакова <ФИО1> сумму оплаченной по договору комиссии за ведение ссудного счета в размере 7 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 664 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 руб., оформлению нотариальной доверенности - 575 руб., а всего 16 739 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России»  государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда в течение 10 дней.

Мировой судья:                                                                С.С. Токарев