Решение по делу № 1-9/2018 от 16.04.2018

 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

г. <АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>

          И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого <ФИО5>, на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 132, гражданство: РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, место работы: ООО «СоюзМедПром», директор, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА4>, прапорщик полиции <ФИО6> переведен на должность командира отделения взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона полиции <НОМЕР> ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области.

Согласно требованиям, ст. 12 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с п. 16 должностного регламента командира отделения взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона полиции (отдельного) <НОМЕР> ОВО по <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области», организует работу подчиненного личного состава на охраняемых объектах и маршрутах патрулирования, контролирует несение службы на постах охраняемых объектов и на маршрутах патрулирования групп задержания, выполнение подчиненными сотрудниками поставленных задач.

В соответствии с п. 17 должностного регламента командира отделения взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона полиции (отдельного) <НОМЕР> ОВО по <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области», организовывает деятельность и обеспечивает контроль за ежедневными результатами работы роты <НОМЕР> по пресечению преступлений и противоправных действий, административных правонарушений, а также задерживание и доставление в полицию лиц подозреваемых в совершении преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования, за прохождением выявленных и преступлений по сводкам территориальных отделов полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> с выставлением карточек статистической отчетности.

Следовательно, командир отделения взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона полиции (отдельного) <НОМЕР> ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» <ФИО6>, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на <ДАТА6>, с 20 часов 00 минут <ДАТА6> до 08 часов 00 минут <ДАТА7> прапорщик полиции <ФИО6>. заступил на службу в форменной одежде сотрудника Росгвардии совместно с полицейским батальона <НОМЕР> ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по <АДРЕС> области сержантом полиции <ФИО7> и полицейским-водителем батальона <НОМЕР> ОВО по <АДРЕС> - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по <АДРЕС> области старшим сержантом полиции <ФИО8>, по охране общественного порядка и объектов ПЦО.

Так, <ДАТА7> примерно в 03 часа 30 минут от дежурного ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по <АДРЕС> области <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в клубе «Ньюспаб», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15.

Прибыв по вышеуказанному адресу, <ФИО9> <ФИО7>. встретил сотрудник охраны клуба «Ньюспаб» <ФИО10>, который пояснил последним, что в клубе «Ньюспаб» находится неустановленный мужчина, как позже было установлено, им является <ФИО4>, который ведет себя неадекватно, нападает на работников и посетителей клуба.

Далее, <ФИО6> и <ФИО7> вывели <ФИО4> из клуба «Ньюспаб» на территорию стоянки автомобильного транспорта по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 15, где между последними вновь стал происходить конфликт, в ходе которого <ФИО4> громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, <ФИО6> потребовал от <ФИО4> прекратить противоправные действия.

<ДАТА7>, примерно в 03 часа 40 минут, <ФИО4>, находясь на территории автостоянки автомобильного транспорта клуба «Ньюспаб» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, будучи возмущенным законными действиями сотрудника Росгвардии <ФИО6>, а также в результате внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО6>, как к представителю власти, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленного, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа исполнительной власти в глазах общественности и причинения морального вреда <ФИО6> ДА. и желая этого, в присутствии сотрудников <ФИО7> и полицейского водителя <ФИО8> а также посторонних лиц - <ФИО10> и <ФИО12>, публично высказал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника Росгвардии <ФИО6>, тем самым публично унизил его честь и достоинство как представителя власти. На неоднократные требования сотрудника Росгвардии <ФИО6> прекратить свои противоправные действия, <ФИО4> не реагировал, продолжал публично оскорблять <ФИО6> грубой нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние, <ФИО4> не реагировал.

Таким образом, <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном акте, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему известны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного подсудимым <ФИО4> ходатайства мировой судья пришел к выводу, что он понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Исследуя материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и подлежат квалификации по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания <ФИО4> мировой судья руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,  согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В соответствии с п.«в,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4>, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины в судебном заседании, а также наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Совершение <ФИО4> инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и повлиявшим на совершение подсудимым преступного деяния, что подтверждается материалами дела,  мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом мировой судья учитывает данные о личности подсудимого <ФИО4>, который характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ относится к категории небольшой  тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания в пределах санкции, предусмотренной ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении <ФИО4>, мировой судья считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО4> - оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ,  мировой судья

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО4> - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения.

        Мировой судья                                                                 <ФИО1>