Дело № 2-98/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2021 года город Архангельск
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Рифтина Е.А.,
при секретаре Пономареве К.Л.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Кудрявцевой Светлане Михайловне, Сидоровой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с исковым заявлением к Кудрявцевой С.М., Сидоровой Н.Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственником и пользователями жилого помещения - квартиры <АДРЕС>. В связи с нерегулярным внесением платы за услуги по горячему водоснабжению (подогрев) и отоплению образовалась задолженность. На основании изложенного, просит взыскать с Кудрявцевой С.М., Сидоровой Н.Д. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 4 175 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
От представителя истца Фомина А.А., действующего на основании доверенности поступило заявление об отказе от исковых требований к Кудрявцевой С.М. и Сидоровой Н.Д. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 4 175 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Истец ПАО «ТГК № 2» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Ответчики Кудрявцева С.М., Сидорова Н.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании установлено, что отказ представителя истца ПАО «ТГК № 2» Фомина А.А. от иска к Кудрявцевой С.М. и Сидоровой Н.Д. заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет чьих -либо прав и интересов, мировой судья считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.