Решение по делу № 1-3/2018 от 01.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 февраля 2018 года с. Красный Яр. Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Кабаргина А.Н., подсудимого Сергеева А.Е.,защитника адвоката Мамышева З.К., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Князевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению

Сергеева Александра Евгеньевича, <ДАТА3> рождения,  уроженца пос. <АДРЕС> Поляна <АДРЕС> района <АДРЕС> края, имеющего среднее образование, женатого, работающего старшим смены ЧОО «Рубеж», военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> Яр, улица <АДРЕС>, дом 7, квартира 8,не судимого,

              -в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ и ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением,

У С Т А Н О В И Л: 

Сергеев Александр Евгеньевич совершил  угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

 <ДАТА4>, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по улице <АДРЕС>, села <АДРЕС> Яр муниципального района <АДРЕС> области, где имея умысел, направленный на угрозу убийством, используя малозначительный повод, с целью оказания устрашающего воздействия на потерпевшую Сергееву Викторию Витальевну, которая в момент совершения в отношении неё преступления стояла на кухне, возле стены, находясь в возбужденном состоянии, будучи агрессивным и озлобленным, держа в правой руке кухонный нож, находясь возле Сергеевой В.В., держа в правой руке нож стал водить лезвием ножа возле лица и шеи Сергеевой В.В., говоря при этом: «Покажи, куда я тебя данным ножом в тот раз тыкал, может тебя сейчас пропороть», после чего высказал  у её адрес угрозы: «Я тебя убью, прирежу!» Учитывая, что у Сергеевой В.В. не имелось возможности убежать от Сергеева А.Е., последний физически сильнее, потерпевшая Сергеева В.В. реально опасалась за свою жизнь. Своими умышленными действиями Сергеев А.Е. достиг определенной цели - оказал психологическое воздействие на потерпевшую Сергееву В.В., которая восприняла угрозу убийством как реально исполнимою, у неё при указанных обстоятельствах имелись достаточные основания опасаться приведения их в исполнение.

Таким образом, своими умышленными действиями Сергеев Александр Евгеньевич совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

           В судебном заседании потерпевшая  Сергеева В.В. письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сергеева А.Е. в связи с тем, что последний приносил ей свои извинения, она приняла его извинения и простила его, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.  В последующем Сергеев А.Е. делал все, чтобы загладить свою вину и примириться с ней, помогает ей по уходу за ребенком, оказывает ей помощь в его воспитании и содержании, подвозит ее с ребенком в больницу, помогает ей материально, выполняет домашние работы по ремонту бытовой техники. Главное, что в течение двух последних месяцев Сергеев А.Е. практически не употребляет спиртные напитки, и она надеется, что он окончательно встал на путь исправления.

           Подсудимый  Сергеев А.Е.. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и с ходатайством потерпевшей Сергеевой В.В. о прекращении уголовного дела в отношения себя согласился, просил его удовлетворить.  

           Защитник подсудимого Мамышев З.К., поддержал заявленное ходатайство  потерпевшей Сергеевой В.В. о прекращении уголовного дела.

            Государственный обвинитель Кабаргин А.Н. высказал возражение на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Сергеева А.Е. в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, так как подсудимый  совершил преступление при отягчающих обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения и в продолжение тех противоправных действий, которые он совершил в отношении той же Сергеевой В.В. <ДАТА5>

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, мировой судья приходит к следующему.

   Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления  Пленума ВС РФ  следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.  

Как установлено в судебном заседании, со  стороны потерпевшей Сергеевой В.В. поступило письменное заявление о   примирении с подсудимым и ее нежелание привлекать его к уголовной ответственности.  Заглаживание причиненного морального вреда состоялось путем принесения Сергеевым А.Е. своих извинений потерпевшей <ФИО1> и последняя,  эти извинения приняла и его простила. Материальный ущерб ей не причинялся. В настоящее время Сергеев А.Е. устроился на работу, помогает  потерпевшей в воспитании малолетнего ребенка, оказывает ей материальную помощь в его содержании, осуществляет ремонт бытовой техники и помогает по хозяйству. Подсудимый перестал употреблять спиртные напитки и его поведение в семье стало положительным. В связи с указанными обстоятельствами мировой судья приходит к выводу, что реальное  примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось. Подсудимый Сергеев А.Е. встал на путь исправления, загладил причиненный потерпевшей моральный вред и после совершения преступления реально встал на путь исправления и наладил в семье со своими близкими  доброжелательные отношения. Подсудимый  Сергеев А.Е. на момент совершения преступления <ДАТА7> являлся не судимым,   поэтому он считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, удовлетворительно   характеризуется по месту  жительства, на учете у врача  психиатра и нарколога не состоит.

         В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева А.Е. суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном,. Наличие на иждивении малолетней дочери Анастасии, 2010 года рождения

Обстоятельств,  отягощающим наказание в соответствии с   частью 1.1. статьи 63 УК РФ,  не установлено.

          С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что  имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшей Сергеевой В.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сергеева А.Е. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256   УПК РФ, мировой судья

постановил:

            Ходатайство потерпевшей Сергеевой В.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сергеева Александра Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ удовлетворить,  производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

  Меру процессуального принуждения в отношении Сергеева А.Е. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства, - нож, хранящейся в материалах дела - уничтожить. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М<ФИО3>