ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Иркутск
Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №16 Свердловского округа города Иркутска Колпаковой Е.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор при следующих обстоятельствах:
<ДАТА2> в «10» час. «00» мин. при проведении проверки согласно распоряжения ОНД г. Иркутска <НОМЕР> от <ДАТА>. на объекте, который эксплуатирует (использует) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> установил не выполнение пунктов 3,9,18,19,20,22,26,27,28 в установленный срок до 09 часов 00 минут <ДАТА4> законного предписания государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Михеевой М.С. <НОМЕР> от <ДАТА5>
Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела, зная о направлении административного материала в суд, для участия в рассмотрении дела не явился.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела.
Суд считает извещение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим, признает неявку в судебное заседание неуважительной. В связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу.
Изучив материалы дела, суд находит вину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ установленной и доказанной в силу следующего:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - Общество) <ДАТА7> в «10» час. «00» мин. при проведении проверки согласно распоряжения ОНД г. Иркутска <НОМЕР> от <ДАТА>. на объекте, который эксплуатирует (использует) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> установил не выполнение пунктов 3,9,18,19,20,22,26,27,28 в установленный срок до 09 часов 00 минут <ДАТА8> законного предписания государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Михеевой М.С. <НОМЕР> от <ДАТА9>, а именно:
- г<АДРЕС> (подвал)
Отдельная лестница, ведущая с 1-го этажа в подвальный этаж, не оборудована тамбур-шлюзом с подпором воздуха при пожаре ст. 6,88 и 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;п. 4.18 СП 4.13130.2013 и п. 7.23* <АДРЕС> 21-01-97*
Пространство между потолком и фальшпотолком (подвесным потолком) в помещении кухни не защищено автоматическими пожарными извещателями (расстояние от потолка до фальшпотолка составляет 97 см.) п. 1 ч. 2 ст. 1, 6 и 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12.20, 12.22, 12.23 и 12.24 НПБ 88-2001.
- г<АДРЕС> (1-й этаж)
Пространство между потолком и фальшпотолком (подвесным потолком) в помещениях раздевалки и гардероба <НОМЕР> расположенных в части здания офисных помещений не защищен автоматическими пожарными извещателями (расстояние от потолка до фальшпотолка составляет 97 см.) п. 1 ч. 2 ст. 1, 6 и 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12.20, 12.22, 12.23 и 12.24 НПБ 88
Пространство между потолком и фальшпотолком (подвесным потолком) в коридоре банкет-холла «Изюм», расположенного около офисных помещений не защищено автоматическими пожарными извещателями (расстояние от потолка до фальшпотолка составляет 80 см.) п. 1 ч. 2 ст. 1, 6 и 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12.20, 12.22, 12.23 и 12.24 НПБ 88
В помещении расположенном слева от входа кабинета бухгалтерии, установлен один дымовой извещатель автоматической пожарной сигнализации п. 1 ч. 2 ст. 1, 6, 83.1 и 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; НПБ 88-2001 п. 12.16.
Вестибюль не отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа п. 1 ч. 2 ст. 1, 6, 89 и 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.19 СП 4-13130.2013; п. 6.43 и 7.24 <АДРЕС> 21-01-97*
- г<АДРЕС> (2-й этаж)
Высота прохода в коридоре на пути эвакуации, ведущего к эвакуационному выходу, который ведет в лестничную клетку, составляет 195 см. ст. 6, 53,89 и 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СГ1 1.13130.2009; п. 6.27 <АДРЕС> 21-01-97*
Не выполнена защита автоматической пожарной сигнализацией помещения для храненения посуды и холодильника п. 1 ч. 2 ст. 1, 6, 83.1 и 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; НПБ 110-03 п. 4 и 14, табл. 3 п. 38.
Не выполнена защита автоматической пожарной сигнализацией помещения № 49, расположенное напротив зала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», п. 1 ч. 2 ст. 1, 6, 83.1 и 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; НПБ 1 10-03 п. 4 и 14, табл. 3 п. 38.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом и им подписан. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» разъяснены. В протоколе, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25. 1 КоАП РФ, представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Холков С.П. указал: «В связи с тяжелым финансовым положением компании подразделения, в которых выявлены нарушения, закрыты на ремонт на неопределенный срок. Как только финансовое положение улучшится, будут проведен ремонт и все нарушения будут устранены».
Протокол подписан должностным лицом, его составившим и представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Холковым С.П. Копия получена, что подтверждается подписью.
Также вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами:
Копией договора аренды от <ДАТА10>, из которой установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, находится в аренде. Согласно дополнительному соглашению от <ДАТА11>, арендатором указанного здания является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
На основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА12> в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было назначено проведение внеплановой выездной проверки.
Актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был выявлен ряд нарушений.
Из предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в указанные сроки было предложено устранить установленные факты нарушений в отношении объекта, расположенного по адресу: <АДРЕС>.
Предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> было получено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА13>, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.
На основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было назначено проведение внеплановой выездной проверки исполнения пунктов 3,9,18,19,20,22,26,27,28 ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>
Распоряжение было направлено в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается копией реестра от <ДАТА14>
Как следует из акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнены пункты предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>
Таким образом, из представленных материалов установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнено в полном объеме предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, тем самым, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании установленных судом обстоятельств, суд находит вину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ.
Как установлено из выписки из ЕГРЮЛ и копии свидетельства 38 <НОМЕР>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является действующим юридическим лицом.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным подвергнуть ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административному наказанию, предусмотренному санкцией ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Руководствуясь ст. 19.5 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2009 ░░░░ №103-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 3808184080, ░░░ 380801001, ░░░░ 08934216.
664003 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░, ░/░ 04341885010), ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░/░ 40101810900000010001, ░░░ 042520001, ░░░ 177 1 16 43000 01 6000 140, ░░░░░ 25701000001, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░