Решение по делу № 2-1040/2016 от 24.10.2016

Дело <НОМЕР>                                                                        24 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ответчику ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости телефона в размере 22 590 рублей, неустойки в 1 % стоимости товара на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и услуг представителя 12 000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что <ДАТА2> он прибрел у ответчика телефон «Sony D5803 Xperia», однако, в ноябре 2015 года в результате пролития жидкости, отошла сенсорная панель и пропало изображение. Обратившись  к ответчику, <ДАТА3> телефон возвращен после гарантийного ремонта. <ДАТА4> истец вновь обратился в сервисный центр, дефект повторился. <ДАТА5> недостаток был устранен. <ДАТА6> истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование  о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности (л.д. 8), поддержала исковые требования в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, поскольку недостаток в виде дефекта сенсорной панели проявлялся неоднократно, следовательно, является существенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив всё с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ), Законом Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Заключенный сторонами договор, по своей юридической природе, является договором купли-продажи.  

Поскольку истец как гражданин вступил в правоотношения с ответчиком юридическим лицом, приобретая через последнего, товар для личных нужд, то к рассматриваемому договору подлежат применению нормы Закона, которые регулируют отношения сторон настоящего спора по договору купли-продажи товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать товар потребителю, качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона потребитель, в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> установлено, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В силу подп. «г» и «д» п. 13 Пленума, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено в судебном заседании, истец приобрел у ответчика <ДАТА2> телефон «Sony D5803 Xperia», стоимостью 22 590 рублей (л.д. 9).

В процессе эксплуатации в указанном товаре обнаружились дефекты: отходит сенсорная панель (пролита жидкость), пропало изображение.

В ноябре 2015 истец обратился к ответчику с указанным дефектом, телефон принят в сервисный центр и <ДАТА10> возвращен истцу с устраненными недостатками, подтвержденными в результате диагностики и ремонта (л.д. 10).

<ДАТА4> истец обратился вновь к ответчику с указанным дефектом, телефон принят в сервисный центр и <ДАТА11> возвращен истцу с устраненными недостатками, также подтвержденными в результате диагностики (л.д. 12).

<ДАТА6> истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара (л.д. 17).

Определением суда, по ходатайству представителя истца, <ДАТА12> назначена судебно-товароведческая экспертиза (л.д. 50-51).

Исходя из заключения эксперта <ФИО5> от <ДАТА13>, в представленном на исследование телефоне выявлен дефект в виде сбоя программного обеспечения, образовавшегося в результате эксплуатации. Выявленный дефект устранен в рамках проведения исследования, на момент окончания проведения исследования телефон находится в исправном состоянии (л.д. 71-80).

Эксперт <ФИО5>, опрошенный в судебном заседании подтвердил заключение в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно для суда и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя выводы экспертного заключения, пояснения эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что телефон (смартфон) «Sony D5803 Xperia» не имеет недостатков. Заявленный истцом дефект устранен ответчиком в марте 2016 года.

За основу судом принимается заключение ООО «Норд эксперт» от <ДАТА14>, поскольку эксперт <ФИО5>, имеет техническое образование по специальности «Ремонт и обслуживание КИП», стаж работы 16 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Описательная, исследовательская  части данного экспертного заключения, а также его выводы полны и подробны, изложены логически. Суд считает их объективными. Все этапы исследования зафиксированы на фото.

Вместе с тем, в силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Первоначально истец обнаружил недостатки в ноябре 2015 года, после его обращения телефон был отремонтирован.

При повторном обнаружении недостатка (в феврале 2016 года) истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 18 Закона, и обратился в сервисный центр, где ему <ДАТА11> года произвели ремонт телефона.

В настоящее время телефон исправен, однако, истец просит его расторгнуть по причине неоднократного его проявления.

Суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись к ответчику по дефекту, выявленному в феврале 2016 года, выбрал способ защиты, предъявив требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, что и было сделано ответчиком <ДАТА11> года.

Предъявление истцом после <ДАТА11> года требования о расторжении договора купли-продажи, не основано на Законе, поскольку в настоящее время телефон исправен, нарушенное право истца восстановлено посредством проведенного ремонта, оснований для расторжения договора купли-продажи телефона не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований <ФИО3> надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в  <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>

Мировой судья                                                                           <ФИО1>