Решение по делу № 1-23/2011 от 07.04.2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года                                                                    п. Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Безенчукской районной прокуратуры Гордиенко Р.Ю.,

подсудимого Сушилова А.В.,

защитника в лице адвоката <АДРЕС> Шевелевой Л.Г., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области,  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Проценко Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Сушилова <ФИО2>, <ДАТА3>  рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, получившего копию обвинительного акта <ДАТА8>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сушилов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> около 13.00 часов, точное время дознанием не установлено, Сушилов А.В. находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где также находился владелец указанной квартиры <ФИО1> Вместе распивали спиртные напитки. Сушилов А.В., увидев сотовый телефон марки «Samsung Х 300», сотовый телефон марки «Sony Ericson W 810 I» и золотой крестик, принадлежащие <ФИО1>, и имея умысел на незаконное обогащение из корыстных побуждений, решил тайно похитить данное имущество. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из комнаты вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Samsung Х 300», стоимостью 1000 рублей, из коридора квартиры сотовый телефон марки «Sony Ericson W 810 I» стоимостью 2900 рублей и золотой крестик стоимостью 1862 рубля 37 копеек. После чего с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им в последствии в своих личных целях.

В результате преступных действий Сушилова А.В. потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб в сумме 5762 рубля 37 копеек.

Подсудимый Сушилов А.В. в судебном заседании виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено после консультаций с адвокатом.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Просил строго не наказывать подсудимого. Материальных претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Сушилов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается доказательствами, собранными в процессе дознания: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами.

Вышеназванные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми.

Органами дознания действия Сушилова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Сушилов А.В. судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, в связи с чем в его действиях имеется в наличии рецидив преступлений.

Вместе с тем, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, явился с повинной, признав вину, принес извинения потерпевшему и возместил ему материальный ущерб.

Потерпевший принял извинения Сушилова А.В. и просил строго не наказывать его.

В соответствии с п.«и» ст.61 УК РФ явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие наступления вредных последствий, суд расценивает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В действиях Сушилова А.В. в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений и суд признает данное обстоятельство согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Сушилова А.В. возможно в условиях без изоляции от общества, и назначает ему наказание по правилам ст.73 УК РФ.

 Руководствуясь ст.ст.296-300, 307-308, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Сушилова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года (одного года) лишения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев (шесть месяцев).

Обязать Сушилова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни определенные им.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке - Сушилову А.В. оставить прежнюю, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня его провозглашения  в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Самарской области.

Мировой судья: Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                     Тарасова Л.Т.