Решение от 27.11.2012 по делу № 5-590/2012 от 27.11.2012

Дело №5-590/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2012года г.Алейск Алтайский край     

  Мировой судья судебного участка №1 города Алейска Алтайского края  Кручинина И.В.,

при секретаре  О.Д.Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сусоева А.С.,

 совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 12.  26 ч.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении … от  дата, месяц, года следует, что  дата, месяц, года в …час…мин. Сусоев А.С.  управлял транспортным средством по пер.1  г.Алейска Алтайского края  со стороны  ул.1 в сторону ул.1  с явными  признаками алкогольного опьянения ( запах  алкоголя  из полости рта, невнятная речь) и   не выполнил законного требования сотрудника полиции  о прохождении  медицинского освидетельствования, нарушив п.2.3.2 ПДД и совершив правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

        В судебном заседании  Сусоев А.С. отсутствовал; о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, надлежащим образом.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Сусоева А.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

        Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за  невыполнение водителем законного требования сотрудника  полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или  невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В соответствии со ст. 27.12 п.1.1.  КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с п.6 ст.27.12 КоАП РФ.

При отказе от прохождения  освидетельствования на состояние опьянения или несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при  наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным при соблюдении условий:

- при отказе лица, управляющего транспортным средством от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при не согласии лица, управляющего транспортным средством с результатами освидетельствования;

-  при наличии достаточных оснований  полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние опьянения.

Указанные выше условия перечислены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 ( в нов.ред. от 10.02.2011года №64).

  Основанием для направления Сусоева А.С. на медицинское освидетельствование  явились наличие у водителя, управляющего транспортным средством,  признаков алкогольного опьянения  ( запах алкоголя из полости рта)  и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте.

  В материалах дела имеется  протокол  … от дата, месяц, года  об отстранении от управления транспортным средством , т.к.  водитель, управлявший автомобилем,  имел явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи..

В связи с чем, суд признает правомерными действия  должного лица - Инспектора ДПС  ОГИБДД МО МВД России «Алейский» , предложившего водителю Сусоеву А.С. пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

 Из  протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … от  дата, месяц, года следует, что Сусоев А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( с применением технического средства измерения)  и медицинского освидетельствования, в присутствии понятых.

Согласно ч.1, 4 ст.25.7 КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого, может быть привлечено любое незаинтересованное  в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой вправе  делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат  занесению в протокол.

 При  возбуждении административного производства в отношении Сусоева А.С.,  понятые   подписали протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные в отношении   данного водителя,   не выразив своего несогласия  по поводу совершаемых процессуальных действий ( их содержанию,  и результатов).

  Тем самым, своей подписью  понятые удостоверили   правдивость действий и  результатов  изложенных  в  указанных процессуальных документах, в связи с  чем, оснований сомневаться в их правдивости  их содержания суд не усматривает.

Имеющийся в материалах дела  рапорт  ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский»  также подтверждает  обстоятельства совершения административного правонарушения   Сусоевым А.С..

Оснований сомневаться в правдивости представленных доказательств, у мирового судьи нет.

Оценивая  собранные  по делу доказательства в совокупности, мировой судья   приходит к выводу, что  административное производство возбуждено  в отношении Сусоева А.С. по  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ  законно и обосновано и  признает его виновным в невыполнении  законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья в полном объеме, учитывает общественную опасность правонарушения, совершенного в области дорожного движения,  отсутствие обстоятельств, отягчающих  ответственность.  В связи с чем,  суд  считает возможным назначить наказание Сусоеву А.С. не в максимальных  пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ … ░░░ … ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░