Решение по делу № 2-2721/2017 ~ М-2804/2017 от 31.08.2017

    2-2721/2017

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 октября 2017 года                                                           город Томск

    Советский районный суд г.Томска в составе:

    председательствующего                   Перелыгиной И.В.

    при секретаре                                     Кузнецовой В.С.,

    с участием представителя истца Каткова А.А., действующего на основании доверенности от 08.12.2015 сроком действия 3 года, представителя ответчиков УМВД России по Томской области, МВД России Харитонова В.С., действующего на основании доверенностей от 11.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, от 02.01.2017 сроком действия до 31.12.2017,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохманцева Виталия Валерьевича к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вохманцев В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России, УМВД России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда.

          В обоснование заявленного требования указал, что в период времени с 07.11.2000 по 16.11.2000, с 25.11.2000 по 16.12.2000, с 25.12.2000 по 30.12.2000, с 07.02.2001 по 16.02.2001 он содержался под стражей в ИВС МО МВД «Асиновский». В нарушение требований Ф3 «О содержании под стражей.. . » камера не была оборудована должным образом, а бытовые условия не отвечали требованиям гигиены и санитарии. В камере отсутствовали сантехнические удобства, камера не была оборудована окном, в том числе необходимой мебелью и инвентарем. Естественное освещение, солнечный свет, свежий воздух не проникали в камеру. Отсутствовал душ, что лишало возможности помывки. Кроме того, он содержался в камере более 10 суток. При этапировании 26.04.2008 в СИЗО №1 г.Томска он не обеспечивался горячим питанием.

Таким образом, в результате этих незаконных действий, должностными лицами были нарушены права истца, предусмотренные ст. 2,5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Европейской Конвенции…, ст.7 международного пакта о гражданских правах. Вследствие указанных действий истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

           Истец Вохманцев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Катков А.А в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в камере не проводилась санитарная обработка, отсутствовало радиовещание.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Томской области Харитонов В.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что доводы о причинении морального вреда опровергаются ответом врио начальника МО МВД России «Асиновский» от 28.09.2017, согласно которому: отсутствие окон в указанный период компенсировалось созданием необходимых условий освещенности с помощью светильников, предоставлением ежедневной прогулки не менее 1 часа, во всех помещениях имелась вентиляция, выдавались горячая вода, тазы, полотенце, мыло, что обеспечивало возможность помывки. Камеры были оборудованы баками с питьевой водой, а так же бачки для естественных потребностей, которые выносились по мере необходимости. Этапирование истца 26.04.2008 осуществлялось с 05-00 до 06-30, предоставление завтрака в это время не предусмотрено распорядком. Этапирование осуществляли органы системы УФСИН. Считает, что истцом не доказано причинение морального вреда, в иске не указано, в чем конкретно заключаются нравственные страдания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

          Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, с. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных Свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному Обращению» относятся случаи, когда такое Обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 N2103ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 N2 950. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

На основании ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении Преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

    Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Пунктом 2.1.2 Санитарных правил и норм (СаНПиН 2.21/2.1.11278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению жилых и общественных зданий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ответа на запрос за подписью начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (л.д. 6) следует, что Вохманцев В.В. в периоды времени с 07.11.2000 по 16.11.2000, с 25.11.2000 по 16.12.2000, с 25.12.2000 по 30.12.2000, с 07.02.2001 по 16.02.2001 направлялся в ИВС г. Асино.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ИВС Асиновского района в ненадлежащих условиях.

Доводы истца об отсутствии в период его содержания окон, естественного освещения нашли свое подтверждение, поскольку из ответа на запрос врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области следует, что ИВС г.Асино располагается в подвальном помещении трехэтажного здания. В указанный период в камерах отсутствовало естественное освещение (окна). Камеры были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, которые обеспечивали необходимый уровень освещенности. Лицам, содержащимся в ИВС, предоставлялась ежедневная прогулка не менее 1 часа на территории прогулочного двора ИВС.

Доводы об отсутствии в камере сантехнических удобств и возможности помывки в душе, поскольку душ отсутствовал, в том числе отсутствовала необходимая мебель и инвентарь, суд оценивает следующим образом.

В соответствии с Правилами камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п.45).

Из ответа на запрос врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области следует, что в указанный период водоснабжение, канализация, душ в ИВС отсутствовали. Помывка производилась в следственном изоляторе г.Томска по убытию плановым этапом. При этом имелась возможность помывки в камерах ИВС. Лицам, содержащимся в ИВСЮ, выдавалось полотенце, мыло, по просьбе выдавалсь горячая вода в необходимом количестве для помывки и стирки белья, тазы для гигиенических целей и стирки одежды. Для питья камеры были оборудованы баками с питьевой водой, баки пополнялись по мере необходимости. Для оправления естественных надобностей устанавливались бачки, оборудованные плотно закрывающейся крышкой, которые выносились по мере необходимости.

Таким образом, в период содержания истца в ИВС в нарушение требований закона в камерах не имелось водоснабжения, не работала канализация, истец не выводился в душ, что причиняло истцу неудобства. Вместе с тем, отсутствие центрального водоснабжения компенсировалось установкой в камерах баков с водой и предоставлением горячей воды по требованию.

Довод истца о том, что камеры ИВС не были оборудованы мебелью и инвентарем, суд оценивает следующим образом.

В соответствии с Правилами камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 45).

Из ответа на запрос начальника МО МВД России «Асиновский» следует, что все лица, содержащиеся в ИВС в указанный период, обеспечивались индивидуальным спальным местом (индивидуальными нарами). При поступлении в ИВС предоставлялись постельные принадлежности для сна (матрац, одеяло, подушка, наволочка, простыни, пододеяльник). В ИВС имелся уборочный инвентарь в достаточном количестве, который выдавался подозреваемым и обвиняемым по их просьбе. В камерах ИВС помимо указанного имелись столы, скамейки по лимиту мест в камере, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалки для верхней одежды, радиодинамики для вещания программ.

В целом оборудование камер ИВС г.Асино в период содержания Вохманцева В.В. соответствовало требованиям Федерального закона №103-ФЗ. Доказательств обратному суду не представлено. Доказательств того, что именно отсутствие в камере какой либо мебели, либо инвентаря причинило истца нравственные страдания, в материалы дела не представлено.

Уничтожение документации, отражающей сведения об инвентаризации камерного оборудования и инвентаря в период с 2000 по 2001 годы произведено по истечению сроков хранения (5 лет) и не может служить основанием для признания доводов истца доказанными, в том числе с учетом того, что истец в подтверждение своих доводов какие-либо доказательства не представил.

Довод истца о том, что в день этапирования из ИВС г.Асино 26.04.2008 в СИЗО-1 г.Томска он не был обеспечен горячим питанием, либо сухим пайком, суд оценивает следующим образом.

Согласно ст.22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125 утверждена минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, норма индивидуального рациона питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах (приложение 6).

При этом, согласно примечанию к приложению 6, утв. Приказом Минюста РФ от 02.08.2005 N 125, по данной норме обеспечивают указанные контингенты в случае, когда приготовление пищи из продуктов основных норм питания не представляется возможным. Для гидротации концентратов первых и вторых обеденных блюд, входящих в состав данной нормы, приготовления чая, довольствующиеся при приеме пищи обеспечиваются горячей водой.

В соответствии с п.233 Наставления по служебной деятельности в соответствии с п. 6.1 Инструкции Министерства внутренних дел СССР от 06.11.1988 "Об организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательных трудовых профилакториях МВД СССР" прием пищи довольствующимися производится по распорядку дня, утвержденному начальником учреждения. Промежутки между приемами пищи не должны превышать 7 часов, не считая времени, отведенного для сна.

Согласно п. 148 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» ночное время установлено – с 22:00 до 06:00 часов.

В соответствии с ответами на запрос врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Вохманцев В.В. этапировался из ИВС г.Асино в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 26.04.2008. Конвоирование из одного учреждения в другое осуществлялось в 05:00 часов подразделением УФСИН России по Томской области железнодорожным транспортом. Время в пути составляло 1 час 30 минут. Все лица, содержащиеся в ИВС г.Асино, обеспечивались трехразовым горячим питанием согласно распорядка дня (завтрак с 8 до 9 часов, обед с 13 до 14 часов, ужин с 18 до 19 часов). Вохманцев В.В. при конвоировании питанием не обеспечивался в связи с тем, что конвоирование осуществлялось в раннее время в 05:00 часов, время в пути было не продолжительным – 1 час 30 минут. По прибытии в СИЗО г.Томска подозреваемым и обвиняемым питание предоставлялось в данном учреждении.

Таким образом, из материалов дела следует, что при содержании в ИВС г.Асино в день, предшествующий этапированию, истец обеспечивался трехразовым горячим питанием согласно распорядка дня (завтрак с 8 до 9 часов, обед с 13 до 14 часов, ужин с 18 до 19 часов), этапирование осуществлялось в 05:00 часов, время в пути составляло 1 час 30 минут. Истцом не было заявлено о непредоставлении ему питания по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, следовательно, промежуток между приемами пищи Вохманцева В.В. не превысил 7 часов (не считая сна).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности довода истца о незаконном непредоставлении ему горячего питания во время этапирования 26.04.2008.

Доводы представителя истца о том, что в камере не проводилась санитарная обработка, отсутствовало радиовещание, судом не принимаются и не оцениваются, поскольку в исковом заявлении истец на указанные обстоятельства не ссылается, основания исковых требований не уточнялись, доказательств указанным обстоятельствам в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Довод истца о содержании его в ИВС г.Асино более 10 суток нашел свое подтверждение.

Поскольку в судебном заседании нашли частичное подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Вохманцева В.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда в периоды содержания в ИВС в периоды с 07.11.2000 по 16.11.2000, с 25.11.2000 по 16.12.2000, с 25.12.2000 по 30.12.2000, с 07.02.2001 по 16.02.2001 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, непродолжительный период нахождения истца в ИВС Асиновского РОВД и полагает разумным и обоснованным установить размер компенсации в размере 750 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании п.п. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248) МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц (сотрудников полиции) вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание УМВД России по Томской области и реализацию возложенных на него задач, осуществляются получателем средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации - МВД России.

    На основании изложенного, определенная судом сумма подлежит взысканию с МВД России, в то время как УМВД России по Томской области является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, требования истца к УМВД России о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

    Факт уплаты госпошлины по настоящему делу представителем истца Катковым А.А., действующим на основании нотариальной доверенности от истца в размере 300 рублей подтверждается чек-ордером от 31.08.2017. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. исходя из подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вохманцева Виталия Валерьевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вохманцева Виталия Валерьевича компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России по Томской области “Асиновский” в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вохманцева Виталия Валерьевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Вохманцева Виталия Валерьевича к УМВД России по Томской области - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                             И.В.Перелыгина