Решение по делу № 5-120/2021 от 19.02.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <НОМЕР> судебного района  <АДРЕС> области Новикова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Буркова <ДАТА>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 14 час. 42 мин. Бурков В.Г. по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17А, в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» совершил хищение чужого имущества - пельмени Домашние из свинины и говядины п/п 800 грамм Мираторг 85 руб. 35 коп. за 1 штуку в количестве 3 шт., квас хлебный живого брожения объемом 2 л. Молочный кит стоимостью 44 руб. 17 коп. за 1 шт. в количестве 2 шт., на общую сумму 344 руб. 39 коп., принадлежащего ООО «Элемент Трейд», при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч 1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. 

В судебном заседании Бурков В.Г. пояснил, что с правонарушением не согласен, оплатил товар, который вынес из магазина, другого товара не выносил. Инвалидом не является.

Защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО3> просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения <ФИО4> хищения. Недостача товара могла возникнуть в связи с тем, что было меньше товара выложено для продажи. В сумку <ФИО2> не могли поместится пельмени и квас.

Законный представитель потерпевшего <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что работает директором  магазина «Монетка» по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17А, с ноября 2020 года. Для избавления от неизвестных потерь им были введены ежедневные просчеты товара, через каждые 2 часа, то есть производится осмотр 5-10 групп товара с использованием терминала сбора данных, являющегося приспособлением для считывания информации о товаре. В нем находится информация о количестве выставленного для продажи товара. Если какой-то товар пропал, не был оплачен, просматривается видеозапись с камер наблюдения. После обнаружения пропажи товара <ДАТА4> он просматривал видеозапись с камер наблюдения. На видеозаписи <ФИО2>, присутствующий в зале судебного заседания, складывал продукты в корзину. Сначала положил хлеб, потом квас и пельмени. В объяснении сотрудникам полиции он указал похищенный товар. Пельмени брал из ларя с заморозкой. Затем мужчина, находясь в отделе, где продается вода, переложил товары в сумку. Его заслоняла пришедшая с ним женщина. В корзине остался только хлеб. Прошел на кассу. Никакой товар из корзины на стеллажи не выкладывал. Он видел все время нахождения <ФИО2> в магазине. Для установления личности Буркова он разместил его фотографию с камер видеонаблюдения в социальной группе сетевой организации. Ему ответили, что это <ФИО2>. Видеозапись он просматривал начиная с момента открытия магазина. Других лиц, совершивших хищение пельменей и кваса не было.

В качестве свидетеля по делу допрошен <ФИО7>, специалист по оперативным потерям Департамента предотвращения потерь ООО «Элемент Трейд». <ФИО7> суду пояснил, что <ФИО6> выложил в социальную сеть фотографию Буркова и женщины, похитивших квас и пельмени. После чего <ФИО7> просмотрел видеозапись с камер наблюдения магазина, на которой видел, что <ДАТА4> <ФИО2> и неизвестная женщина зашли в магазин, взяли корзину для продуктов, положили в нее хлеб, квас 2 бутылки по 2 литра, подошли к ларям с замороженной продукцией, где лежат, в том числе пельмени. Из ларя достали какой-то товар, что конкретно не видел, в синих пакетах. Потом они отошли в дальний угол, встали к камерам спиной, по движению рук было понятно, что они что-то перекладывают. После чего в корзине у Буркова замороженной продукции не было. От отдела с замороженной продукцией до кассы <ФИО2> был постоянно в поле видимости видеокамер. Из корзины на стеллажи ничего не выкладывал. Буркова он знает как жителя микрорайона г. <АДРЕС>, учился с его братом и <ФИО4> в одной школе. Видеозапись момента хищения не сохранилась, так как сломался ноутбук.

Заслушав Буркова В.Г., защитника <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО7>, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее:

Согласно заявлению <ФИО6> от <ДАТА5> он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> г. около 14:42 часов по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 17/А в помещении торгового зала ТС «Монетка» похитило: пельмени Домашние из свинины и говядины п/п 800 грамм Мираторг 85 руб. 35 коп. за 1 штуку в количестве 3 шт., квас хлебный живого брожения объемом 2 л. Молочный кит стоимостью 44 руб. 17 коп. за 1 шт. в количестве 2 шт., причинив ООО «Элемент Трейд» ущерб на общую сумму 344 руб. 39 коп. (л.д. 8).

Из объяснения <ФИО6> от <ДАТА7> (л.д. 13), следует, что он работает в магазине «Монетка» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 17/А. <ДАТА4> в дневное время он заметил, что неизвестный мужчина украл товар, просмотрев камеры видеонаблюдения, информация подтвердилась. Данный мужчина украл  пельмени Домашние из свинины и говядины п/п 800 грамм Мираторг 85 руб. 35 коп. за 1 штуку в количестве 3 шт., квас хлебный живого брожения объемом 2 л. Молочный кит стоимостью 44 руб. 17 коп. за 1 шт. в количестве 2 шт., причинив ООО «Элемент Трейд» ущерб на общую сумму 344 руб. 39 коп., что также подтверждается письменными объяснениями <ФИО10> (л.д. 12).

Из письменного объяснения Буркова В.Г. от <ДАТА7> (л.д. 14) следует, что <ДАТА4> он  находился в магазине Монетка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17/А. Находясь в магазине он выбрал товар, который был ему нужен. Придя на кассу, он оплатил товар, который он взял. Другого товара, который он взял и не оплатил он не выносил.

Из объяснения <ФИО6> от <ДАТА8> (л.д. 62), следует, что он работает директором  магазина «Монетка». <ДАТА4> и <ДАТА9> в магазине «Монетка» произошла кража продуктов питания, он ежедневно просматривает камеры видеонаблюдения за предыдущий день, при просмотре камер видеонаблюдения, так как при ежедневном пересчете товара он увидел, что при визуальном осмотре прилавка товара меньше, он взял терминал сбора данных и обнаружил, что товара должно быть больше и он начал смотреть камеры и обнаружил мужчину по фамилии <ФИО2>. (Буркова он знает из группы магазинов, которые присылают фото и видеофиксацию, и если знают человека, то сразу пишут кто), после чего написал заявление в полицию.

Из протокола об  административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от  <ДАТА7> (л.д. 2), следует, что <ДАТА3> в 14 час. 42 мин. Бурков В.Г. по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17А, в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» совершил хищение чужого имущества - пельмени Домашние из свинины и говядины п/п 800 грамм Мираторг 85 руб. 35 коп. за 1 штуку в количестве 3 шт., квас хлебный живого брожения объемом 2 л. Молочный кит стоимостью 44 руб. 17 коп. за 1 шт. в количестве 2 шт., ущерб составил 344 руб. 39 коп., принадлежащего ООО «Элемент Трейд», при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч 1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. 

Согласно справке о размере ущерба (л.д. 16) следует, что стоимость похищенного товара - пельмени домашние из свинины и говядины п/п 800 грамм Мираторг стоимостью без НДС за 1 шт. 85 руб. 35 коп., количество 3 шт., стоимость 256 руб. 05 коп., квас Хлебный живого брожения п/б 2 л Молочный Кит стоимостью без НДС за 1 шт. 44 руб. 17 коп., количество 2 шт., стоимость 88 руб. 34 коп., общая сумма 344 руб. 39 коп.

Из приходной накладной 4034592579  от <ДАТА10> следует, что в продаже ООО «Элемент Трейд» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17А, имелся квас Хлебный живого брожения объемом 2 л. Молочный кит (л.д. 53).

Из приходной накладной 3013393680 от <ДАТА11> следует, что в продаже ООО «Элемент Трейд» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17А, имелись пельмени Домашние из свинины и говядины п/п 800 грамм Мираторг (л.д. 54-55).

Факт нахождения магазина «Монетка»  ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17А, подтверждается договором аренды нежилых помещений от <ДАТА12> (л.д. 22-33).

Протокол об административном правонарушении, объяснения, соответствуют требованиям закона, содержат информацию, необходимую для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд признает представленные протокол об административном правонарушении, объяснения допустимыми доказательствами.

Из показаний <ФИО6>, <ФИО7> следует, что Бурков В.Г. <ДАТА3> в 14 час. 42 мин. находясь по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17А, в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» положил в корзину для продуктов 2 бутылки кваса и продукцию из холодильника (ларя), затем отвернувшись от камер видеонаблюдения произвел действия, в результате которых в корзине не осталось кваса и продукции, взятой из холодильника, данный товар из корзины на стеллаж он не выкладывал, рассчитался на кассе за другой товар.

В результате пересчета продукции выявлена недостача пельменей Домашних из свинины и говядины п/п 800 грамм Мираторг 85 руб. 35 коп. за 1 штуку в количестве 3 шт., кваса хлебного живого брожения объемом 2 л. Молочный кит стоимостью 44 руб. 17 коп. за 1 шт. в количестве 2 шт.

Иных лиц, совершивших хищение данного товара из магазина <ДАТА4> в результате просмотра камер видеонаблюдения магазина не выявлено.

Оценивая показания <ФИО6>, <ФИО7> суд пришел к выводу, что данные показания согласуются с письменными материалами дела. Неприязненного отношения указанные лица к <ФИО2> не испытывают. Достоверных оснований для оговора Буркова В.Г. суду не представлено. В связи с изложенным, судом данные показания признаются допустимыми доказательствами.

К показаниям Буркова В.Г. суд относится критически, как к позиции защиты, поскольку данные показания опровергаются письменными материалами дела, противоречат объяснениям данным <ФИО6>, <ФИО7>

При таких обстоятельствах, доводы Буркова В.Г. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда нет оснований. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в действиях Буркова В.Г. содержится  состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и он подлежит административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из справки нарушений следует, что Бурков В.Г. ранее не привлекался к административной ответственности.

При назначении административного наказания судом учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение Буркова В.Г. Суд признает в качестве смягчающего  административную ответственность обстоятельства наличие у Буркова В.Г. несовершеннолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначение наказания в виде обязательных работ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Буркова <ФИО11> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 30 (Тридцать) часов.

Разъяснить, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Предупредить, что в случае совершения однородного правонарушения в течение 1 года возможно назначение более строгого наказания.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области  через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья                                                                                  Ю.Е. Новикова