Решение от 05.04.2021 по делу № 5-84/2021 от 05.04.2021

Дело 05-84/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец                                                                                                                            05 апреля 2021 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагин А. А. (Череповец, Металлургов, 42), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

РУМЯНЦЕВА А. А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

21 декабря 2020 года в 02 часа 15 минут Румянцев А. А., управляя автомобилем ххх, г. р. з. ххх, двигался у д. ххх по ул. ххх в пос. ххх, ххх района, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, поведение, не соответствующе обстановке, изменение окраски кожных покровов лица), и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Румянцев А. А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время и место не оспаривает, спиртное последний раз употреблял накануне (в ночь с 19 на 20 декабря). Ехал с работы, уставший, не может сказать точно, предлагали ли ему проходить медосвидетельствование, но помнит, что не отказывался от этого.

Представитель Румянцева А. А. - Канбаров Р. Ф. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как сотрудниками ГИБДД, оформлявшими материал в отношении Румянцева А. А., последнему не были разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно право на помощь защитника. При этом Румянцев А. А. не выражал явного отказа от прохождения медосвидетельствования, а только лишь говорил, что ему надо подумать, позвонить и т. п. Кроме того, из представленной видеозаписи следует, что понятым не были зачитаны их права.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мизинцев Н. М. пояснил, что в ночное время 21.12.2020 г. он вместе с Пироговским Валерием находился в пос. Суда у магазина. К ним обратились инспектора ДПС, которые попросили быть понятыми. Румянцев находился рядом, стоял на улице, потом сел в автомобиль ДПС. У него были явные признаки опьянения. Сначала он долго отказывался «подышать» в алкотектер, потом дышал так, что прибор не срабатывал, однако в конце концов прибор показал опьянение. После этого Румянцев не хотел ехать в наркологию (как он это точно выразил, сейчас уже не помнит).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Пироговский В. Д. пояснил, что в ночное время 21.12.2020 г. он вместе с Мизинцевым Никитой был привлечен инспекторами ДПС в качестве понятых для освидетельствования пьяного водителя (его фамилия Румянцев). Водителя остановил патруль ДПС непосредственно при них, он долго отказывался «дышать в трубку», потом все-таки прибор показал опьянение. Румянцев не согласился с результатом, отказался подписать протокол, ему предложили ехать в наркологию, на что он также не соглашался.

Суд считает вину Румянцева А. А. в совершении административного правонарушения установленной, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 21.12.2021 г., из которого следует, что 21 декабря 2020 года в 02 часа 15 минут Румянцев А. А., управляя автомобилем ххх, г. р. з. ххх, двигался у д. ххх по ул. ххх в пос. ххх, ххх района, с признаками опьянения, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.12.2020 г.,  

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2020 г., из которого следует, что в выдыхаемом Румянцевым А. А. воздухе было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0.949 мг/л,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.12.2020 г., составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Румянцев А. А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- объяснениями понятых Мизинцева Н. М. и Пироговского В. Д. от 21.12.2020 г., в которых указан перечень прав понятого, предусмотренный ст. 25.7 КоАП РФ,

- протоколом о задержании транспортного средства от 21.12.2020 г.,

- рапортом ИДПС ОР ДПС Череповецкого района от 21.12.2020 г. об обстоятельствах выявления и оформления правонарушения, - видеозаписью процесса выявления и оформления административного материала в отношении Румянцева А. А., из которой следует, что Румянцев А. А., находясь в служебном патрульном автомобиле ГИБДД, в присутствии понятых неоднократно отказывался от выполнения законного требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения (файл ххх, время записи 09-10), а также был ознакомлен с правами лица, привлекаемого к административной ответственности (ему были зачитаны права и предоставлен протокол об административном правонарушении для ознакомления и изучения - файл ххх, времязаписи 08-30).

Изучив представленные доказательства, судья считает, что факт совершения Румянцевым А. А. административного правонарушения доказан, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянные место жительства и источник дохода.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ считает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                ░. ░. ░░░░░░░