Решение по делу № 5-505/2017 от 26.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания по делу №5-505/2017

26 октября 2017 года с.Хворостянка

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области Крупин И.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Маркова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>.

                                                         У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в 02 час. 15 мин. инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району в отношении Маркова Д.И. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по  ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА> в 00 час. 30 мин. на  <АДРЕС>  водитель Марков Д.И. в нарушениеп.2.3.2 ПДД  не  выполнил законного требования   должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

          В судебном заседании Марков Д.И. виновным себя во вменяемом ему правонарушении не признал, представил суду письменные возражения, в которых указал, что  <ДАТА> они с приятелем <ФИО2> приехали с рыбалки, поставили машину напротив дома <ФИО2> Когда были на рыбалке он спиртное не употреблял, потому что был за рулем, его приятель <ФИО2> на рыбалке выпивал. Когда они припарковали машину на ночь напротив дома <ФИО2>, он тоже выпил возле машины. Они стояли, общались и собирались идти домой к <ФИО2> Он, Марков Д.И., не первый раз ставит машину напротив дома <ФИО2>, когда ходит к нему домой. Когда собирались уходить, подъехала полицейская машина, из нее вышел сотрудник ГАИ майор и попросил документы. Его приятель сказал: «<ОБЕЗЛИЧИНО> Он выполнил требование сотрудника полиции и дал документы, после чего его попросили сесть в машину ДПС. Его приятель второй раз позвал его домой и сказал: <ОБЕЗЛИЧИНО> После этого второй сотрудник полиции стал отталкивать приятеля и прогонять его. Когда он сел в машину ДПС, начал паниковать, испугался, потому что только что выпил спиртное и в порыве сказал, что водитель не он, его приятель <ФИО2> После чего их повезли в <АДРЕС> в  полицию, посадили в разные кабинеты и начали допрашивать. Выяснив, что автомобиль его и водитель он, ему предложили пройти мед.освидетельствование, естественно он отказался, потому что он только что выпил, так как машина была припаркована на ночь и они собирались идти домой к другу и для чего ему нужно было проходить освидетельствование, если он пешеход. В протоколе он написал <ОБЕЗЛИЧИНО> что управлял автомобилем в алкогольном опьянении, так как машина стояла припаркована на ночь, ехать он никуда не хотел и они собирались идти к его приятелю домой отдыхать.

Допрошенный  в судебном заседании <ДАТА> инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> пояснил следующее: <ДАТА> совместно с инспектором ДПС <ФИО4> он осуществлял надзор за дорожным движением на а<АДРЕС>, напротив элеватора, со стороны <АДРЕС> в их направление двигалась автомашина, остановилась на пешеходном переходе метров в 50 от машины ДПС. Они  сели в машину ДПС и  подъехали к ним. Возле машины стояли два парня, которые были с признаками алкогольного опьянения, и девушка, спиртного у них  в руках не было. Спросили<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> ответил: <ОБЕЗЛИЧИНО> Спросили причину остановки на пешеходном переходе, салон машины не осматривали. Инспектор ДПС <ФИО4> попросил Маркова Д.И. пройти в машину ДПС, <ФИО2> все время лез в машину ДПС. Потом их забрали в РОВД, установили данные <ФИО2>. При допросе <ФИО5> говорил, что за рулем автомашины был <ФИО2>, а <ФИО2> говорил, что за рулем был <ФИО5>. Потом выяснили, что за рулем автомашины был Марков Д.И., давление на них не оказывалось, при опросе велась съемка на видеокамеру. Поскольку у Маркова Д.И. имелись признаки алкогольного опьянения инспектором ДПС <ФИО4> был составлен протокол об отстранении от управления и предложено было пройти освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении, на что Марков Д.И. отказался, <ФИО4> составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После этого вернулись на <АДРЕС>, <ФИО5> оставили с родителями, он, <ФИО4> и <ФИО2> поехали опрашивать <ФИО10>, которая была вместе с ними. <ФИО10> пояснила, что сначала они катались по улице, потом возле СДК <ФИО5> и <ФИО2> распивали спиртное, ездили на пруд, когда возвращались, увидели сотрудников ДПС, резко остановились на пешеходном переходе, вышли из машины.

Допрошенный  в судебном заседании <ДАТА> инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> пояснил, что <ДАТА> совместно с инспектором ДПС <ФИО11> он осуществлял надзор за дорожным движением на а/д <АДРЕС>. Стояли на <АДРЕС>, напротив элеватора. Со стороны <АДРЕС> ехала автомашина, резко остановилась. Они сели в машину ДПС, и  подъехали к ним. Около машины стояли два парня и девушка, спиртные напитки они не употребляли, в руках у них ничего не было. Машина остановилась на пешеходном переходе, установили хозяина автомашины, который пояснил, что за рулем был <ФИО2> Парней доставили в ОВД для разбирательства. В ходе разбирательства <ФИО5> пояснил, что за рулем был он. В отношении Маркова Д.И. было составлено постановление по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с которым он согласился и его подписал. Поскольку у Маркова Д.И. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Марков Д.И. отказался и был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Потом проехали на <АДРЕС>, опросили девушку <ФИО10>, которая пояснила, что она с <ФИО12> и <ФИО2> ехала на автомашине, за рулем находился <ФИО5>, увидели сотрудников ДПС, резко остановились. При допросе в ОВД давление ни на кого не оказывалось, все снималось на видеокамеру.

 Допрошенный в судебном заседании <ДАТА> свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА> он вместе с <ФИО13> ездили на рыбалку, там он выпивал. Как стемнело, поехали домой, по прибытию домой оставили автомашину на обочине возле его дома, около машины выпили из стаканчиков коньяк,  собирались идти домой, когда минут через пять подъехали сотрудники ДПС. Когда ехали машину ДПС не видели. Сотрудники ДПС спросили, почему машина стоит, чья машина, попросили документы. За рулем был Марков Д.И., он предъявил документы, прошли в машину ДПС, он говорил <ФИО13>, чтобы тот забрал документы и шел домой, потому что они считаются пешеходами. Второй сотрудник ДПС начал его прогонять, чтобы он не мешал. Потом его посадили в машину ДПС и повезли на допрос в ОВД, затем составили на Маркова Д.И. протокол, отвезли его домой. В его присутствии <ФИО13> не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из объяснений  <ФИО10>, отобранных инспектором ДПС <ФИО4> <ДАТА> и исследованных в судебном заседании следует, что <ДАТА> ей на сотовый телефон позвонил молодой человек <ФИО15> и попросил её выйти из дома, она согласилась. Выйдя из дома, она увидела автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, сев в салон автомашины увидела там своего молодого человека, который сидел на переднем пассажирском сиденье справа, за рулем автомашины находился <ФИО16>, она села на заднее пассажирское сиденье. После чего <ФИО5> завел свою автомашину и они поехали на пруд за село. Когда они стояли у клуба, в автомашине молодые люди распивали спиртное, а именно водку, водитель Марков Д.И. тоже выпивал спиртное. Через некоторое время они поехали обратно в село на <АДРЕС>, за рулем автомашины находился Марков Д.И. Въехав в село, а именно на <АДРЕС>, они увидели патрульную автомашину ГАИ, водитель Марков Д.И. резко принял вправо и остановился именно на пешеходном переходе. В это время сразу к нам подъехали сотрудники ГАИ и <ФИО5> Д. попросили пройти в патрульную автомашину.

Судом также исследованы:  протокол  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года, протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА> года, протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА> года, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, объяснение <ФИО2> от <ДАТА>, справка о нарушениях ПДД, сведения ГАИ АИПС о водительском удостоверении и его владельце, карточка учета автомототранспорта.

В  судебном заседании  обозревались:

- видеозапись  с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, из которой следует, что автомобиль, под управлением <ФИО5> двигался по <АДРЕС>, остановился, выключил внешние световые приборы и спустя 1 минуту 05 секунд к данной автомашине подъехали сотрудники ДПС. Так же с данного видеорегистратора обозревалась видеозапись события отбирания объяснения инспектором ДПС <ФИО4> от Свидетеля <ФИО10>, где она подтвердила факт употребления алкоголя <ФИО12> с последующим управлением им автомобилем до момента  его остановки и последующего задержания его сотрудниками ДПС;

-видеозапись обстоятельств опроса и составления протоколов в помещении ОВД, на которой запечатлено как <ФИО5> подтвердил факт управления им автомобилем и его последующий  отказ от требования инспектора ДПС <ФИО4> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           Допросив Маркова Д.И., не  отрицавшего в  судебном заседании факт употребления им алкоголя, а также управления автомобилем, свидетелей, обозрев видеозапись,  исследовав материалы дела суд признает их допустимыми, относимыми,  и оценивая их в  совокупности по своему внутреннему убеждению,  считает, что вина Маркова Д.И.  во  вменяемом ему правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как   невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла  свое  подтверждение в судебном  заседании.

          К доказательствам вины Маркова Д.И. суд относит: протокол  об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА> года, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеются объяснения Маркова Д.И., написанные собственноручно «не согласен»; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> года; показания допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС <ФИО4>, <ФИО3>, видеозапись факта оформления   административного материала.

         Данные  доказательства суд находит полученными с соблюдением закона и признает их допустимыми.  С учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности не вызывают у суда сомнения в том, что Марков Д.И. управлял <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>, а значит у сотрудника ГИБДД были все законные  основания при наличии внешних признаков опьянения указанных,  в протоколе об отстранении  от  управления транспортным средством и  в протоколе о направлении на медицинское  освидетельствование, предъявить ему требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования. Факт невыполнения <ФИО13> законного требования инспектора ДПС <ФИО4> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает доказанным на  основании показаний свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, видеозаписью, а также протокола о направлении Маркова Д.И. на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА>  года.

           Суд считает  показания свидетеля <ФИО2> в части  того, что машина стояла и они употребляли спиртное, когда подъехали сотрудники ДПС,  недостоверными и ложными, т.к. они опровергаются показаниями работников полиции <ФИО4>, <ФИО3>, видеозаписью правонарушения. Суд расценивает эти показания данными из чувства ложного товарищества, как способ защиты с целью избежания   <ФИО13> ответственности за совершенное правонарушение.

           Показания  Маркова Д.И. о том, что машина стояла, когда подъехали сотрудники ГИБДД и употребление ими спиртного- коньяк в данный момент, суд считает не достоверными, данными им с целью избежания административной ответственности, поскольку они опровергаются  показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО10>,  и коротким промежутком времени (1 минута 05 секунд) от момента остановки их автомашины до момента, когда к ним подъехали сотрудники ДПС и в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами дают суду основания  считать их ложными.

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.    

           На основании ч. 1  ст. 12.26, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

          Признать Маркова <ФИО1> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

          Видеоматериал на диске  хранить при деле об  административном правонарушении  в течение  всего срока хранения последнего.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

ИНН: <НОМЕР> ОКТМО: 36 644 000

КПП: <НОМЕР>

Р/с 40101810200000010001

Банк: Отделение Самара

БИК: 043601001

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Уникальный код администратора - 558, протокол  <НОМЕР>от <ДАТА>

         Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

        Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение  административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо  административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, каб.2 (нарочно либо электронной связью - sud159@smsso.ru).

        Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты указанных документов заявления об этом в указанный орган в тот же срок.  

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

           Мировой судья                                                             И.Е. Крупин