Решение по делу № 33а-2913/2019 от 03.10.2019

УИД 19RS0001-02-2019-005554-76

Судья Неткачев К.Н.

    33а-2913/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                        17 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Редько Е.П.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению                   ПАО «МРСК Сибири» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе ПАО «МРСК Сибири» на определение судьи Абаканского городского суда от 05 августа 2019 г., которым отказано                         в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя             от 01 июля 2019 г., которым отказано в удовлетворении заявления должника             об окончании исполнительных производств.

01 августа 2019 г. ПАО «МРСК Сибири» направило заявление о применении мер предварительной защиты - о приостановлении исполнительных производств    до вступления в законную силу решения суда.

Определением судьи Абаканского городского суда от 05 августа 2019 г. ПАО «МРСК Сибири» отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.

Решением Абаканского городского суда от 15 августа 2019 г.                    ПАО «МРСК Сибири» отказано в удовлетворении административного иска             об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя; на решение подана апелляционная жалоба.

В частной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» Афанасьев К.С., выражая несогласие с определением судьи от 05 августа 2019 г., просит                  его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление                        о приостановлении исполнительных производств. Излагая обстоятельства дела, цитируя законодательство об исполнительном производстве, статьи 85, 223         КАС РФ, полагает, что у судьи не было оснований для отказа в применении мер предварительной защиты.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит    к следующему.

Статьей 223 КАС РФ предусмотрено, что по административным делам        об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу,           или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Часть 1 статьи 85 КАС РФ закрепляет, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:                       до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод               и законных интересов административного истца будет невозможна                         или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет       на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты      по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «МРСК Сибири»,                    судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований                для применения мер предварительной защиты, поскольку не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих опасность нарушения прав     или законных интересов административного истца без применения соответствующих мер.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права,       в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения,    не допущено.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Абаканского городского суда от 05 августа 2019 г.          по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ПАО «МРСК Сибири» – без удовлетворения.

Судья Редько Е.П.