cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Костромская область / Административные / 7-1197/2020

Решение от 25.11.2020 по делу № 7-1197/2020 от 25.11.2020

Удалить персональные данные

№ 5-1197/2020

Протокол <НОМЕР> от 30.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25.11.2020 г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы Лапотникова?;Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении

в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>) Грызлова Романа Викторовича, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника Управления Пенсионного фона РФ в г. Костроме Костромской области Петровой Т.Н. на основании п.?4 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Грызлова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, которое выразилось в следующем.

Генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Грызлов Р.В. Сведения на одно застрахованное лицо по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год направил по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), заверены электронной цифровой подписью (ЭЦП) генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Грызлова Р.В., посредством АРМ БПИ с нарушением установленного п.?2-2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срока - 03.03.2020 в 00 ч. 25 мин.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 19.06.2019 <НОМЕР> (по состоянию на дату составления протокола) <ОБЕЗЛИЧЕНО> является действующей организацией.

Представитель УПФР в г. Костроме Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Грызлов Р.В. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным, в почтовом отделении связи корреспонденцию не получил, что расценено судом как уклонение от явки в судебное заседание. Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Грызлова Р.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 2-2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (форма СЗВ-СТАЖ), представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на одно застрахованное лицо Сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год представлены Грызловым Р.В. 03.03.2020, тогда как должны были быть представлены не позднее 01.03.2020.

Оценив в совокупности представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу о виновности генерального директора ООО ПСК «СТРОЙДОМ» Грызлова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Грызлова Р.В. в его совершении подтверждаются: протоколом <НОМЕР> от 30.09.2020 об административном правонарушении, актом <НОМЕР> от 29.05.2020, другими материалами дела.

Вместе с тем, хотя действия (бездействие) Грызлова Р.В. формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст.?2.9?КоАП РФ, суд считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №?5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом установлено, что срок сдачи сведений Грызловым Р.В. пропущен незначительно, какого-либо причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным и освободить Грызлова Р.В. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, по мнению суда, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░