Решение по делу № 1-60/2013 от 11.07.2013

                                                                                                                                   Дело № 1-60/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                                11 июля  2013  г.

Мировой    судья    судебного    участка    Каргопольского    районного    суда Архангельской области Редькина Т. А.,

с      участием:

государственного     обвинителя  -     помощника прокурора Каргопольского района Белых А. В.,

подсудимой Федотовой Н. С.

защитника - адвоката Корзуна А. В.,   представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,   и ордер <НОМЕР> от 28 июня 2013 года,

при секретаре Рябовой Л. И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом  судебном заседании в г. Каргополе 11 июля  2013 года

уголовное    дело    в    отношении   Федотовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ДАТА5> на <АДРЕС>,   гражданина   <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф оплачен, не работающей, проживающей в <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федотова Н. С.  виновна  в совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в  статье 115 УК РФ.

Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2013 года около 14 час. 30 мин. Федотова Н. С., находясь в коридоре общежития <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений,  умышленно нанесла   <Ф.И.О.1>  один   удар кулаком и один удар ладонью по лицу, чем причинила <Ф.И.О.1>  физическую боль и  телесные повреждения характера кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которые не расцениваются  как  вред здоровью.

Она же, 21 апреля 2013 года около 15 час., находясь в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений,  умышленно нанесла   <Ф.И.О.1>  один   удар металлическими ножками от табурета по голове. В продолжение  своих действий схватила Рогову за волосы и стала с силой дергать их, после чего нанесла один удар кулаком по лицу, чем причинила <Ф.И.О.1>  физическую боль.

Подсудимая  Федотова Н. С. с предъявленным обвинением согласилась,  полностью признала вину и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. После консультации с защитником добровольно и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия - заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала. Характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает. Государственный обвинитель против заявленного подсудимой  ходатайства не возражал.

Потерпевшая и её законный представитель  согласны  с рассмотрение  дела в  особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным,   вину подсудимой  полностью доказанной,  имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой Федотовой Н. С.  правильно квалифицированы  как два преступления, предусмотренные ст. 116 ч. 1 УК РФ, совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий ,  указанных в ст. 115 УК РФ.

Исходя из справки психиатра-нарколога, всех обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемостиподсудимой.

За совершенные преступления подсудимая подлежит наказанию,   при назначении которого суд согласно требованиям ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие  наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Федотова Н. С. совершила два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Вину признала, в содеянном раскаивается. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Характеризуется подсудимая  удовлетворительно,  к административной ответственности не привлекалась,  судима.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений - в отношении Федотовой Н. С.  еще достижимы с  назначением  наказания в виде обязательных работ.

  При определении размера назначаемого наказания в виде обязательных работ, суд    учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Федотовой Н. С.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений Федотовой Н. С. в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание Федотовой  Н. С.  с применением ст. 64, ст. 68 ч. 3  УК РФ, по уголовному делу   не имеется.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в счет возмещения причиненного ущерба, подлежит частичном удовлетворению.

Суд при разрешении иска о взыскании компенсации морального вреда исходит из требований ст. 151 и 1101 ГК РФ, о том, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Суд считает, что с  учетом  всех обстоятельств уголовного дела, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, заявленный  потерпевшей <Ф.И.О.1>   гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат  удовлетворению в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и взыскивает их с Федотовой Н. С. 

Согласно ст. 98  и ст. 102 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении Федотовой Н. С.  мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отмене или изменению не подлежит.

            Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи  Федотовой Н. С.   по назначению на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            Вещественные доказательства - металлические ножки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП «Каргопольский», уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федотову <ОБЕЗЛИЧЕНО>  виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных  частью 1 статьи 116  УК Российской Федерации, и назначить наказание

по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ,

по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с  отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных  работ, но в районе места жительства осужденного.

Взыскать с Федотовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <Ф.И.О.1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - металлические ножки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП «Каргопольский», уничтожить.

Судебные издержки   1870 рублей за защиту в период предварительного следствия отнести на счет государства.

Меру пресечения на апелляционный  период Федотовой Н. С.  оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Няндомском районном суде через мирового судью судебного участка Каргопольского района в течение 10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением требований  ст. 317 УПК РФ.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья                                                                                                       Т. А. Редькина