Решение по делу № 1-37/2020 от 20.07.2020

Дело №1-37/2020 г. (12001820009000130) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 20 июля 2020 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №105 города Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Кизляра РД Богатыревой С.А.,потерпевшей: <ФИО1>,

         подсудимого:  <ФИО2>,

         защиты в лице адвоката Магомедова Т.Г., предоставившего удостоверение за № 962 выданного 10.07.2009 года и ордер за № 068537 от 02.07.2020 года, при секретаре: Камбулатовой С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного  ст.112 ч. 1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           <ФИО2>  совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО2>, 29.03.2020 года, в 04 часа 00 минут, находясь по адресу, <АДРЕС>, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры подверг избиению гражданку <ФИО1>,  нанеся ей удары кулаком по лицу, в результате чего причинил телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, двусторонний перелом нижней челюсти в области  угла справа и подбородочной области. Согласно заключению эксперта за № 278 от 01.04.2020 года описанные повреждения влекут длительное расстройство здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.     

Таким образом, <ФИО2> своими умышленными действиями выразившимися в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

 Подсудимым <ФИО2> добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, в связи с полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимый  <ФИО2>  свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Сторона защиты - адвокат <ФИО4> подержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что <ФИО2> данное ходатайство заявил добровольно, после его консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Сторона обвинения - помощник прокурора города Кизляра РД <ФИО5>, выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.  

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядка.

По ходатайству подсудимого <ФИО2>, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей  дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

  Вина <ФИО2>, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: а именно;  показаниями потерпевшей <ФИО1> (л.д. 35-37),  показаниями свидетеля <ФИО6>  (л.д. 69-71),  показаниями свидетеля <ФИО7> (л.д. 66-68),  рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ОУР Отдела МВД России по гор. Кизляру <ФИО7> (л.д. 20), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей приложенной к протоколу осмотра от 30.03.2020 года (л.д.6-10), заключением судебно-медицинской экспертизы за № 278 от 01.04.2020 года (л.д. 28).Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его подпадают под признаки ст.112 ч.1  УК РФ, и по делу суд усматривает достаточные основания для применения особого принятия судебного решения,  и в соответствии со ст.314 УПК РФ постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дела в отношении подсудимого <ФИО2>, указывая, что примирилась с подсудимым, тот загладил ей причиненный материальный и моральный вред, потому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый <ФИО2> и его адвокат также ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением  с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по данному уголовному делу  в связи с примирением сторон.

Суд, ознакомившись с заявленными ходатайствами, выслушав мнения сторон, полагавших данное ходатайство удовлетворить,  приходит к следующему:

Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка  судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от 24.02.2010 года допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет места в рассматриваемом деле. Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, еще до примирения подсудимый загладил причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном сознался и раскаялся, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим. Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являетсяне прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого не имеется.

          Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ подсудимый и потерпевшая понимают, он им разъяснен, подсудимый и  потерпевшая, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.   

           На основании ст.76 УК РФ  и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 314 - 316  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

            Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с  <ФИО2> не подлежат.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.<ФИО8>