Решение по делу № 2-9/2017 от 12.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В., с участием истца Авдеевой Л.Б., ответчика Успенской Ю.Ю., представителя ответчика Колесникова В.Е., действующегопо доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО1>, 

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области гражданское дело <НОМЕР> по  исковому заявлению Авдеевой <ФИО3> к Успенской <ДАТА> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева <ФИО3>  обратилась к мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области с исковым заявлением к Успенской <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что на основании расписки от <ДАТА3> она передала Успенской Ю.Ю. денежную сумму в размере 30 000 рублей в счет возмещения ей материального ущерба, причиненного преступлением. Указанная сумма была заявлена Успенской Ю.Ю. в ходе дознания по уголовному делу в отношении Авдеевой Л.Б. как условие прекращения уголовного дела за примирением сторон. Материалами уголовного дела материальный ущерб установлен в сумме 21 122 рубля, гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. В ходе судебного заседания потерпевшей по уголовному делу была признана Успенская <ФИО5>, поскольку квартира, ущерб в которой причинен преступлением, принадлежит ей, а не Успенской Ю.Ю.. В ходе судебного заседания, потерпевшая Успенская Г.В. была не согласна с прекращением уголовного дела за
примирением сторон, несмотря на то, что сумма причиненного ущерба ей возмещена в большем размере, чем установлено материалами уголовного дела.
Поскольку потерпевшей по уголовному делу признана Успенская Г.В., денежные средства были выплачены Успенской Ю.Ю., прекращение уголовного дела за примирением сторон не состоялось, приговором суда сумма причиненного ущерба с Авдеевой Л.Б. не взыскана, гражданский иск по делу не был заявлен, считает, что Успенская Ю.Ю. незаконным путем приобрела указанную сумму, т.е неосновательно обогатилась за счет денежных средств Авдеевой Л.Б.. <ДАТА4> Авдеева Л.Б. направила в адрес Успенской Ю.Ю. письменную претензию с предложением добровольно вернуть незаконно полученную денежную сумму в размере 30 000 рублей, однако, до настоящего времени указанная сумма Авдеевой Л.Б. не возвращена, за письмом ответчик в отделении Почты не пришла. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора результатов не принес, Авдеева Л.Б.  вынуждена была обратиться в суд. От действий Успенкой Ю.Ю. она испытала нравственные страдания, переданная сумма была заявлена Успенской Ю.Ю. как условие прекращения уголовного дела. Считает, что Успенская Ю.Ю. поступила не порядочно. Успенская Ю.Ю. присутствовала в суде и перед началом судебного заседания высказывала в адрес Авдеевой Л.Б. выражения, оскорбляла супруга истца, в присутствии адвоката распространяла про истца сведения, не соответствующие действительности. Авдеева Л.Б. страдает гипертонической болезнью, а также в связи с тем, что истец намного старше Успенкой Ю.Ю. ей было очень тяжело слушать в адрес истца и ее супруга необоснованные и несоответствующие действительности обвинения, после рассмотрения уголовного дела у Авдеевой Л.Б. поднялось высокое давление, истец переживала. В связи с чем, полагает, что Успенская Ю.Ю. причинила истцу моральный вред, просит взыскать с Успенской Ю.Ю.денежную сумму в размере 30 000 рублей как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Истец Авдеева Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнила, что  вину свою в совершении преступления по уголовному делу она осознала. До судебного заседания по уголовному делу она предлагала Успенской Ю.Ю. вставить стекла, но ответчик отказывалась, говорила, что последней необходимы деньги. Ответчик требовала с истца денежные средства, сумма доходила от 50 000 рублей до 150 000 рублей. Успенская Ю.Ю. высказывала угрозы, если истец не отдаст деньги, то понесет уголовное наказание. Ответчик была согласна на прекращение  уголовного дела в суде, если истец выплатит материальный ущерб в размере 30 000 рублей. В присутствии адвоката, дознавателя и свидетеля - супруга <ФИО6>   истец отдала ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и как условие прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ответчик до рассмотрения уголовного дела в суде оскорбляла  истца. В судебном заседании потерпевшая Успенская Г.В. не согласилась на прекращение уголовного дела, несмотря на то, что ущерб был возмещен, Авдеева Л.Б. извинилась перед потерпевшей. Успенская Г.В. в судебном заседании  настаивала на привлечении Авдеевой Л.Б. к уголовной ответственности и назначения наказания. Приговор по делу вынесен, назначен штраф, который Авдеева Л.Б. оплатила. Ответчик ввела истца в заблуждение, Авдеева Л.Б. понесла  наказание, имеет судимость. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не заявляла ходатайств о привлечении соответчика, уточнять исковые требования не желала.

Ответчик Успенская Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, отказалась дать пояснения по иску.

Представитель ответчика Успенской Ю.Ю. - Колесников В.Е., действующий по доверенности <НОМЕР>, выданной и удостоверенной нотариусом <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО7> <ДАТА2>, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме,принес возражения в письменной форме (л.д. 25-26), дал пояснения в соответствии с которыми считает, что исковые требования истца являются незаконными и необоснованными. Согласно находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области уголовному делу в порядке особого производства <НОМЕР> по обвинению Авдеевой <ФИО3>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, Успенская Ю.Ю. <ДАТА5> была признана потерпевшей по уголовному делу, по состоянию на <ДАТА3> (дату получения денежных средств) Успенская Ю.Ю., на основании акта правоохранительного органа, обладала правовыми основаниями для получения от Авдеевой Л.Б. указанной в расписке суммы возмещения ущерба от преступления.  <ДАТА6> в ходе судебного разбирательства по уголовному делу защитником подсудимой Авдеевой Л.Б. - <ФИО8> были заявлены ходатайства об объявлении перерыва судебного заседания в связи с ошибочным признанием потерпевшей по данному делу Успенской Ю.Ю. вместо собственника квартиры Успенской <ФИО5>. Учитывая, полное признание подсудимой Авдеевой Л.Б. вины в предъявленном ей обвинении и ее согласие на признание потерпевшей Успенской Г.В., согласие адвоката Аверьяновой Е.В. на признание потерпевшей Успенской Г.В., и ошибочно признанной потерпевшей Успенской Ю.Ю., наличие согласия на признание потерпевшей самой Успенской Г.В. и государственного обвинителя Егорова А.В., <ДАТА6> мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. вынесла соответствующее постановление. После признания потерпевшей Успенской <ФИО5>, по заявлению подсудимой Авдеевой Л.Б. данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства. В ходе рассмотрения уголовного дела Авдеева Л.Б. подтвердила, что возместила ущерб потерпевшей стороне в полном объеме, потерпевшая Успенская Г.В. подтвердила данные обстоятельства, так как в этот же день, в день изменения статуса Успенской Ю.Ю., денежные средства в размере 30 000 рублей, полученные Успенской Ю.Ю. от Авдеевой Л.Б. были переданы Успенской Г.В., что подтверждается распиской от <ДАТА6>. В  прениях стороной защиты было заявлено, что Авдеева Л.В. вину признала, раскаивается, извинилась перед потерпевшей, последняя приняла ее извинения, принять во внимание расписку о возмещении ущерба, Авдеева Л.Б. возместила не только материальный, но и моральный вред. Подсудимая Авдеева Л.Б. и ее адвокат Аверьянова Е.В. понимали, что переданные Успенской Ю.Ю. денежные средства в размере 30 000 рублей фактически были выплачены в счет возмещения ущерба именно: Успенской Г.В.. Данный факт подтвержден и отражен также в описательной части приговора от <ДАТА8> мирового судьи по уголовному делу в порядке особого производства <НОМЕР>.  Ответчик по данному делу Успенская Ю.Ю. фактически не приобрела и (или) не сберегла полученные от истца денежные средства, а передала их надлежащей потерпевшей стороне по уголовному делу. Считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения, адресованное лицу, не получившему имущественной выгоды от полученных денежных средств, не подлежит удовлетворению. Авдеева Л.Б. обязана была возместить ущерб. Ущерб возмещен, никакого отрицательного поведения со стороны Успенской Ю.Ю. не зафиксировано в уголовном деле. Моральный вред может быть возмещен в случае установленного факта причинения нравственных страданий лицу. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, все доводы истца направлены на пересмотр установленных мировым судьей обстоятельств по уголовному делу. Признает возмещение Авдеевой Л.Б. материального ущерба надлежащей стороне по делу.  Считает, что ни правовых, ни каких-либо других основания для удовлетворения иска не имеются. Неосновательного обогащения не произошло.Считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность своих требований, в связи с чем истцу следует отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Успенская Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме,дала пояснения, в соответствии с которыми Успенская Ю.Ю. передала Успенской Г.В. денежные средства в размере 30 000  рублей, в день судебного заседания по уголовному делу <ДАТА6> в коридоре через расписку. Денежные средства были переданы как собственнику  <АДРЕС>. Материальный ущерб от преступления возмещен Авдеевой Л.Б. в полном объеме. Денежные средства в размере 30 000  рублей были потрачены на восстановление ремонта окон после их повреждения. Стекла были выбиты насквозь, кроме стекол  была порвана штора на большом окне, был разбит телевизор, документов не телевизор не было, и эта сумма не была включена в размер ущерба. Считает, что исковые требования являются необоснованными, поскольку считает, что неосновательного обогащения не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.   Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум  Верховного Суда РФ разъясняет в пункте 8 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.  Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует и  установлено судом, что приговором мирового  судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области <ФИО9> от <ДАТА6> по уголовному делу <НОМЕР>   Авдеева <ФИО3> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства. Приговор не обжалован, вступил в законную силу <ДАТА10> (л.д. 8-10).

Судом установлено, что в счет возмещения вреда, причиненного преступными действиями, <ДАТА3>, Авдеева Л.Б. добровольно передала Успенской Ю.Ю. - признанной в ходе дознания потерпевшей по уголовному делу, денежную сумму в размере 30 000 рублей, о чем была составлена расписка  в счет погашения  материального ущерба, причиненного преступлением, Успенская Ю.Ю. к Авдеевой Л.Б. претензий не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает (л.д. 7). 

Вышеуказанным приговором установлено, что Авдеева Л.Б. своими преступными действиями уничтожила и повредила имущество квартиры <НОМЕР>, тем самым причинила Успенской Г.В. значительный ущерб. Авдеева Л.Б. вину признала, дело рассмотрено в особом порядке.  

Постановлением мирового судьи от <ДАТА6> Успенская <ФИО4> признана ошибочно признанной потерпевшей по уголовном делу, потерпевшей по уголовному делу признана Успенская <ФИО5>, собственник квартиры <НОМЕР>, которая согласилась на признание ее потерпевшей по данному уголовному делу, причиненный преступлением имущественный вред, возмещенный подсудимой ее дочери, посчитала возмещенным ей, претензий к подсудимой не имела, желала привлечь Авдееву Л.Б. к уголовной ответственности, согласилась на признание ее потерпевшей по данному уголовному делу. При назначении наказания судом, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Авдеевой Л.Б. признано добровольное возмещение имущественного ущерба.

 В силу части 1 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Данное основание является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с представленной стороной ответчика распиской, <ДАТА6> Успенская Ю.Ю. передала, полученные от Авдеевой Л.Б., в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 30 000 рублей,  признанной по уголовному делу потерпевшей Успенской Г.В. (л.д. 27).

Потерпевшая Успенская Г.В. в судебном заседании причиненный преступлением имущественный вред, возмещенный подсудимой ее дочери, посчитала возмещенным ей, претензий к подсудимой не имела, желала привлечь Авдееву Л.Б. к уголовной ответственности.

Довод истца о том, что денежные средства в размере 30 000 рублей передавались ею ответчику в счет возмещения материального ущерба, как условие прекращения уголовного дела за примирением сторон, мировой судья признает необоснованным и незаконным, приговором установлено, что денежные средства в размере 30 000 рублей были переданы Успенской Ю.Ю. истцом добровольно в счет возмещения вреда, причиненного преступлением по уголовному делу, что не оспаривалось истцом.

В судебном заседании установлено, что у ответчика имелись основания для получения от истца возмещение вреда в связи с повреждением имущества. Размер возмещения в 30 000 рублей стороны определили обоюдно, причинно-следственная связь между действиями истца и наступившим для ответчика вредом имеется, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями статьи 1064 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что неосновательное обогащение у ответчика отсутствует.

Факт нарушения истцом прав ответчика имел место, это обстоятельство никем не оспаривалось. Между допущенными истцом нарушениями и возникшими у ответчика убытками имеется прямая причинная связь.

Требуемая истцом денежная сумма неосновательным обогащением не является. Между сторонами возникли правоотношения из причинения вреда за поврежденное истцом имущество, принадлежащее Успенской Г.В. Указанный вред, размер которого стороны определили добровольно в 30 000 рублей, истец возместил ответчику,  при рассмотрении уголовного дела по обвинению истца в совершении преступления по части 1 статьи 167 УК РФ. Денежные средства были переданы Успенской Ю.Ю. Успенской Г.В.. Истец настаивал на удовлетворение исковых требований к ответчику Успенкой Ю.Ю.

Оценив  представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований  Авдеевой Л.Б..

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авдеевой <ФИО3> к Успенской <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 16 января 2017 года. Мировой судья Арефьева Н.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>