Решение по делу № 2-29/2012 от 16.12.2011

Дело № 2-118-964/11 16 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. при секретаре - Свежинцевой Ю.В. с участием представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева<ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия и взыскании судебных расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         <ФИО2> обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2>  произошло ДТП в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности - Vortex Estina, регистрационный номер <НОМЕР> регион, получило механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

         Истец, в соответствии с Правилами ОСАГО, обратился в указанную страховую компанию и она выплатила ему сумму ущерба в размере 83 101 руб.

Однако выплата утраты товарной стоимости Страховщиком не произведена. Согласно заключению эксперта, величина утраты товарной стоимости составила 14 441 руб. 52 коп.

         В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается.

         Считая действия страховой компании незаконными, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу величину утраты товарной стоимости - 14 441 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 16 000 руб., составление экспертного заключения - 4 060 руб., по оплате госпошлины — 740 руб. 06 коп., расходы по оплате копий документов — 184 руб.

         Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель истца по доверенности <ФИО4> в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

         Представляющий по доверенности интересы ОАО «АльфаСтрахование» <ФИО5> иск не признал, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ему произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать.

         Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>  произошло ДТП в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности - Vortex Estina регистрационный номер <НОМЕР> регион, получило механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

         В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (с изменениями) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

         Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

         В соответствии с п. 60  указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

         В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков причиненных гражданам и юридическим лицом нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

         Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

         Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту о страховом случае от <ДАТА6> выплата утраты товарной стоимости ОАО «АльфаСтрахование» не произведена.

 В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР>/11-У по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, выполненного ИП <ФИО6>, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» и включенным в реестр оценщиков, величина утраты товарной стоимости автомобиля  стоимость восстановительного ремонта автомобиля Vortex Estina регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО3>, составляет 14 441 руб. 52 коп..

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 441 руб. 52 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

 В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных квитанций и договора, истцом за услуги эксперта по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства оплачено 4 060 руб., а также при подаче искового заявления - госпошлина в размере 740 руб. 06 коп., за копии приложенных к исковому заявлению документов — 184 руб., оформление нотариальной доверенности - 575 руб., которые в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании по договору об оказании  юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА7>, в сумме 16 000 руб., что подтверждается копией указанного договора, распиской от <ДАТА8>, акта выполненных работ по данному договору от <ДАТА9>

         Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

         С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 12 000 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск Агеева<ФИО> к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

         Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Агеева<ФИО> величину утраты товарной стоимости - 14 441 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 4 060 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 740 руб. 06 коп., по оплате услуг представителя -  12 000 руб., расходы по оплате копий документов — 184 руб., а всего 31 425 (тридцать одна тысяча четыреста двадцать пять) руб. 58 коп.

         В остальной части иск Агеева<ФИО> о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней.

Мировой судья