Решение по делу № 3-394/2019 от 24.12.2019

Дело <НОМЕР>/2019

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

24 декабря 2019 года                                                                                         г. Махачкала

       Мировой судья судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ОсмановаАсилдара Саидбековича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

        Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. <НОМЕР> ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Османова Асилдара Саидбековича, из которого следует, что <ДАТА3>, в 12ч.18м. , на 260 км. а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, Османов А.С., управляя автомобилем Лексус государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную  для встречного движения, в зоне действия знака 3.20(обгон запрещен). По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 08 СЕ 542161 от <ДАТА3>.

        В суде Османову А.С., были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

        В судебном заседании Османов А.С., вину свою не признал, пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением требования фиксации события,  с фальсификацией схемы места совершения административного правонарушения, фальсификацией расположения дорожных знаков. Эти             обстоятельства усматриваются      из             следующих    документов    и доказательств: во-первых, следует указать, что событие могло иметь место только на участке автодороги при   проведении ремонтных - дорожных работ, что подтверждают видеосъемки, проведенные на месте события, - все знаки на этом участке дороги - ремонтные работы, имеют желтую окраску по

нормам ГОСТ и их количество фактически на каждой стороне (Элиста - Махачкала - 5 шт. из них - <НОМЕР> с двумя знаками) и (Махачкала - Элиста - <НОМЕР> знак, нет знака под номером <НОМЕР>). Если расшифровать их смысловое содержание, то знаки означают 1)- 1.25 "Дорожные работы", и под ним - на 6 км. по обоим направлениям., 2 ) -3.20 "Обгон запрещен" и ограничение скорости - 70 км.(знаки имеют желтый фон), 3) - 1.20.3 "Сужение дороги" с слева и ограничение скорости 50 км. <НОМЕР>) -информационный - предупреждающий щит - на сырую обочину не съезжать, 5 -3.31 "Конец зоны всех ограничений".- на представленной схеме места совершения адм. правонарушения указан факт наличия только 1 знака по обоим направлениям - 3.20 "Обгон запрещен" с белым внутренним фоном постоянного знака, чего нет на месте, якобы, совершенного правонарушения. (на участке дороги знаки только с желтым фоном -

временные) - схема места совершения адм. правонарушения и видеосъемка подтверждают факт, что дорожные работы на участке автодороги не ведутся и соответственно не должны быть имеющиеся на участке знаки ПДД. на участке автодороги не проводятся какие - либо работы, но знаки ПДД установлены с желтым фоном внутренней окраски Т.е., временные знаки на период дорожных работ.

(Правила дорожного движения Российской Федерации Приложение 1. Дорожные знаки 8. Знаки дополнительной информации (таблички)

Желтый фон на знаках 1.8, 1.15, 1.16, 1.18-1.21, 1.33,2.6,3.11-3.16,3.18.1-3.25, установленных в местах производства дорожных работ, означает, что эти знаки являются временными.

В случаях если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.)

- протяженность участка дороги составляет около 500 метров, что не соответствует первому знаку протяженности дорожных работ - 6 км, - установка указанных знаков допустима и обязательна, согласно «ОДМ218.6.019.-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

При этом обращаем особое внимание на необходимость установки знака 3.20 "Обгон запрещен" по причине перекрытия одной полосы и пропуска в транспортных средств встречного направления по одной полосе. Схемы прилагаются. С учетом вышеизложенного и на основании Правил дорожного движения Российской Федерации Приложение 1. Дорожные знаки 8. Знаки дополнительной информации (таблички). Протокол Н208 СЕ 542161 от 07.l0.2019 об административном правонарушении на него является не законным и не допустимым доказательством, составленный с нарушением Закона и по этим основаниям просит производство по делу прекратить.

       <ФИО1>, опрошенная в суде в качестве свидетеля, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, показала, что когда вместе с супругом  они ехали из Москвы по территории Калмыкии, их остановили сотрудники ГАИ и сказали, что нарушили ПДД, забрали документы, они  ждали, потом супруг с сотрудниками ГАИ стали ругаться, те  подошли с камерой, вручили протокол, супруг возмущался, что ничего не видно. На трассе Элиста-Махачкала во многих местах был ремонт, где они проезжали, тоже шел ремонт, ехал каток. Помнит, что по дороге проезжали Элисту, больше населенных пунктов они не проезжали. Их остановили, когда они ехали со стороны   Яшкула в сторону Дагестана.

       Суд,  рассмотрев материалы административного дела, пришел к следующему.

        В соответствии с частью <НОМЕР> статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

        В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

         Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6>  <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ», касающихся применения главы 12 Особенной части КоАП РФ, по ч.<НОМЕР> ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

        Движение по дороге с двухсторонним движением, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.<НОМЕР> ст.12.15 КоАП РФ.

      Согласно ПДД РФ зона действия знака 3.20 распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, , 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1.

       Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6>  <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», касающихся применения главы 12 Особенной части КоАП РФ, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других  технических средств(например, телефон, видеорегистратор), полученные  с использованием названных технических средств материалы видеозаписи могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушении, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

          Факт совершения Османовым А.С. административного правонарушения подтверждается исследованными в суде:  протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.<НОМЕР> ст.12.15 КоАП РФ,  видеозаписью фиксации административного правонарушения, схемой административного правонарушения , оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Действия Османова А.С., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью <НОМЕР> статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Следовательно, квалификация действий Османова А.С. по части <НОМЕР> статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

         Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Османова А.С. в невыполнении требований  ПДД РФ и выезде на полосу встречного движения и квалифицировать его действия в соответствии с ч.<НОМЕР> ст.12.15 КоАП РФ.   

          Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

          Доводы Османова А.С., что дорожные работы на участке автодороги не ведутся и соответственно не должны быть имеющиеся на участке знаки ПДД, опровергаются объяснениями самого же Османова А.С., изложенными в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно написал, что совершение обгона было вызвано обходом препятствия на дороге по причине проводимых работ на данном участке, также объяснениями свидетеля Агаевой С., которая подтвердила факт проводимых ремонтных работ на участке дороги, где их машину остановили за допущенное нарушение ПДД; видеозаписью фиксации  административного правонарушения, приложенной к материалам дела, из которой усматривается, что на данном участке дороги ведется ремонт дороги, порядок проезда автомашин регулируется светофором по причине перекрытия одной полосы и пропуска транспортных средств встречного направления по одной полосе, также из видеозаписи усматривается, что автомашина Лексус за госномером  <НОМЕР> выезжает на полосу встречного движения и совершает обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

        Доводы Османова А.С., что схема места совершения правонарушения не соответствует месту его остановки, что от подписи в схеме он не отказывался, а также о возможном монтаже видеозаписи, суд считает не состоятельными, так как они ничем не подтверждены и каких либо доказательств, кроме голословных утверждений, Омановым А.С. суду не представлено.

            Османов А.С. в суде и в своих возражениях указывает, что широта и долгота, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют месту его остановки сотрудниками ГАИ, однако суд считает, что это не является существенным нарушением составления протокола, поскольку в нем указано место совершения административного правонарушения - ФАД Р216 260км. Астрахань-Элиста-Ставрополь.

         Видеозапись, предоставленную Османовым А.С. суду и приобщенную по его устному ходатайству к материалам дела, суд не берет во внимание, поскольку она не соответствует месту совершения правонарушения, зафиксированному сотрудниками ГАИ на видеозаписи из материалов дела, объекты (строение, светофор, поворот дороги и др.), присутствующие на видеозаписи сотрудников ГАИ, отсутствуют на видеозаписи, представленной Османовым А.С., кроме того, видеозапись не содержит фиксацию момента предполагаемого правонарушения, а сделана позже самим Османовым А.С. на неустановленном участке дороги. Поэтому суд делает вывод, что Османовым А.С. на видеозаписи заснят участок дороги, не имеющий отношения к данному административному правонарушению.

         Согласно ч.2 ст.<НОМЕР>.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         В соответствии с п.1 ч.1 ст.<НОМЕР>.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

         В соответствии со ст.<НОМЕР>.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

         На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

        Признать Османова Асилдара Саидбековича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<НОМЕР> ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

          Разъяснить Османову А.С., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет:   УФК по РК

(МВД по РК) Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РК <НОМЕР> ОКТМО-85701000; ОКАТО-85701000 УИН-18810408198270022293; р/с-40101810303490010005, КБК-18811643000016000140, БИК <НОМЕР>

           Разъяснить Османову А.С. следующие требования закона, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.2<НОМЕР>, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

         Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

          Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                               Е.К.Курбанова

Постановление вступило в законную силу  «        »                     2019 года

Копия  верна:                                                                                                                  Е.К.Курбанова