Решение по делу № 2-688/2011 от 07.09.2011

Дело № 2-120-688/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 120 Центрального района г.Волгограда Токарев С.С., при секретаре Косенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Морозова <ФИО1> ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Е.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС»  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 17.06.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 212140 государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер <НОМЕР>, под управлением Морозова Е.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС». Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 40 713 руб. 02 коп.  Согласно отчету сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер А 901 ОА составляет 84 857 руб.,  и стоимость услуг автоэкспертного бюро составила 4 000 руб. Ответчик необоснованно не доплатил сумму страхового возмещения в размере 48 143 руб. 98 коп. В связи с этим истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта, расходы за проведение оценки, судебные расходы.     

         Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

         Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования истца в части восстановительного ремонта являются завышенными. Просила снизить стоимость услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым исковые требования  удовлетворить по следующим основаниям.

         Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В силу ст. 13 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г, с внесенными изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.Как установлено в судебном заседании 17.06.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 212140 государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер <НОМЕР>, под управлением Морозова Е.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «МАКС». Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 40 713 руб. 02 коп. Согласно отчету сумма восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер А 901 ОА составляет 84 857 руб. и стоимость услуг автоэкспертного бюро составила 4 000 руб.

         Сумма ущерба, причиненного истцу, согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр Таун Русна и Ко» составляет 84 857руб.

         Ответчик выплатил Морозову Е.И. сумму восстановительного ремонта в размере 40 713 руб. 02 коп., что на 48 143 руб. 98 коп. меньше. Доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения страхового возмещения, суду не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Морозова Е.И. подлежит взысканию. 44 143 руб. 98 коп В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг нотариуса в размере 475 рублей и государственной пошлины в сумме 1644 руб. 32 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей.

         Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Как следует из договора на оказание юридических услуг от 04.08.2011года, истец понес расходы на представителя в сумме 10000 рублей, которые просил взыскать с ответчика. Суд с учетом принципа разумности считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

         На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Морозова <ФИО1> к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Морозова <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 44 143 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 475 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1644 руб. 32 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней, через мирового судью. Мировой судья С.С.Токарев