Решение по делу № 2-483/2015 от 16.02.2015

    Копия    Дело № 2-483/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2015 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кэпэцинэ Натальи Владиславовны, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к Кэпэцинэ Лилияну Афанасьевичу, Администрации г. Реутов, МУП «Агентство по приватизации жилья» о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кэпэцинэ Н.В., действуя от себя и в интересах несовершеннолетнего Кэпэцинэ Д.Л., и Моисеева Е.В. обратились в суд с иском к Кэпэцинэ Л.А., Администрации г. Реутов, МУП «Агентство по приватизации жилья», в котором просят обязать Администрацию города Реутова передать в порядке бесплатной приватизации в собственность Кэпэцинэ Н.В., ФИО10 Кэпэцмнэ Д.Л. и Кэпэцинэ Л.А. по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Стороны дважды в судебное заседание не явились: 08 апреля 2015 г. и 14 апреля 2015 г., о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили.

    В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что неявка сторон на судебное разбирательство согласно вышеуказанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кэпэцинэ Натальи Владиславовны, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к Кэпэцинэ Лилияну Афанасьевичу, Администрации г. Реутов, МУП «Агентство по приватизации жилья» о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения.

    Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

    Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:         подпись         Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>