Решение по делу № 5-37/2016 от 09.03.2016

Дело № 5-37/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

« 11 » марта 2016г.                                                                                                  г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., 443051, г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Самойлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2015г. в 11:32 час. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель Самойлов В.О., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, нарушив п. 18.2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожными знаками 5.11.1 ПДД РФ (дорога с полосой для маршрутных транспортных средств), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Самойлов В.О. в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признал, предоставил письменные объяснения. В судебном заседании пояснил, что 09.12.2015г. они вместе с супругой ехали по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Двигались они по улице с односторонним движением. Они остановился на Т-образном перекрестке на светофоре. Знаков, отменяющих одностороннее движение он не видел. Когда они поехали на зеленый сигнал светофора, обзору мешала фура, дорога была узкая, он попытался ее объехать. Далее их остановил инспектор ДПС и попросил документы, затем «страховку» вернул, а остальные документы отнес второму инспектору и сказал, что он нарушил ПДД и ему необходимо присесть в патрульный автомобиль. Второй инспектор сказал, что он ехал по встречной полосе для общественного транспорта, но он не видел знака, кроме того, инспектор также не показал ему знак, отменяющий одностороннее движение. Дублирующего знака он также не видел, разметка отсутствовала. Просил производство по делу прекратить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Самойлова С.В. суду пояснила, что они с мужем Самойловым В.О. следовали проездом через <АДРЕС>. Они двигались по дороге с односторонним движением, впереди них ехал большой грузовой автомобиль, который они пытались объехать. Ни знаков, ни сплошной линии разметки она не видела. Их остановили инспекторы ДПС, попросили предъявить документы. Посмотрев документы, инспектор попросил Самойлова В.О. проследовать за ним. Она сидела минут 15 в машине, ждала супруга и рассуждала, за что их могли остановить, поскольку они ничего не нарушали.

Заслушав Самойлова В.О., свидетеля Самойлову С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Дорожный знак 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» указывает на наличие дороги, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

На основании судебного поручения мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> были допрошены должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2> и свидетель <ФИО3>

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО2>, суду пояснил, что 09.12.2015г. он заступил на службу совместно с ИДПС <ФИО4> В 11:32 час. на ул. <АДРЕС> инспектором <ФИО4> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением водителя Самойлова В.О., который осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. Данное нарушение Самойловым В.О. было совершено в светлое время суток, дорожные знаки были отчетливо видны. По ул. <АДРЕС> перед ул. <АДРЕС> установлен дорожный знак 5.6 «конец дороги с односторонним движением», а на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> установлены два дорожных знака 5.11.1 «дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Составленная схема нарушения, имеющаяся в материалах дела, соответствует участку дороги, на котором было совершено правонарушение, о чем свидетельствует подпись Самойлова В.О. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, Самойлову В.О. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе <ДАТА>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО3> суду дал аналогичные пояснения.

Показания инспекторов ДПС ГИБДД, данные ими в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются сотрудниками ДПС ГИБДД, при составлении протоколов находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеют личной или иной заинтересованности в исходе дела, их показания подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Факт совершения Самойловым В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.12.2015г., согласно которому Самойлов В.О. 09.12.2015г. в 11:32 час. по адресу: ул. <АДРЕС>, 13, <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, нарушив п. 18.2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожными знаками 5.11.1 ПДД РФ «дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», в протоколе Самойлов В.О. выполнил запись: «не заметил знака, и была помеха в виде большегрузного автомобиля (фуры), что помешало заблаговременно уйти на свою полосу»; схемой места совершения административного правонарушения от 09.12.2015г., из которой видно, что Самойлов В.О., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в нарушение требований дорожного знака 5.11.1 ПДД РФ, двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств, со схемой Самойлов В.О. был согласен; справкой от 09.12.2015г.; дислокацией дорожных знаков и разметки; показаниями <ФИО2> и <ФИО3> в судебном заседании.

Таким образом, суд критически относится к показаниям Самойлова В.О. в судебных заседаниях, оценивает их как стремление избежать ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку они опровергаются показаниями инспекторов ДПС, материалами дела. Также суд учитывает, что Самойлов В.О. фактически не отрицал, что двигался во встречном направлении, доводы о том, что он не увидел знаки, отменяющие одностороннее движение, суд признает несостоятельными и считает их также направленными на желание уйти от ответственности, поскольку невнимательность не может служить основанием для освобождения Самойлова В.О. от административной ответственности, за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Самойлова В.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доказательства совершения Самойловым В.О. административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного у суда имеются основания для назначения наказания Самойлову В.О. в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самойлова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области, КПП 645201001, ИНН 6455014992, ОКТМО 63701000, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области, БИК 046311001, протокол <НОМЕР>, УИН 18810464150965736869, КБК 18811630020016000140.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток через мирового судью.

Резолютивная часть постановления оглашена 09.03.2016г.

Мировой судья                                                                         Ж.Ю. Якишина