Решение по делу № 2-473/2013 от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 110 Самарской области Гостькова И.В., при секретаре судебного заседания ЧеботаревойЛ.О.,

с участием представителя истца <ФИО1>, (действующего на основании доверенности 63 АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком на   год),

без участия представителя ответчика ОСАО «Россия»  - Корольковой Ю.С. (действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>), до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к ОСАО «Россия»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Россия»  о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4> в с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21110, г/н <НОМЕР>,  принадлежащий истцу на праве собственности, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель <ФИО3>, управлявший автомобилем УАЗ-3303, г/н <НОМЕР>.

Сумма страхового возмещения составила 20 610,56 руб. и была перечислена на сберегательную книжку истца. Истец не согласился, в связи с чем обратился в оценочное бюро. Согласно проведенной оценочной экспертизе ущерб составил  24 578,38 руб.

Таким образом, разница составляет 3 967, 82 руб., за экспертизу было уплачено 1 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика восстановительный ремонт в размере 3 967, 82 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что <ДАТА4> в с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21110, г/н <НОМЕР>,  принадлежащий истцу на праве собственности, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель <ФИО3>, управлявший автомобилем УАЗ-3303, г/н <НОМЕР>.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Собственником поврежденного автомобиля является Аксенов В.В. что подтверждается паспортом транспортного средства 63 МА <НОМЕР>.

На период дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность потерпевшего и причинителя вреда была застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ВВВ <НОМЕР>.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА5> договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА5>, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В связи с дорожно-транспортным происшествием филиалом ОСАО «Россия»  в <АДРЕС> области был составлен акт о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА6>, на основании которого Аксенову В.В. была выплачена сумма по страховому случаю в размере 20 610, 56 руб.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В результате проведения независимой экспертизы, стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составила 24 578,38  руб., что подтверждается отчетом <НОМЕР> от <ДАТА8>

Оценка транспортного средства была проведена специалистом-оценщиком, имеющим соответствующие разрешения на данный вид деятельности. Представитель ответчика надлежащим образом извещался о дате и времени проведения оценки автомобиля, в связи с чем, доводы представителя ответчика о завышенной стоимости нормо-часов, а также стоимости запасных частей не могут быть приняты во внимание. Ответчик не пожелал являться на осмотр транспортного средства, лишив себя представлять возражения по порядку и процедуре независимой экспертизы. Оценка повреждений дана на основании существующих цен на проведение ремонтно-восстановительных работ, исходя из чего и была исчислена величина ущерба.  

ОСАО «Россия»  выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 20 610, 56 руб. Требования истца в части размера возмещения восстановительного ремонта с учетом износа не превышают указанную сумму и подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Россия»  в виде разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения с ответчика ОСАО «Россия»  подлежит взысканию сумма в размере 3 967, 82  руб. (24578,38 - 20 610,56 руб.) в счет возмещения ущерба.

На основании ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА8> 

Доводы представителя ответчика относительно того, что отношения, возникшие между истцом и ОСАО «Россия»  не могут регулироваться Законом «О защите прав потребителей» от <ДАТА9>, <НОМЕР> представляются необоснованными,  по следующим основаниям.

Из существа правоотношений следует, что указанные отношения регулируются вышеуказанным законом, так как собственник поврежденного транспортного средства обратился в страховую организацию ОСАО «Россия»  для предоставления ему услуг страхования. За обусловленную сумму он застраховал автогражданскую ответственность в данной организации, в свою очередь страховщик обязался надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности, предусмотренные законом и договором.

На основании доверенности 63 АА 1701312 от <ДАТА2> собственник уполномочил истца для представительства перед третьими лицами, с правом предъявления требований о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, и получения страховых выплат в счет возмещения вреда имуществу.

  В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Согласно п. 6 ст. 13  Закона «О защите прав потребителей» от <ДАТА9>, <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА11>) размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для представления своих интересов истцом была оформлена нотариально заверенная доверенность, оригинал которой был приложен к материалам дела. За оформление документа было взыскано по тарифу 700 руб.

В целях оказания юридической помощи истцом, своему представителю была перечислена денежная сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается договором от <ДАТА2> В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает данную сумму неразумной, в связи с чем приходит к выводу о необходимости частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку гражданское дело было рассмотрено в течение двух судебного заседания, состоит из одного тома, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

Поскольку в соответствии с законом «О защите прав потребителя» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы на её уплату в размере 965,51 руб. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

            Таким образом, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 руб., расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> - удовлетворить.

Взыскать в пользу <ФИО2> с ОСАО «Россия»  страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта  в размере 3 967, 82 руб. (Три тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей 82 копейки), расходы по оплате экспертизы в размере 1000 руб. (Одна тысяча рублей 00 копеек), расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 руб. (Три тысячи рублей 00 копеек), расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 700,00 руб. (Семьсот рублей 00 копеек),  а всего взыскать 8667, 82  руб. (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь  рублей 82 копейки).

Взыскать с ОСАО «Россия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. (Четыреста  рублей 00 копеек).

Апелляционные жалоба на решение может быть подана в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>

Мировой судья                                                                                                      И.В. Гостькова