Решение по делу № 5-80/2012 от 17.05.2012

номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка номер <АДРЕС> области Свиридова О.А. (г.Самара, <АДРЕС>, 29), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, в отношении

Ф.И.О.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 58-12,  не работающего,

УСТАНОВИЛ:

              Согласно протокола об административном правонарушении 63 СК 301010 от <ДАТА3>, <ДАТА4> в  20.55 час.  по <АДРЕС>, около <АДРЕС> в <АДРЕС>  водитель Ф.И.О.1 управлял автомашиной Хонда аккорд г/н А 477 ТК/163 в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

             Указанными действиями Ф.И.О.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8  КоАП РФ.

              В судебное заседание Ф.И.О.1 не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Ф.И.О.1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом.

              Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС 3 роты ДПС ГИБДД Ф.И.О.2 пояснил, что <ДАТА3> он нес службу совместно с инспектором Ф.И.О.3 примерно в 20.55 час. двигалась по пр.Ю.Пионеров, повернув в сторону <АДРЕС>, ими была замечена автомашина Хонда аккорд г/н А 477 ТК/163, двигавшаяся им навстречу по <АДРЕС> в сторону пр.Ю.Пионеров со стороны <АДРЕС>, которая выезжала с одностороннего движения. Через СГУ они попросили водителя данной автомашины остановиться,  но водитель не остановившись, продолжил движение. Остановился он только на <АДРЕС>, около дома номер. Ф.И.О.3 подошел к данной автомашине, представился, попросил водителя предъявить документы. У водителя, как было установлено его фамилия - Ф.И.О.1, были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. В присутствии двух понятых, водителей, которые проезжали мимо, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водителю Ф.И.О.1 также в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения на <АДРЕС>, 90, где было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Ф.И.О.1 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в котором он расписался, а также в графе объяснения собственноручно написал: «выпил пиво, парковал машину около дома».

               Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, в настоящее время в должности инспектора ИДПС 3 роты ДПС ГИБДД не работает.

               Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 Ф.И.О. А.А., Ф.И.О.9 участвующие <ДАТА3>, в качестве понятых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно.

              Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, выслушав инспектора Ф.И.О.2,  изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

              Факт нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должен подтверждаться актом медицинского освидетельствования.

              Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения номер от <ДАТА3> Ф.И.О.1 находился в состоянии опьянения.

              Вина Ф.И.О.1 в совершении вышеуказанного правонарушения, также подтверждается протоколом об административном правонарушении номер СК 301010, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, в котором Ф.И.О.1 собственноручно выполнил запись «выпил пиво, парковал машину около дома», протоколом об отстранении от управления транспортным средством номер АК 033788, актом медицинского освидетельствования номер от <ДАТА3>, в котором выявлено опьянение, показаниями сотрудника ГИБДД УВД Ф.И.О.2, данными в судебном заседании.

            У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД Ф.И.О.2, так как он   не имеет личной заинтересованности в исходе дела. Выполнение работниками ДПС профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной, поскольку, сотрудник ДПС Ф.И.О.2, ранее Ф.И.О.1  не знал, никаких отношений с ним не имел, за административные правонарушения до этого его не задерживал, оснований для оговора последнего у него не имеется.

              Мировой судья считает, что вина Ф.И.О.1  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

              При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Ф.И.О.1  административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

                       Таким образом, у суда имеются основания для назначения наказания Ф.И.О.1  в виде лишения права управления транспортным средством.

              Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Ф.И.О.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

              Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              О.А.Свиридова