Решение по делу № 33-10793/2018 от 22.10.2018

Судья Ядвига Е.П. Дело № 33-10793/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Шульга С.В., Дегтяревой Л.Б.

с участием прокурора Шиш Н.С.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов издержек по апелляционной жалобе ФИО12, апелляционному представлению прокурора г.Дальнегорска на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 31 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

установила:

Кравцова Т.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем <адрес>. Указанное жилое помещение получено в соответствии с программой переселения из жилья, признанного ветхим. На регистрационном учете в указанном жилом помещении как члены семьи нанимателя состояли: Коптев С.А., Коптев И.В., Коптева М.А. С ДД.ММ.ГГГГ года она не поддерживает отношения со своим братом Коптевым С.А. Поскольку место нахождения брата ей не было известно, то в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в МО МВД РФ «Дальнегорский» с заявлением о его розыске. Было установлено место нахождения Коптева С.А. в г.Владивостоке. С ДД.ММ.ГГГГ она стала общаться с братом посредством сотовой связи. Стало известно, что он в г.Дальнегорск возвращаться не намерен, регистрироваться по адресу: г.<адрес>, не собирается. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Коптев С.А. был признан безвестно отсутствующим.

Кравцова Т.А. 24 августа 2017 года обратилась в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о передаче ей в собственность <адрес>. Ей было отказано в приватизации муниципального жилья, поскольку договором социального найма предусмотрено право проживания Коптева С.А. Полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживает в нем, не принимает участие в содержании жилого помещения. Просила признать Коптева С.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 13 в доме № 5А по улице Хамзина, в г.Владивостока.

Коптев С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель администрации Дальнегорского городского округа в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Кравцова Т.А., подана апелляционная жалоба, прокурором г.Дальнегорска принесено апелляционное представление ставится вопрос об отмене решение суда.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от прокурора г.Дальнегорска поступило заявление об отказе от апелляционного представления. Учитывая, что данный отказ является процессуальным правом лица, участвующего в деле, судебная коллегия в порядке ст. 326 ГПК РФ считает необходимым принять отказ, а апелляционное производство в этой части прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст.ст. 3, 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что выезд Коптева С.А. из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, иного жилого помещения на каком-либо вещном праве у ответчика нет, интерес к спорному жилому помещению им не утрачен и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

С данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела.

Судом установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью г.Дальнегорска.

Выпиской из поквартирной карточки (формы 10) подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы – наниматель Кравцова Т.А., брат Коптев С.А., Коптев И.В.

Иного жилого помещения Коптев С.А. по договору социального найма, либо на праве собственности не имеет.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Коптев С.А. зарегистрирован в спорной квартирой, в установленном порядке от своего права пользования жильем не отказывался, выезд из квартиры носит временный характер, иного жилья не имеет, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признания ответчика утратившим право пользования квартирой №13 в доме 5А по улице Хамзина в г.Дальнегорске.

Доводы апелляционной жалобы Кравцовой Т.А. о том, она одна оплачивает жилищно-коммунальные услуги и несет бремя содержания имущества, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не лишают нанимателя жилого помещения права обратиться в установленном законом порядке за возмещением понесенных расходов по содержанию жилья с лица, не осуществляющего их оплату.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13 – без удовлетворения.

Принять отказ прокурора г.Дальнегорска от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство в этой части.

Председательствующий:

Судьи: