Решение по делу № 5-244/2021 от 19.04.2021

                                                                                                        Дело № 5-244/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Вилючинск Камчатского края 13 мая 2021 года Мировой судья судебного участка № 26 <АДРЕС> судебного района Камчатского края Малыш С.В., при секретаре судебного заседания Корзун О.Г., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Воронцова С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Воронцова Сергея Александровича,<ДАТА2> рождения, уроженца гор<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2021 года, должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, в отношении Воронцова С.А. был составлен протокол № 41 АВ № 170755об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Из содержания указанного протокола следует, что 12 апреля 2021 года, около 17 часов 15 минут, на участке дороги, в районе дома № 8 «А» по ул. Лесная в городе Вилючинске Камчатского края, Воронцов С.А. управлял автобусом «HYUNDAI RB520», с установленными на нем заведомо подложными государственными регистрационными знаками «А 790 УН 41», выданными на другое транспортное средство. В судебном заседании Воронцов С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему административногоправонарушения не признал и пояснил, что 11 апреля 2021 года ему позвонил знакомый - <ФИО1> Шахмердан и предложил ему работу водителем его автобуса. Он согласился и 12 апреля 2021 года пришел в автопарк, в котором стоял автобус <ФИО1> Шахмердана, что бы осмотреть его и проверить его работоспособность. Он сел за руль и начал выполнять пробную поездку. В это момент его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД начали сверять документы с агрегатами автобуса и установили, что регистрационные знаки на нем установлены с другого автобуса. Когда и кто заменил данные регистрационные знаки он не знает, он документы с агрегатами не сверял. В обязанности водителя, не входит обязанность по проверке соответствия государственных регистрационных знаков сведениям, указанных в документах на транспортное средство.

Заслушав Воронцова С.А., исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении  41 АВ 170755,  12 апреля 2021 года, около 17  часов 15 минут, на участке дороги, в районе дома № 8 «А» по ул. Лесная в городе Вилючинске Камчатского края, Воронцов С.А. управлял автобусом «HYUNDAI RB520», с установленными на нем заведомо подложными государственными регистрационными знаками «А 790 УН 41», выданными на другое транспортное средство. Из протокола досмотра транспортного средства 41 ОС 0050086 от 12.04.2021 года следует, что на автобусе «HYUNDAI RB520», с установленными на нем государственными регистрационными знаками «А 790 УН 41» номера рамы не совпадают с регистрационными документами. Из рапорта старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, Курбатова Д.В. следует, что в ходе досмотра автобуса «HYUNDAI RB520», с установленными на нем государственными регистрационными знаками «А 790 УН 41» было установлено, что VIN номер осматриваемого автобуса не соответствует VIN номеру, указанному в регистрационных документах автобуса с государственным регистрационнымзнаком «А 790 УН 41».

Из письменных объяснений <ФИО2> следует, что у него в пользовании имеется автобус  «HYUNDAI», гос. <НОМЕР> «А 790 УН 41». В связи с увольнением водителя, работающего на данном автобусе, ему понадобился новый водитель. Он позвонил своему знакомому Воронцову С.А. и предложил ему работу водителем этого автобуса. Воронцов согласился и 12 апреля 2021 года пришел в автопарк, в котором стоял его автобус, для его осмотра и пробной поездки. Вечером ему позвонил Воронцов и сказал, что когда он осуществлял на автобусе пробную поездку, его остановили сотрудники ГИБДД и, сверив документы с агрегатами автобуса, установили, что регистрационные знаки на нем установлены с другого автобуса. Кто и когда заменил регистрационные знаки на его автобусе, он не знает. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла. Об этом прямо свидетельствует термин "заведомо", используемый в тексте соответствующей диспозиции. Виновный сознает, что управляет транспортным средством, на котором установлены подложные знаки, и, естественно, желает этого. Приходя к выводу о том, что совершенное Воронцовым С.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что на автобусе, которым управлял Воронцов С.А., были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки. Вместе с тем, данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. В ходе судебного заседания Воронцов С.А. указал, что автобус принадлежит не ему, за ним не закреплен, официально он к работе на нем еще не приступал, впервые совершал  на нем пробную поездку.

Более того, в материалах дела имеется объяснение <ФИО1>, которому фактичекски принадлежит указанный автобус, из которых следует, что <ФИО3> управлял названным транспортным средством в первый раз, о том, что на автобусе установлены подложные номера, Воронцову ни кто не сообщал, он сам об этом не знал.

Показания Воронцова и <ФИО1> согласуются между собой и не опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что Воронцов знал, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки. Заявленные Воронцовым доводы материалами дела не опровергаются. Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Воронцова С.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не доказана, и в отношении него, на основании п. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова Сергея Александровича по ч. 4 ст.. 12..2 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП. Постановление может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Малыш С.В.