Решение по делу № 5-652/2017 от 09.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 ноября 2017 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-652/2017 в отношении

Севастьянова Александра Степановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, пенсионера, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

установил:

Севастьянов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно данным составленного инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> «Севастьянов А.С. <ДАТА7> г. в 11 час. 50 мин. на <АДРЕС> совершил нарушение п.п.2.5 ПДД РФ, т.е. водитель Севастьянов А.С. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, допустив наезд на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>».

Севастьянов А.С. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что <ДАТА4> ему позвонила сестра, сказала, что ей стало плохо, он находился рядом, подъехал на ул. <АДРЕС> к зданию соцзащиты, чтобы забрать ее и отвезти в больницу, его сестра села к нему в машину, он начал движение задним ходом, никаких ударов или стуков он не слышал, потом он начал движение вперед, и услышал как сзади кто-то кричит и стучит по стеклу его машины, молодой человек сказал ему, что он ударил его машину, выйдя из машины и осмотрев обе машины, он никаких ударов не обнаружил, предложил водителю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сто рублей, и пояснил, что его сестре плохо, ему нужно срочно ехать в больницу, сел за руль и уехал. Скорую помощь вызывать сестре он не стал, решил отвезти ее сам в больницу.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти <ФИО1> пояснил, что ему в производство поступил административный материал, где опрошен человек, который описал, что видел, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» допустил наезд на его автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», когда он подошел к водителю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и сказал ему о ДТП, то водитель «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ему ответил, что у него на автомобиле ничего нет, предложил 100 рублей и уехал, данное происшествие видели двое свидетелей, которые были опрошены. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был осмотрен вечером, а утром следующего дня был составлен протокол об административном правонарушении. При осмотре «<ОБЕЗЛИЧИНО>» он обнаружил, что на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» установлен металлический бампер, на котором сверху есть резиновые накладки, на которых имелись потертости. Потерпевшего оформлял другой инспектор. На автомобиле потерпевшего были повреждены: правый передний бампер и противотуманная фара.

В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> он приехал в магазин «Ставропольский», поставив автомобиль на придворовую стоянку по адресу: ул. <АДРЕС>, он увидел, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» двигался задним ходом и задел автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», потом между водителями произошла ссора, после водитель «<ОБЕЗЛИЧИНО>» уехал с места ДТП, водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» побежал за автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», кричал, чтобы тот остановился. В салоне автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» кроме водителя сидела женщина. Этот водитель «<ОБЕЗЛИЧИНО>» совершил как минимум три нарушения ПДД РФ.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснила, что <ДАТА4> она с двоюродным братом Севастьяновым Александром ехали из деревни, он высадил ее около здания соцзащиты и уехал, она не успела зайти в здание, как почувствовала, что ей стало плохо, она позвонила брату и он приехал, Александр живет рядом с соцзащитой, когда Александр начал движение назад, то к ним подошел мужчина и начал кричать, Александр вышел из автомобиля, чтобы его осмотреть, потом сказал мужчине, что ничего особенного нет, пояснил мужчине, что ей плохо и они уехали в больницу, у врача они были, но записи в ее медицинской карте нет.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Севастьянова А.С. правонарушения в виде оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Объективная сторона ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характеризуется противоправным  действием и выражается в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от <ДАТА5> N 196-ФЗ и п. 1.2 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" от <ДАТА6> N 647 дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что <ДАТА4> в 11.50 часов Севастьянов А.С., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрационным знаком <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, осуществляя движение задним ходом, допустил наезд на транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Осмотр транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> производился инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, в ходе которого согласно протоколу осмотра транспортного средства от <ДАТА3> при осмотре автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Севастьянову А.С., обнаружены потертости на правой накладке заднего бампера (л.д. 11 обратная сторона), что также подтверждается  фотоснимками транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.11).

В отношении Севастьянова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку произошедшее событие отвечало признакам дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п.2.5 ПДД РФ последний оставил место ДТП, о случившемся в полицию не сообщил.

Вина Севастьянова А.С. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> и прилагаемыми к протоколу материалами по дорожно-транспортному происшествию: копией схемы происшествия от <ДАТА4>; копией рапорта полицейского ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от <ДАТА4>; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>; копией объяснениями <ФИО4>, отобранным у него инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти на месте составления административного материала <ДАТА4>; объяснениями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, отобранными у них инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти <ДАТА8> года; видеозаписью и фотоснимками с места ДТП; протоколом осмотра транспорта от <ДАТА3>; объяснениями Севастьянова А.С., данными им в судебном заседании.

Повода для оговора Севастьянова А.С. сотрудником полиции не усматривается, поскольку ранее тот с указанным лицом знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст.ст.28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечение сотрудников полиции для опроса при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА10> <НОМЕР> при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами.

Доводы Севастьянова А.С. о том, что он не совершал наезд на транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, а также пояснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции <ФИО7>, показаниями свидетеля <ФИО6>, данными ими в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного Севастьяновым А.С. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Севастьянова Александра Степановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

            Мировой судья А.Г. Рыжова

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято. А в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления т/с, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.