Решение по делу № 1-4/2018 от 03.04.2018

Дело № 1-4/2018 03 апреля 2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Сорокин В.Н.,

при секретаре Блохиной Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Ломоносовской коллегии адвокатов <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске уголовное дело в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, согласно постановления судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска <ФИО4> от 27 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 28 января 2017 года, действуя умышленно, 16 апреля 2017 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа свободной выкладки товара указанного магазина семь плиток шоколада «Бабаевский элитный» массой 100 грамм, стоимостью 39 рублей 67 копеек, за одну плитку, на общую сумму 277 рублей 69 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления 16 апреля 2017 годапризнал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании исследовались показания <ФИО1> данные им при проведении дознания по уголовному делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 21 августа 2017 г. (т. 2 л.д. 36-40) <ФИО1> показал, что <ДАТА8>, около 16 часов 00 минут он прогуливался по
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. На тот момент он был одет в куртку черного цвета, джинсы синего
цвета, на голове была вязанная шапка черного цвета. Так же на момент прогулки при
нем находились денежные средства на общую сумму 50 рублей 00 копеек. Проходя у
магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, он решил зайти в магазин, с целью приобрести себе чего то сладкого. На тот
момент он не планировал совершить хищение товара. Находясь в торговом помещении
магазина, он понял, что находящихся при нем денежных средств на общую суму 50
рублей 00 копеек, не хватит на приобретение нужного товара, а именно плитки
шоколада. Находясь у стеллажа, на полках которого были выложены плитки шоколада
различных производителей, у <ФИО1> возник умысел на совершение хищения
нескольких плиток шоколада марки «Бабаевский». Как точно выглядела упаковка данного шоколада, он не помнит, т.к. шоколада было несколько видов. Осмотревшись по
сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, быстрым движением
руки взял с полки стеллажа 7-мь плиток шоколада, которые были упакованы в упаковку.
Данный товар он сразу же убрал под подклад своей куртки. После чего пошел в сторону
выхода. Миновав кассовый узел, не оплатив за товар, он целенаправленно пошел в
сторону выхода из магазина. Не дойдя до выхода, его остановил работник данного
магазина, у которого на одежде <ФИО1> увидел бэйджик. Мужчина попросил
проследовать с ним в подсобное помещение магазина. <ФИО1> понял, что скорей всего он видел, как он убирает под подклад своей курки шоколад, в связи с чем согласился пойти с ним. На момент их прихода, в подсобном помещении находилась заведующая
магазином. В ее присутствии мужчина сообщил, что он видел, как <ФИО1> похищал
шоколад. После чего попросил <ФИО1> выложить похищенным им товар. <ФИО1>сразу же достал из-под подклада своей куртки 7-мь плиток шоколада «Бабаевский»,
который складировал на стол в подсобном помещении. После чего были вызваны
сотрудники полиции, которые доставили <ФИО1> в отдел полиции, где он добровольно
без какого-либо принуждения написал явку с повинной.

После оглашения показаний, данных при производстве дознания, подсудимый <ФИО1>, подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании доверенности имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах, прокуратуре, суде. <ДАТА8> от заместителя директора магазина, <ФИО8>, ему стало известно, что в магазине «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Астра», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС> около 16.00 часов произошла кража шоколада. Подробности хищения <ФИО8> были не известны. <ФИО7> знал, что кражу совершил <ФИО1> Эдуард, который вынес за пределы кассового узла за пазухой плитки шоколада «Бабаевский» весом 100 грамм каждая, в количестве семи штук, стоимостью 39 рублей 67 копеек каждая, всего на сумму 277 рублей 69 копеек. Однако его действия заметил <ФИО11>, работающий в магазине в должности контролера торгового зала, который в настоящее время уже не работает в организации. <ФИО11> проследовал за <ФИО1>, догнал его у выхода из магазина, когда <ФИО1> прошел через кассовый узел. При этом <ФИО1> товар не выложил, его не оплатил, а похитил. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 277 рублей 69 копеек. В последующем шоколад был выставлен на продажу, так как у данного продукта имеется определенный срок хранения(т. 1 л.д. 136-137).

В судебном заседании свидетель <ФИО11> показал, что он работал в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>. <ДАТА8> у него была рабочая смена, около 16.00 часов он находился в помещении торгового зала. В указанное время он заметил мужчину, одетого в черную куртку, синие джинсы, вязанную шапку черного цвета. Он наблюдал за всеми посетителями магазина, чтобы исключить возможность хищения товара из магазина. В указанное время народу было немного в магазине, поэтому он стал наблюдать за указанным мужчиной. Позже ему стало известно, что зовут мужчину <ФИО1> Эдуард. <ФИО1> подошел к стеллажу, где был выставлен на продажу шоколад. Он взял с данного стеллажа семь плиток шоколада «Бабаевский» и положил их за пазуху. Ему показалось это подозрительным, он стал наблюдать за гр. <ФИО1>, который направился к выходу из торгового зала. Он проследовал за ним, чтобы проверить будет ли <ФИО1> оплачивать товар. Однако <ФИО1> прошел через кассовый узел по направлению к выходу из магазина. Он понял, что товар <ФИО1> не выложил, не оплатил, а похитил. Он сразу направился в сторону <ФИО1> и остановил его при выходе из магазина. После чего привел его в подсобное помещение, где находилась заместитель директора <ФИО8> В их присутствии <ФИО1> выложил из-за пазухи семь плиток шоколада «Бабаевский», признался в том, что он совершил хищение указанного товара, после чего была вызвана полиция(т. 1 л.д. 162-163).

Вина подсудимого <ФИО1> также подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Заявлением гр. <ФИО8> от <ДАТА8> (т. 1 л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных о ходе ОМП семи упаковок шоколада «Бабаевский» элитный 75% массой 100 граммов каждая(т.1 л.д. 63-68,144-145), протоколами выемки, осмотра, в ходе которых была изъята у представителя потерпевшего <ФИО7> товарная накладная 1872574, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д. 140-143), протоколом явки с повинной (т.2 л.д. 25-26).

Копией постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <ДАТА11>(т.2 л.д.103-104).

В ходе проверки показаний на месте от <ДАТА12>, <ФИО1>, указал что совершил хищение 7-ми плиток шоколада «Бабаевский» находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка», по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>(т.2 л.д. 44-51).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого <ФИО1> доказанной, поскольку она объективно подтверждается показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Действия <ФИО1> по данному преступлению были квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Однако установлено, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО1> был задержан, похищенное изъято.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, <ФИО1>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, согласно постановления судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска <ФИО4> от 27 декабря 2016 года, вступившего в законную силу <ДАТА7>, действуя умышленно, <ДАТА13>, в вечернее время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> строение 4 в Ломоносовском округе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа свободной выкладки товара указанного магазина пять упаковок кофе марки «Jacobs Gold» массой 140 грамм каждая, стоимостью 201 рубль 39 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1006 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА14> (т. 2 л.д. 36-40) <ФИО1> показал, что <ДАТА13>, в вечернее время он гулял по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 18 часов 00 минут (помнит дату и время, т.к. смотрел на часы), решил зайти в помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> строение <НОМЕР>. На тот момент при нем находились денежные средства в размере 100 рублей 00 копеек. Находясь в торговом помещении магазина, он подошел к стеллажу на полках которого было выставлено кофе, как в стеклянных банках, так и мягких упаковках. В тот момент <ФИО1> решил похитить несколько упаковок кофе марки «Якобе Голд», который находился в мягкой упаковке. Осмотревшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, быстрым движением руки взял с полки стеллажа 5-ть упаковок кофе марки «Якобе Голд». Данный товар он сразу же убрал под подклад своей куртки. После чего пошел в сторону выхода. Миновав кассовый узел, не оплатив за него, он целенаправленно пошел в сторону выхода из магазина. Не дойдя до выхода, его остановил работник данного магазина. Молодой человек сказал, что видел как он прячет под подклад своей одежды упаковки с кофе. Узнав об этом, он сразу же признался в совершении хищения кофе. Подойдя к кассе, он достал из- под подклада куртки 5 упаковок кофе «Якобе Голд». Так же он сначала сказал молодому человеку, что сможет оплатить денежные средства за данный товар. Сделал он это с целью, того, что бы работники магазина не вызывали сотрудников полиции. Но на тот момент кроме 100 рублей при нем денежных средств не было, в связи с чем он за товар заплатить не смог, поэтому были вызваны сотрудники полиции, которые доставили его в ОП <НОМЕР> УМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он добровольно без какого-либо принуждения написал явку с повинной.

После оглашения показаний, данных при производстве дознания, подсудимый <ФИО1>, подтвердил их в полном объеме.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании доверенности имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах, прокуратуре, суде. Примерно <ДАТА15>, в утреннее время ему на мобильный телефон позвонила директор данного магазина, <ФИО13>, от которой ему стало известно о том, что в начале 19 часов 00 минут продавцом-кассиром <ФИО14> был задержан мужчина, который пытался похитить из магазина 5-ть упаковок кофе. Далее, в ходе общения с продавцом- кассиром <ФИО14> было установлено, что <ДАТА16> хода, у него был рабочий день. В начале 19 часов 00 минут, он находился в подсобном помещении магазина. В этот момент он увидел по монитору, на который выведены камеры видеонаблюдения, как находясь в торговом помещении магазина, мужчина складывает упаковки с кофе себе под подклад одежды. <ФИО14> понял, что данный мужчина хочет похитить данное имущество. Поэтому решил его задержать. Выйдя в торговый зал, он остановился у выхода из магазина. Через некоторое время вышеуказанный мужчина, минуя кассовый узел, пошел в сторону выхода из магазина, где его остановил гр. <ФИО14>, сообщив, что он видел как мужчина складывает под подклад своей одежды кофе. После чего мужчина признался в том, что при нем находится кофе, за которое он не заплатил. Так же он сообщил, что заплатит за него, но на тот момент у мужчины при себе денежных средств не было. После чего была вызвана полиция. Так же <ФИО14> узнал о том, что задержанным оказался гр. <ФИО1>. Стоимость одной упаковки кофе «Якобе Голд», массовой 140 гр., составляет 201 р., 39 копеек. Таким образом общая стоимость 5-ти упаковок составляет 1 006 рублей 95 копеек(т. 1 л.д. 132-133).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследовались показания свидетелей <ФИО13>, <ФИО14> и <ФИО16>, данные при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля <ФИО13> следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенном в ТЦ «Сокол», по адресу: ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> строение <НОМЕР>. <ДАТА13>, в утреннее время она находилась на рабочем месте. В течение дня все было спокойно, посетителей было много. Так же в тот день на рабочем месте находился гр. <ФИО14> Примерно в 17 часов 00 минут она уехала домой. Примерно в 18 часов 10 минут ей на абонентский номер позвонил <ФИО14> Игорь, который пояснил, что несколько минут назад он, находясь в подсобном помещении магазина, по монитору, на который выведено изображение с камер видеонаблюдения, увидел ранее не знакомого ему мужчину, который, находясь у стеллажей с кофе, складывал упаковки с кофе под подклад своей куртки. Видя это <ФИО14> подошел к выходу из магазина, где стал ждать данного мужчину. Через несколько минут он увидел как мужчина пройдя через кассовые аппараты, при этом не оплатив за товар, направился в сторону выхода из магазина. Остановив его <ФИО14> потребовал показать подклад одежды, на что мужчина ответил, что ничего не брал. После чего <ФИО14> пояснил, что он видел как мужчина берет с полки стеллажа упаковки с кофе, которые спрятал под подклад своей одежды. Услышав это мужчина согласился вернуть товар, при этом оплатив за него. Пройдя к кассам, мужчина выложил из -под подклада куртки 5-ть упаковок кофе марки «Якобе Голд», емкостью 140 гр. При этом уплатить за них не смог, т. к. на тот момент при нем находилось 100 рублей. После чего <ФИО14> вызвал сотрудников ООО «Цезарь», а так же сотрудников полиции. Услышав об этом, <ФИО13> вернулась на работу. Находясь в магазине, она увидела ранее не знакомого ей мужчину. В присутствии сотрудников полиции он представился гр. <ФИО1>. По накладной, стоимость одной упаковки кофе «Якобе Голд», массовой 140 гр. составляет 201руб. 39 копеек. Таким образом общая стоимость 5-ти похищенных упаковок составляет 1 006 рублей 95 копеек(т.1 л.д. 164-166).

Из показаний свидетеля <ФИО14> следует, что он что работает
в магазине «Пятерочка» в должности продавца-кассира. <ДАТА13>, в утреннее
время он находился на рабочем месте. В течение дня все было спокойно, посетителей
было много. Так же в тот день на рабочем месте находилась <ФИО13> Примерно в
17 часов 00 минут она уехала домой. В 18 часов 05 минут находился в
подсобном помещении, где увидел по монитору, на который выведено изображение с
камер видео наблюдения, ранее не знакомого мужчину: на вид 30-35 лет, рост 170 см,
худощавого телосложения, был одет в куртку темного цвета, джинсы синего цвета,
который, находясь у стеллажей с кофе, складывал упаковки с кофе под подклад своей
куртки. Видя это он подошел к выходу из магазина, где стал ждать данного
мужчину. Через несколько минут он увидел как мужчина прошел через кассовые
аппараты, при этом не оплатив за товар, направился в сторону выхода из магазина.
Остановив его потребовал показать подклад одежды, на что мужчина ответил,
что ничего не брал. После чего он пояснил, что видел как мужчина берет с полки
стеллажа упаковки с кофе, которые спрятал под подклад своей одежды. Услышав это, мужчина согласился вернуть товар, при этом оплатить за него. Пройдя к кассам, мужчина выложил из-под подклада куртки 5-ть упаковок кофе марки «Якобе Голд», емкостью140гр. При этом уплатить за них не смог, т.к. на тот момент при нем находилось 100 рублей. После чего он вызвал сотрудников ООО «Цезарь», а так же сотрудников полиции. Так же о случившемся сообщил директору магазина <ФИО13>, которая через некоторое время вернулась в магазин. В присутствии сотрудников полиции мужчина, который пытался совершить хищение 5-ти упаковок кофе представился гр. <ФИО1>. Сам <ФИО1> с места преступления скрыться не пытался. В отношении <ФИО14> никаких противоправных действий не совершал(т. 1 л.д. 167-169).

Из протокола допроса свидетеля <ФИО16> следует, что она является
сотрудником полиции. <ДАТА13>, у нее был рабочий день, который длится в
период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В 19 часов 00 минут она со
своим коллегой сержантом полиции <ФИО18> получили указание от дежурного
проследовать в магазин «Пятерочка», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>
стр.4 «мелкое хищение». Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратилась
заведующая магазином <ФИО13>, от которой стало известно, что в
начале 19 часов 00 минут продавцом-кассиром <ФИО14> был задержан мужчина, который пытался похитить из магазина 5-ть упаковок кофе. "В ходе устного общения с гр. <ФИО14> было установлено, что он работает в данном
магазине в должности продавца-кассира. <ДАТА13>, у него был рабочий день. В
начале 19 часов 00 минут, он находился в подсобном помещении магазина. В этот момент увидел по монитору, на который выведены камеры видеонаблюдения, как в торговом помещении магазина, мужчина складывает упаковки с кофе к себе под подклад одежды. <ФИО14> понял, что данный мужчина хочет похитить данное имущество. Поэтому решил его задержать. Выйдя в торговый зал, он остановился у выхода из магазина. Через некоторое время вышеуказанный мужчина, минуя кассовый узел, пошел в сторону выхода из магазина, где его остановил гр. <ФИО14>, сообщив, что он видел как мужчина складывает под подклад своей одежды кофе. После чего мужчина признался в том, что при нем находится кофе, за которое он не заплатил. Так же он сообщил, что заплатит за него, но на тот момент у мужчины при себе денежных средств не было. После чего была вызвана полиция. На тот момент в магазине находился задержанный, им оказался гр. <ФИО1> 1974 г.р. (знает его данные, так как посмотрела их в записной книжке, в которую записывает все данные лиц, которых задерживала за различные правонарушения во время рабочего дня). Она спросила у <ФИО1>, согласен ли он с тем, что его подозревают в совершении хищения упаковок с кофе, на что мужчина ответил согласием. После чего <ФИО1> был доставлен в ОП <НОМЕР> У МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>. 1 л.д. 170-171).

Заявлением директора магазина «Пятерочка» <ФИО13> от <ДАТА13> (т. 1 л.д. 43), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств осмотренных о ходе ОМП - пяти упаковок кофе марки «Jacobs Gold», массой 140 грамм каждая(т.1 л.д. 46-50,156), протоколом явки с повинной (т.2 л.д. 28).

В ходе проверки показаний на месте от <ДАТА12>, <ФИО1>, указал что совершил хищение 5 упаковок кофе марки «Jacobs Gold», массой 140 грамм каждая(т.2 л.д. 44-51).

Он же, <ФИО1>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, согласно постановления судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска <ФИО4> от 27 декабря 2016 года, вступившего в законную силу <ДАТА7>, действуя умышленно, <ДАТА18>, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 25 минут, находясь в магазине «Петровский», расположенном по адресу: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> в Ломоносовском округе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа свободной выкладки товара указанного магазина одиннадцать плиток шоколада марки «Бабаевский апельсин/миндаль», массой 100 грамм каждая, стоимостью 41 рубль 63 копейки за одну плитку шоколада, на общую сумму 457 рублей 93 копейки, «четыре плитки шоколада марки «Милка молочный» массой 90 грамм каждая, стоимостью 42 рубля 49 копеек за одну плитку шоколада, на общую сумму 169 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 627 рублей 89 копеек, принадлежащие ИП <ФИО19>

Так, при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА19> (т. 2 л.д. 55-58) <ФИО1> показал, что в конце августа (примерно 29 числа) 2017года, он гулял по ул. <АДРЕС>. Примерно в 13 часов 00 минут он проходил около магазина «Петровский», расположенного по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>дом <НОМЕР>. Находясь около магазина, он решил зайти в него. На тот момент он
был одет в короткую куртку светлого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки темного
цвета. Находясь в магазине, он стал ходить по торговому залу. Находясь у стеллажа, на
полках которого были выставлены плитки шоколада, марки «Милка» (упаковка синего
цвета), а так же шоколад марки «Бабаевский» (упаковка темного цвета), у него возник
умысел на совершение хищения данного вида шоколада. Находясь у стеллажа, он
оглянулся по сторонам. На тот момент за его действиями никто не наблюдал. Далее,
он взял большое количество плиток шоколада «Бабаевский», которые находились на
верхней полки стеллажа, после чего другой рукой он взял не менее 4-х плиток шоколада марки «Милка», после чего сразу же отошел от стеллажа, и во время
движения по торговому залу спрятал их под подклад своей руки. Он не хотел
оплачивать данный товар, т.к. на тот момент у него при себе не было денежных
средств. Миновав кассовый узел, он вышел из торгового зала магазина «Петровский»,
расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>. Далее,
он продал похищенный им шоколад прохожим, а так же лицам занимающимся частным
извозом, примет которых не помнил. Вырученные от продажи денежные средства
потратил на личные нужды.

После оглашения показаний, данных при производстве дознания, подсудимый <ФИО1>, подтвердил их в полном объеме.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО20>, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она на основании доверенности имеет право представлять интересы ИП <ФИО19> в правоохранительных органах. Так, <ДАТА20>, от инспектора службы контроля <ФИО21> ей стало известно о том, что личным персоналом магазина была выявлена недостача 11-ти плиток шоколада «Бабаевский апельсин/миндаль» массой 100 грамм каждая, закупочной стоимостью за 1-у плитку без учета НДС 41 рубль 63 копейки, а так же 4-рех плиток шоколада «Милка молочный», массой 90 грамм каждая, закупочной стоимостью за 1-у плитку без учета НДС 42 рубля 49 копеек. Таким образом было похищено 15-ть плиток шоколада, на общую сумму 627 рублей 89 копеек. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Петровский», по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> она увидела как <ДАТА21>, около 13 часов 20 минут в помещение и магазина «Петровский», по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, вошел мужчина, которого она сразу же узнала, им оказался <ФИО1>, которого неоднократно задерживали за совершение хищения шоколада, а так же кофе. Далее, <ФИО1> прошел до стеллажа, на полках которого были выставлены плитки шоколада, в том числе марки «Милка», а так же «Бабаевский». С данного стеллажа <ФИО1>, взял не менее 11-ти плиток шоколада «Бабаевский», массой 100 гр. каждая, а так же 4-х плиток шоколада «Милка», массой 90 грамм каждая, которые спрятал под подклад своей курки, после чего вышел из помещения торгового зала, миновав при этом кассовые узлы, не оплатив за товар(т.1 л.д. 230-232)./

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследовались показания свидетеля <ФИО21>, данные при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании и из которых известно, что он занимает должность инспектора службы контроля. В конце сентября 2017 года, в
дневное время он находился в помещении магазина «Петровский», по адресу: гор.
<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>. В ходе общения от заведующей
магазином <ФИО22> ему стало известно о том, что <ДАТА21>, в помещение магазина зашел мужчина, который странно себя вел (оглядывался,
волновался). Так же от нее стало известно, что сам мужчина ничего не купил. Начав
просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения за <ДАТА22>, он увидел как
около в начале 14 часов 00 минут в помещение и магазина вошел мужчина, которого
<ФИО21> сразу же узнал, им оказался <ФИО1>, которого неоднократно
задерживали за совершение хищения шоколада, а так же кофе. Далее, <ФИО1> прошел
до стеллажа, на полках которого были выставлены плитки шоколада, в том числе
марки «Милка», а так же «Бабаевский». С данного стеллажа <ФИО1>, взял не менее
11-ти плиток шоколада «Бабаевский», массой 100 гр. каждая, а так же 4-х плиток
шоколада «Милка», массой 90 грамм каждая, которые спрятал под подклад своей курки,
после чего вышел из помещения торгового зала, миновав при этом кассовые узлы, не
оплатив за товар. Об этом он сообщил управляющей, а так же <ФИО20>(т.1 л.д. 240-241).

Заявлением представителя потерпевшего <ФИО20> от <ДАТА23>, протоколами выемки у представителя потерпевшего <ФИО20> и осмотра: CD-диска, с видеозаписью камер видеонаблюдения установленных в торговом помещении магазина «Петровский», по
адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>; товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА24> года; товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА>(т.1 л.д.234-235), просмотра видеозаписи, на которой был запечатлен момент совершения хищения
имущества, <ФИО1> опознал себя изображенным на видеозаписи(т. 2 л.д. 4-6).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, <ФИО1>, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, согласно постановления судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска <ФИО4> от 27 декабря 2016 года, вступившего в законную силу <ДАТА7>, действуя умышленно, <ДАТА26>, в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 50 минут, находясь в магазине «Петровский», расположенном по адресу: гор. <АДРЕС> проезд <АДРЕС> дом <НОМЕР> в Октябрьском округе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа свободной выкладки товара указанного магазина пятнадцать плиток шоколада «Бабаевский горький» массой 100 грамм каждая, стоимостью 39 рублей 74 копейки за одну плитку, на общую сумму 596 рублей 10 копеек, восемь плиток шоколада «Бабаевский апельсин/миндаль», массой 100 грамм каждая, стоимостью 41 рубль 63 копейки за одну плитку общей стоимостью 333 рубля 04 копейки, одну плитку шоколада «Бабаевский горький миндаль» массой 100 грамм каждая, стоимостью 55 рублей 52 копейки за одну плитку, а всего товара на общую сумму 984 рубля 66 копеек, принадлежащие ИП <ФИО19>

Так, при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА27> (т. 2 л.д. 52-54) <ФИО1> показал, что в
середине сентября 2017 года, (точной даты не помнит, т.к. прошло много времени), он
ходил по <АДРЕС> району г. Архангельска. На тот момент у него было сложное
материальное положение, поэтому денежных средств не было. Примерно в 13 часов 30
минут он проходил у магазина «Петровский», расположенном по адресу: проезд
<АДРЕС> дом <НОМЕР>. В этот момент он решил зайти в магазин с целью совершить
хищение плиток шоколада, т.к. у них не большой размер, в связи с чем плитки шоколада
легко спрятать под подклад куртки. В тот момент он был одет в куртку светлого цвета,
кепку светлого цвета, брюки темного цвета. Находясь в магазине, он сначала решил
дойти до стеллажа, на полках которого были выставлены упаковки с кофе. Находясь у
стеллажа, он думал, что около него будут так же выставлены плитки шоколада, но их
там не оказалось. После чего он пошел в сторону выхода из магазина. Находясь около
кассового узла, увидел стеллаж, на полках которого были выложены плитки шоколада
различных марок. Не менее 2-х полок занимал шоколад марки «Бабаевский», среди
которого был шоколад «Бабаевский» со вкусом апельсин/миндаль, горький шоколад. Он
видел, что за его спиной, за кассовым аппаратом находилась продавец-кассир магазина,
которая на тот момент пробивала покупку других товаров покупателей. Он подумал, что она не смотрит на него, поэтому стал брать плитки шоколада «Бабаевский» (не менее 5-6 плиток за раз) и складывать их под подклад своей куртки. Повернувшись к
стеллажу спиной, он быстрым шагом пошел в сторону выхода из помещения магазина.
Миновав кассовый узел, и не оплатив за товар, он подошел к двери, ведущей на улицу из
торгового помещения магазина. В этот момент его остановила продавец- кассир
магазина, которая пояснила, что видела как он похитил шоколад. <ФИО1> сразу же
признался в совершении хищения, скрыться не пытался, сопротивления не оказывал.
Далее, была вызвана полиция.

После оглашения показаний, данных при производстве дознания, подсудимый <ФИО1>, подтвердил их в полном объеме.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО20>, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании доверенности имеет право представлять интересы ИП <ФИО19> в правоохранительных органах. ИП <ФИО19> Занимается реализацией продуктов питания, в том
числе шоколада марки «Бабаевский». Данная продукция реализуется в различных
магазинах гор. <АДРЕС>, в том числе и в магазине «Петровский», по адресу: проезд
<АДРЕС> дом <НОМЕР> в <АДРЕС>. Ей известно о том, что в данном магазине
установлены камеры видеонаблюдения. Так <ДАТА28>, в дневное время ей на абонентский номер позвонили сотрудники данного магазина, которые пояснили, что <ДАТА26>, около 14 часов 00 минут мужчина (с их слов <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
находясь в помещении магазина «Петровский», по проезд <АДРЕС> дом <НОМЕР>, пытался
совершить хищение 24 плиток шоколада «Бабаевский», но был задержан кассиром. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, <ФИО20> увидела как в 13 часов 40 минут в помещение магазина вошел мужчина, одетый в куртку светлого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, который сначала подошел к стеллажу, на полках которого была выставлена продукция кофе, после чего пошел к стеллажу, на полках которого были выставлены плитки шоколада. Находясь у данного стеллажа <ФИО1> стал
помещать под подклад своей куртки по несколько плиток шоколада. После чего обойдя
кассовый узел, таким образом миновав его, он целенаправленно пошел в сторону выхода
из магазина, у которого и был остановлен кассиром магазина <ФИО24> По
приезду сотрудников полиции было установлено, что мужчину, пытавшегося совершить
хищение шоколада зовут <ФИО1>.Таким образом <ФИО1>
похитил 24 плитки шоколада, а именно: 15 плиток шоколада марки «Бабаевский горький» массой 100 грамм каждая плитка, закупочной стоимостью за 1-у плитку 39 рублей 74 копейки, общей стоимостью 596 рублей 10 копеек, 8-мь упаковок шоколада «Бабаевский апельсин-миндаль» массой 100 грамм каждая упаковка- закупочной стоимостью за одну плитку 41 рубль 63 копейки, общей стоимостью 333 рубля 04 копейки, 1-у упаковку шоколада «Бабаевский горький миндаль» массой 100 грамм одной упаковки, закупочной стоимостью 55 рублей 52 копейки. Общий ущерб от хищения 24 плиток шоколада марки «Бабаевский» массой 100 грамм, составил 984 рубля 66 копеек( т. 1 л.д. 205-206).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследовались показания свидетелей <ФИО25>и <ФИО26>, данные при производстве дознания, которые были оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля <ФИО24> следует, что она занимает должность продавца- консультанта в магазине «Петровский», по адресу: гор.
<АДРЕС>, проезд <АДРЕС> дом <НОМЕР>. Так <ДАТА26> у нее был рабочий
день. В 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. В тот день она работала за кассовым аппаратом <НОМЕР>, расположенном недалеко от стеллажа с шоколадной продукцией. Примерно в 13 часов 40 минут она видела как в помещение торгового зала
магазина зашел ранее не знакомый мужчина (как выяснилось позже гр. <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
который был одет в куртку светлого цвета, джинсы, кепку из ткани светлого цвета.
Примет лица данного мужчины она не запомнила, т. к. на тот момент на него внимания не обратила. Примерно на протяжении 3-4 минут <ФИО1> ходил по торговому залу магазина. Находясь за кассовым аппаратом <НОМЕР> <ФИО24> увидела как к стеллажу с
шоколадом подошел <ФИО1>, который стал рассматривать шоколадные плитки. Она стала наблюдать за ним. В какой то момент <ФИО1> стал брать со стеллажа по несколько
плиток шоколада, которые сразу же убирал под подклад своей куртки. <ФИО24> это показалось подозрительным, в связи с чем она, по телефону, установленному на
кассе сообщила о том, что в торговом зале магазина находится мужчина, который хочет
похитить шоколад. После чего она положила трубку. Так же она видела как мужчина
спрятал под подклад своей куртки еще несколько плиток шоколада (какой маркигона не
видела). После чего он отошел от стеллажа, и стал обходить кассовые узлы. Миновав
кассовые узлы, не оплатив за шоколад, который находился у него под подкладом куртки
<ФИО1> целенаправленно пошел в сторону выхода из магазина. Видя это, <ФИО20>поняла, что <ФИО1> хочет совершить хищение шоколада, поэтому решила его остановить. Когда <ФИО1> почти, что подошел к двери, ведущей на улицу, <ФИО20> вышла из-за
кассового аппарата, и подошла к <ФИО1>, попросив остановиться, что <ФИО1> и сделал. Далее они проследовали в помещение торгового зала магазина. Далее к <ФИО1> подошли товаровед <ФИО28>, а так же заведующая магазином <ФИО26>, в
присутствии которых <ФИО1> стал извлекать из-под подклада куртки шоколадные плитки разных марок, среди которых был шоколад марки «Бабаевский»(т.1 л.д. 220-222).

Из показаний свидетеля <ФИО26> следует, что она занимает должность управляющей магазина «Петровский», по адресу: проезд <АДРЕС>дом <НОМЕР>, в гор. <АДРЕС>. Так <ДАТА26> у нее был рабочий день. В 09
часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. В тот день она раббтала в
подсобном помещении магазина. Так же в тот день за кассой <НОМЕР> находилась <ФИО24>. Примерно в 13 часов 44 минуты в подсобное помещение позвонила <ФИО24>, от которой стало известно, что она видит как мужчина, находясь у стеллажа, на полках которого выставлены шоколадные плитки, прячет их под
подклад своей куртки. Посмотрев на экран монитора. На который были выведена камеры видеонаблюдения магазина, <ФИО26> увидела ранее не знакомого мужчину (<ФИО1>),
который был одет в светлую куртку, джинсы, а так же кепку из ткани светлого цвета. В
тот момент он стоял у стеллажа с шоколадом и складывал сразу же несколько плиток под подклад своей куртки. <ФИО26> решила выйти в помещение торгового зала. Далее,
совместно с гр. <ФИО30> она вышла в помещение торгового зала, где увидела
<ФИО24>, которая удерживала за рукав куртки <ФИО1>. Находясь около него,
<ФИО1> стал извлекать из-под подклада куртки шоколадные плитки, а именно: 15 плиток шоколада «Бабаевский-горький шоколад», 8-мь плиток шоколада «Бабаевский с наполнителем апельсин-миндаль», 1-у плитку шоколада «Бабаевский- с наполнителем миндаль». После чего <ФИО26> была вызвана полиция. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в присутствии которых мужчина представился <ФИО31> Викторовичем(т.1 л.д. 223-224).

Заявлением гр. <ФИО28> от <ДАТА26> (т. 1 л.д. 81), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА29>, протоколами выемки документов на похищенное имущество: товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА30> года; товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА31> года; товарной накладной М07ФП004184 от <ДАТА>, их осмотра и просмотра видеозаписи, на которой был запечатлен момент совершения хищения имущества, <ФИО1> опознал себя изображенным на видеозаписи (т.1 л.д. 208-210), протоколом явки с повинной (т.2 л.д. 30).

Он же, <ФИО31> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, согласно постановления судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска <ФИО4> от 27 декабря 2016 года, вступившего в законную силу <ДАТА7>, действуя умышленно, <ДАТА33>, в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 10 минут, находясь в магазине «Петровский», расположенном по адресу: гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> в Ломоносовском округе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа свободной выкладки товара указанного магазина шесть плиток шоколада «Милка фундук» массой 90 грамм каждая, стоимостью 45 рублей 75 копеек за одну плитку, на общую сумму 274 рубля 50 копеек и шесть плиток шоколада «Милка Баблз», массой 97 грамм, стоимостью 64 рубля 99 копеек за одну плитку, на общую сумму 389 рублей 94 копейки, в всего товара на общую сумму 664 рубля 44 копейки, принадлежащих ИП <ФИО19>

Так, при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА19> (т. 2 л.д. 55-58) <ФИО1> показал, что в середине октября 2017 года, (примерно <ДАТА33>), он так же гулял по ул. <АДРЕС> в гор.Архангельске. Около 13 часов 00 минут он проходил около магазина «Петровский», расположенного по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>. Находясь около магазина, он решил зайти в него. На тот момент он был одет в зимнюю куртку до бедра темно-синего цвета, вязанную шапку черного цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета. Под курткой был одет джемпер красного цвета. Находясь в магазине, ш стал ходить по торговому залу. Находясь у стеллажа, на полках которого были выставлены плитки шоколада, марки «Милка» а так же другой марки шоколада, у меня возник умысел на совершение хищения шоколада «Милка» (упаковка синего цвета). Находясь у стеллажа, он оглянулся по сторонам. Далее, он взял большое количество плиток шоколада «Милко», с разных полок стеллажа. Уточнил, что взял не менее 12-ти плиток шоколада «Милко», после чего сразу же отошел от стеллажа, и спрятал их под подклад своей руки. Он не хотел оплачивать данный товар, т.к. на тот момент у него при себе не было денежных средств. Миновав кассовый узел, он вышел из торгового зала магазина «Петровский», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Далее, он продал похищенный мной шоколад прохожим, а так же лицам занимающимся частным извозом, примет которых не помнит. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

После оглашения показаний, данных при производстве дознания, подсудимый <ФИО1>, подтвердил их в полном объеме.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО20>, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании доверенности она имеет право представлять интересы ИП <ФИО19>, в правоохранительных органах. <ДАТА34>, от
инспектора службы контроля <ФИО21> ей стало известно о том, что личным персоналом магазина была выявлена недостача 6-ти плиток шоколада
«Милка молочный цельный фундук» массой 90 грамм каждая, закупочной стоимостью за плитку без учета НДС 45 рублей 75 копеек, а так же 6-ти плиток шоколада «Милка
Баблз молочный пористый с кокосовой начинкой», массой 97 грамм каждая, закупочной
стоимостью за 1-у плитку без учета НДС 64 рубля 99 копеек. Таким образом, было
похищено 12-ть плиток шоколада, на общую сумму 664 рублей 44 копейки. При
просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Петровский», по адресу: <АДРЕС> она увидела как <ДАТА35>, около 13 часов 00 минут в помещение и магазина
«Петровский», по адресу: <АДРЕС>, вошел
мужчина, которого она сразу же узнала, им оказался <ФИО1>,
которого неоднократно задерживали за совершение хищения шоколада, а так же кофе.
Далее, <ФИО1> прошел до стеллажа, на полках которого были выставлены плитки
шоколада, в том числе марки «Милка». С данного стеллажа <ФИО1>, взял не менее
12-ти плиток шоколада «Милка», которые спрятал под подклад своей курки, после чего
вышел из помещения торгового зала, миновав при этом кассовые узлы, не оплатив за
товар(т.1 л.д. 247-249).

Из показаний свидетеля <ФИО21> следует, что он занимает
должность инспектора службы контроля. <ДАТА34>, в 11 часов 00 минут я
находился в помещении магазина «Петровский», по адресу: <АДРЕС>. В ходе общения от заведующей магазином <ФИО22> ему стало известно о том, что <ДАТА35>, в помещение магазина зашел мужчина, который странно себя вел (оглядывался, волновался). Так же от нее стало известно, что сам мужчина ничего не купил. Начав просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения за <ДАТА35>, я увидел как около 13 часов 00 минут в помещение и магазина вошел мужчина, которого <ФИО21> сразу же узнал. Им оказался <ФИО1>, которого неоднократно задерживали за совершение хищения шоколада, а так же кофе. Далее, <ФИО1> прошел до стеллажа, на полках которого были выставлены плитки шоколада, в том числе марки «Милко». С данного стеллажа <ФИО1>, взял не менее 6-ти плиток шоколада «Милко молочный пористый», а так же 6- ть плиток шоколада «Милко цельный фундук», которые спрятал под подклад своей курки, после чего вышел из помещения торгового зала, миновав при этом кассовые узлы, не оплатив за товар. Об этом <ФИО21> сообщил управляющей. После чего решил обратиться в полицию(т.2 л.д. 18-20).

Заявлением гр. <ФИО33> от <ДАТА34> (т. 1 л.д. 96), протоколами выемки CD- диска, с видеозаписью камер
видеонаблюдения установленных в торговом помещении магазина « Петровский», по
адресу: <АДРЕС>, товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА36>, товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА>, их осмотра и просмотра видеозаписи, на которой был запечатлен момент совершения хищения имущества, <ФИО1> опознал себя изображенным на видеозаписи (т.2 л.д. 2,4-6).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого <ФИО1> доказанной, поскольку она объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст.158.1 УК РФ как на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д. 88), находится под диспансерным наблюдением у врача - нарколога с 2008 года, на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д. 83,84), к административной ответственности привлекался, официально трудоустроен.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО34>, исследованными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, <ФИО1> склонен к злоупотреблению спиртными напитками, , жалоб на него со стороны соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно(т.2 л.д. 89-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям <ДАТА8>, <ДАТА13>, <ДАТА26> признает явку с повинной (т.2 л.д. 25,26, 28,30), по всем пяти фактам полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям <ДАТА18> и <ДАТА33>, а так же наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и нахождение гражданской жены подсудимого - <ФИО35>, в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, простой.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, мировой судья назначает <ФИО1> наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

При определении размера наказания <ФИО1> мировой судья учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания мировой судья не находит.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и его искреннее раскаяние, состояние его здоровья, его семейное и материальное положение, мировой судья пришел к выводу о возможности определить <ФИО1> наказание в виде условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных <ФИО1> преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. Архангельска от <ДАТА5>, по которому <ФИО1> осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-товарные накладные № М07ФП004596 от 11.08.2017 года, № М07ФП005185 от 8.09.2017 года, № М07ФП004184 от 21.07.2017 года, следует выдать по принадлежности.

В судебном заседании интересы осужденного представлял защитник - адвокат по назначению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи <ФИО1> составили 27676 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитника <ФИО1> не отказывался, возражений против взыскания с него указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

При этом как установлено судом, он находится в трудоспособном возрасте и каких-либо ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту осужденного по назначению в ходе дознания и в судебном заседании в размере 27676 рублей 00 копеек следует взыскать с <ФИО1>

Меру пресечения на период апелляционного обжалования подсудимому <ФИО1> не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299,303,304,307-309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО1> признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 3(трех) преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.3,ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 16 апреля 2017 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; - по ст. 30 ч.3,ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 26 мая 2017 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; - по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 29августа 2017 года в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев; - по ст. 30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 14 сентября 2017 года в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца; - по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от 16 октября 2017 годав виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 1(Один) год 6(Шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца по вступлении приговора в законную силу посетить врача-нарколога и при наличии показаний, пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования подсудимому <ФИО1> не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 16 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, 2 CD- диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС>, - оставить с материалами дела; -товарные накладные № М07ФП004596 от 11.08.2017 года, № М07ФП005185 от 8.09.2017 года, № М07ФП004184 от 21.07.2017 года, - выдать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в размере 27676 (Двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе также ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечении 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Мировой судья В.Н.Сорокин

Копия верна, судья

Решение по делу № 1-4/2018 от 03.04.2018

1-4/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица