Решение по делу № 2-4697/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-121- /2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 121 Волгоградской области Вирабова Э. А., при секретаре Кадиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительными части условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в этой части, взыскании уплаченной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указала, что <ДАТА2> между ней и ОАО «Альфа-Банк» был заключен  кредитный договор <НОМЕР> на сумму 136 500 рублей на срок 24 месяца, с условием уплаты заемщиком 12,99% годовых. Согласно условиям данного договора комиссия за обслуживание текущего счета составляла 0,99%, которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истцом была уплачена комиссия в размере 6 756 рублей 75 копеек. Истец полагает действия ответчика по взиманию указанной комиссии незаконными, в связи с чем просит признать недействительными условия указанного выше кредитного договора, предусматривающие установление и взимание комиссии за обслуживание текущего счета по кредиту, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную ответчиком комиссию за обслуживание текущего счета в размере 6 756 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 рублей 51 копейки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 429 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

 Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

  В судебном заседании установлено, что  <ДАТА5> между истцом и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 136 500 рублей, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 136500 рублей на срок 24 месяца с условием выплаты кредитору, помимо суммы кредита 12,99% в год.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений — процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за обслуживание текущего счета.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от <ДАТА6> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как следует из преамбулы к Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА9> N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором и оплачены истцом отдельно от спорной комиссии, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие кредитного договора и тарифов банка о том, что кредитор за обслуживание текущего счета по кредиту взимает комиссию в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно в составе очередного платежа, не основано на законе и является нарушением прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлено несоответствие закону части договора между сторонами, то соответствующие условия договора являются ничтожными, недействительными, а все полученное сторонами во исполнение данных условий подлежит возврату другой стороне.

Таким образом, требования истца о признании положений кредитного договора о взимании спорной комиссии недействительными, применении последствий недействительности части сделки и взыскании с ответчика 6756 рублей 75 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

1351,35 х 125 дней (с <ДАТА10> по <ДАТА11>) / 360 х 8,25 % = 38,71

1351,35 х 97 дней (с <ДАТА12> по <ДАТА11>) / 360 х 8,25 % = 30,04

1351,35 х 65 дней (с <ДАТА13> по <ДАТА11>) / 360 х 8,25 % = 20,13

1351,35 х 37 дней (с <ДАТА14> по <ДАТА11>) / 360 х 8,25 % = 11,46

1351,35 х 7 дней (с <ДАТА15> по <ДАТА11>) / 360 х 8,25 % = 2,17

А всего: 102 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <ДАТА16> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика  в пользу потребителя  штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных  интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате комиссии за расчетное обслуживание, однако до настоящего момента требования истца добровольно не исполнены.

В этой связи мировой судья полагает необходимым взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу истца штраф в размере 3 429 рублей 63 копеек (6 859 руб. 26 коп. * 1/2 = 3429 руб. 63 коп.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, размер компенсации нанесенного противоправными действиями банка морального вреда суд оценивает в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из имеющейся в деле квитанции за представительство в суде истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительными части условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в части, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать ничтожным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между <ФИО1> и ОАО «Альфа-Банк», в части установления и взимания комиссии за обслуживание текущего счета.

Применив последствия недействительности части сделки, взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу <ФИО1> денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за обслуживание текущего счета в размере 6756 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 рублей 51 копейки, компенсацию морального ущерба в размере  1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 429 рублей 63 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк»  государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                               Э. А. Вирабова