Решение от 19.04.2018 по делу № 2-367/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-367/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года                                                                            г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска Белова О.В., при секретаре Долбрыниной Ю.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.В. к ООО «Сервис-Трейд» об обязании произвести работы по устранению недостатков установки вытяжки, взыскании компенсации морального вреда,     

У С Т А Н О В И Л :

Николаев А.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что 05.01.2017г. ему была доставлена приобретенная через интернет-магазин вытяжка ***, общей стоимостью 8 000 рублей (6110 руб. - стоимость товара, 1890 руб. - навес вытяжки). Гарантийный срок на товар, заявленный производителем составил пять лет. После монтажа вытяжки выявились недостатки товара: скапливался жир, который стекал по краям фильтра и капал на плиту; кроме того через некоторое время перестала включаться одна из лампочек подсветки. Затем вытяжка перестала работать - мотор гудел, но не крутился, всасывание воздуха не происходило. В сервисном центре, обозначенном на сайте производителя в ремонте вытяжки отказали.

09.10.2017 истец обратился к представителям производителя компании ***, которые вновь направили в сервисный центр. При общении по телефону с представителем сервисного центра, был получен отказ в проведении гарантийного ремонта. Решив вернуть некачественный товар продавцу, Николаев выяснил, что в настоящее время бренд «Техносила», в котором приобреталась вытяжка, относится к магазину «Эльдорадо», где ему подтвердили, что принимают претензии по товарам, приобретенным в «Техносиле». 03.12.2017 Николаев обратился к ответчику с требованием вернуть деньги за некачественный товар, однако ответчик отказался от удовлетворения указанных требований.

Действия ответчика, выразившиеся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в отказе в удовлетворении требования потребителя противоречат закону и нарушают права истца, как потребителя. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно ст. 22 Закона требование потребителя о подлежат удовлетворению в 10-дневный срок. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню), в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки (ст. 23 Закона). Таким образом ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1% от цены товара, что составляет за период с 13.12.2017 по 06.03.2018): 8000*1%*84 дня = 6 720 рублей. На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор купли-продажи вытяжка ***, взыскать с ответчика в пользу истца общую стоимость товара ненадлежащего качества в размере 8 000 рублей, неустойку за период с 13.12.2017г. по день вынесения решения суда, которая на день подачи иска составляет 6 720 рублей за каждый день просрочки удовлетворения требований, в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также штраф.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СервисТрейд», общество с ограниченной ответственностью «Технолэнд».

В судебном заседании истец Николаев А.В. уточнив исковые требования, просил обязать ответчика ООО «СервисТрейд» произвести работы, направленные на устранение недостатков, выразившихся в неполном закрытии отверстия системы вентиляции вытяжки ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Свои исковые требования мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что вытяжку на кухне ему устанавливал представитель магазина. Он пользовался вытяжкой надлежащим образом, снимал и промывал фильтры, нарушений эксплуатации не допускал. Однако вытяжка работала не качественно, жир скапливался на ней, а потом попадал в готовящиеся блюда. В ответ на письменную претензию в ООО «Эльдорадо», ему было предложено привезти товар в магазин на проверку, после проведения которой, отказали в ремонте.

В судебном заседании Медведев М.В., представляющий интересы Николаева А.В., настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований истца. Пояснил, что поскольку некачественный монтаж вытяжки *** производился ООО «СервисТрейд», на ответчика ООО «СервисТрейд» необходимо возложить обязанности по его устранению.

В судебном заседании представитель ООО «Эльдорадо» с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что Николаев А.В. приобрел у ООО «СервисТрейд» вытяжку ***, общей стоимостью 8 000 рублей, включая стоимость ее установки. В период гарантийного срока истец обнаружил недостаток в товаре, и в отсутствие в г.Ульяновске магазина «Техносила» ( ООО «СервисТрейд») обратился с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара в ООО «Эльдорадо». Однако ООО «Эльдорадо» не является в данном споре надлежащим ответчиком. ООО «Эльдорадо» на основании агентского договора *** от 01.07.2017г. с ООО «СервисТрейд» за счет ООО «СервисТрейд» и от его имени организовывает сервисное обслуживание товаров, приобретенных на основании полиса Сервис+, заключает договоры с сервисным центром о ремонте товаров. Согласно положениям ст.1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. ООО «Эльдорадо» в отношениях с потребителями, приобретшими товары в ООО «СервисТрейд», не выступает от своего имени и не несет своим имуществом никакой ответственности за неисполнение обязательств по предоставлению качественного товара. Ответственность ООО «Эльдорадо» перед ООО «СервисТрейд» ограничена договором от 01.07.2017г. агентский договор не предусматривает возможности по обращению с регрессными требованиями друг к другу, поскольку Агент не действует в обязательствах принципала от своего имени, а исключительно от имени ООО «СервисТрейд». Когда исковые требования предъявлены к агенту, выступающему в правоотношениях от имени принципала, суду надлежит в их удовлетворении отказать, указывая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Возложение на ООО «Эльдорадо» обязанности удовлетворить требования потребителя за ООО «СервисТрейд» противоречит законодательству РФ, ООО «Эльдорадо» при рассмотрении претензий клиентов ООО «СервисТрейд» действует исключительно по поручению ООО «СервисТрейд», от его имени и за его счет. Кроме того, в данном споре отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи. Так, во исполнение обязательств поо рассмотрению претензии потребителя, от имени ООО «СервисТрейд», ООО «Эльдорадо» провело проверку качества принятой к проверке вытяжки ***, по итогам которой АСЦ ООО «Рембыттехника» предоставил акт *** от 26.12.2017г., согласно которому дефект в виде загрязнения двигателя жировыми отложениями связан с нарушением эксплуатации. При этом проверка качества товара проводилась спустя год, с начала его эксплуатации и загрязнение двигателя вытяжки вполне могло образоваться вследствие длительной эксплуатации, при отсутствии проведения мероприятий по очистке его поверхностей. В соответствии с п.6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», в отношении товаров, на которые установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, заключенного между Николаевым А.В. и ООО «СервисТрейд», о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить положение ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, поскольку действиями ООО «Эльдорадо» не были нарушены права потребителя. Также просили снизить размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель ООО «СервисТрейд» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Из письменного отзыва представителя ООО «СервисТрейд» на исковое заявление следует, что Николаевым А.В. 05.01.2017г. в ООО «СервисТрейд» была приобретена вытяжка ***, стоимостью 8 000 рублей, включая стоимость установки. В период гарантийного срока потребителем были обнаружены недостатки в товаре. Однако проведенной ООО «Эльдорадо» проверкой качества указанного товара, было установлено, что заявленный потребителем дефект в виде загрязнения двигателя жировыми отложениями связан с нарушением правил эксплуатации, при отсутствии надлежащих мер по устранению за весь период эксплуатации товара, мер по очищению поверхностей вытяжки. Поскольку требование, заявленное к Продавцу подлежит удовлетворению в случае: наличия недостатка товара производственного характера, а также при отсутствии эксплуатационных недостатков, являющихся причиной возникновения дефекта, ходатайствовали о проведении по данному делу судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель ООО «Технолэнд» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.   

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика ООО «Эльдорадо», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она  ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не  предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), а по п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договора купли-продажи от 22.10.2017г., применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В силу ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей»).

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что 05.01.2017г. между Николаевым А.В. и ООО «СервисТрейд» заключен договор купли-продажи вытяжки ***, стоимостью 6 110 рублей. При заключении договора Фролова Е.В. оплатила товар на указанную сумму, что подтверждается кассовым чеком. Кроме того, ООО «СервисТрейд» оказало услугу по доставке и установке приобретенного покупателем товара. Стоимость установки составила 1 890 рублей. Срок гарантии на двигатель вытяжки *** составляет 5 лет.

Между ООО «СервисТрейд» и ООО «Эльдорадо» 01.07.2017г. заключен агентский договор ***, согласно условиям которого, Принципал (ООО «СервисТрейд») от своего имени и за свой счет, поручает Агенту (ООО «Эльдорадо») совершать на возмездной основе следующие услуги:

- удовлетворять законные претензионные требования потребителей, в отношении товаров, приобретенных в магазинах Принципала;

- организовывать сервисное обслуживание товаров, приобретенных потребителями в магазинах принципала на основании полиса Сервис+;

- заключать от своего имени договоры с сервисными центрами на ремонт товаров в течение гарантийного срока, приобретенных потребителями в магазинах Принципала;

- представлять интересы Принципала в судах, с правами, которые действующим законодательством предоставлены истцу, ответчику и третьему лицу.

В соответствии со ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

03.12.2017 года Николаев А.В. обратился в ООО «Эльдорадо» с претензией, в которой просил расторгнуть заключенный договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества стоимость.

Из ответа ООО «Эльдорадо» от 07.12.2017 года следует, что потребителю предложено проведение проверки качества товара.

17.12.2017г. вытяжка была принята на проведение проверки качества. Согласно акту составленному ООО «Рембыттехника» *** от 26.12.2017г., установлен дефект загрязнения двигателя вытяжки жировыми отложениями; нарушение правил эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ООО «СервисТрейд» было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов *** от 12.04.2018г. в представленной на экспертизу вытяжке ***, имеется дефект в виде неисправной лампы подсветки. Дефект, заявленный истцом «гудит мотор, но не крутится, всасывание воздуха не происходит» экспертами не выявлен. Дефект гудит мотор, но не крутится, всасывание воздуха не происходит» в процессе эксплуатации мог быть выявлен истцом, учитывая состояние жирового фильтра - многочисленных наслоений маслянистого вещества при эксплуатации. Маслянистые наслоения на лопастях турбинного колеса вентилятора и его кожухе, изготовленном из полимерного материала черного цвета, образовались при следующих условиях:

- несвоевременная очистка жирового фильтра;

- высокая температура паров, проходящих через фильтр при работе вентилятора на максимальной частоте вращения турбинного колеса, что приводило к уменьшению вязкости маслянистых наслоений и их срыву с поверхностей жирового фильтра;

- неполное закрытие декоративной облицовкой отверстия системы вентиляции при условиях «опрокидывания» тяги в системе вентиляции.

Причиной дефекта в виде неисправной лампы подсветки является обрыв электрической цепи. Дефект в виде неисправной лампы не является производственным, лампы относятся в расходному материалу и заменяются в процессе эксплуатации вытяжки, их срок службы зависит от длительности использования во включенном состоянии.

В инструкции по эксплуатации указано «отсутствие регулярной чистки фильтра приведет к сокращению производительности вытяжки и может стать причиной возникновения пожара», «регулярная чистка способствует улучшению работы вытяжки».

Согласно дополнению к заключению экспертов *** от 12.04.2018г., для устранения дефекта, указанного в выводах заключения: «…Маслянистые наслоения на лопастях турбинного колеса вентилятора и его кожухе, изготовленном из полимерного материала черного цвета, образовались при следующих условиях:

…- неполное закрытие декоративной облицовкой отверстия системы вентиляции при условиях «опрокидывания» тяги в системе вентиляции…», необходимо устранение данного неполного закрытия декоративной облицовкой отверстия системы  вентиляции. Дефект - неполное закрытие декоративной облицовкой отверстия системы вентиляции устраняется заменой декоративной облицовки, в которой закреплен воздуховод с отводом под углом около 90°. Данная замена обеспечит герметизацию системы вентиляции в месте установки декоративной облицовки, в которой закреплен воздуховод с отводом под углом около 90°.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Баринов Д.М., проводивший судебную товароведческую экспертизу, пояснил, что при исследовании представленной вытяжки, признаков демонтажа двигателя не обнаружено. Для определения причин заявленных истцом дефектов, был произведен демонтаж двигателя. При этом было обнаружено, что одна из ламп подсветки не работает, в связи с обрывом электрической цепи, т.е. перегорела. Было установлено, что на заднем подшипнике имеются следы заводской смазки и наслоения маслянистого вещества. На внутренней и наружной поверхности вытяжки также имелись маслянистые наслоения. Дефект, заявленный истцом не обнаружен.

В ходе проведения исследования было установлено, что электродвигатель и турбина вращаются. Кроме того, был проведен осмотр места установки вытяжки в ***. Часть воздуховода находилась в квартире. При исследовании вентиляционного канала было установлено, что между накладкой и вентиляцией есть щель, через которую мог поступать воздух, что может привести к «опрокидыванию» тяги, таки образом поток воздуха будет идти обратно в квартиру. Дефект установки вытяжки устраняется заменой декоративной облицовки, в которой закреплен воздуховод с отводом под углом около 90°. Данная замена обеспечит герметизацию системы вентиляции в месте установки декоративной облицовки, в которой закреплен воздуховод с отводом под углом около 90°.

Оценивая представленное суду экспертное заключение в совокупности с иными имеющимися доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Заключение экспертов *** от 12.04.2018г. выполнено экспертами <ФИО1>, имеющей ***, ***, и экспертом <ФИО2>, имеющим ***. При ответах на поставленные экспертам вопросы были детально изучены материалы дела, представленная на исследование вытяжка ***. Заключение экспертов мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, дан обоснованный и объективный ответ на все поставленные перед экспертом вопросы. Квалификация экспертов подтверждена приложенным к экспертному заключению документом. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, экспертам разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Ответы на все поставленные вопросы нашли свое отражение в экспертном заключении.

Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность, и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» изготовленное 12.04.2018г. в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы по своему выбору потребовать, в частности, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, а также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем либо если потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ч.1 ст.57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из представленных материалов дела, установка вытяжки *** осуществлялась ООО «СервисТрейд», стоимость данной услуги составила 1890 рублей и была оплачена истцом, что подтверждается товарным чеком  *** от 05.01.2017г.

Судебной экспертизой было установлено, что дефект, заявленный истцом: «мотор гудит, но не крутится, всасывание воздуха не происходит» мог быть выявлен истцом, учитывая состояние жирового фильтра - многочисленных маслянистых наслоений на лопастях и турбинном колесе вентилятора и его кожухе, изготовленном из полимерного материала черного цвета, которые образовались, в том числе, ввиду неполного закрытия декоративной облицовкой отверстия системы вентиляции при условиях «опрокидывания» тяги в системе вентиляции…».

В связи с изложенным суд считает установленным, что ответчиком ООО «СервисТрейд» работы по установке приобретенной Николаевым А.В. вытяжки выполнены ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика ООО «СервисТрейд» обязанность произвести работы по устранению недостатков установки вытяжки, путем замены декоративной облицовки, в которой закреплен воздуховод с отводом под углом в 90°.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства обращения истца в суд, период неисполнения ответчиком обязательств по предъявленным истцом требованиям, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер, подлежащего взысканию с ООО «СервисТрейд» пользу истца штрафа составляет 1000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении гражданских дел по искам неимущественного характера, подлежащая взысканию с организаций государственная пошлина составляет 6 000 рублей;

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск»  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ч.1, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ 90°.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░