Решение по делу № 2-2156/2015 от 13.10.2015

Дело № 2- 2156/2015

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

г. Бийск 13 октября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края С.С.Шелиховская  при секретаре  Запорожских Р.А. рассмотревв открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского кооператива «Альтаир» ( далее СКПК «Альтаир»)  о взыскании процентов и членских взносов с Лопухина<ФИО>, Лопухина <ФИО2>,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Альтаир» обратился в суд с названным  иском. В обоснование заявленных требований, указывает, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края по иску Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского кооператива «Альтаир» к <ФИО3>, <ФИО4> было вынесено решение о взыскании с них в пользу СКПК «Альтаир» по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля - проценты по займу (24%), <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей повышенной компенсации и судебные расходы. Денежные средства на основной долг стали поступать только с <ДАТА4> Договор займа с установлением размера процентов в основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность условий он не заявлял. Однако денежные средства на оплату основной суммы займа с <ДАТА5> по <ДАТА6> от ответчиков не поступали. Полностью займу был погашен <ДАТА7> Сумма долга по займу с <ДАТА5> по <ДАТА6> осталась <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль, а с <ДАТА8> по <ДАТА9> сумма долга по займу уменьшалась согласно поступлениям, указанным в выписке из лицевого счета. На основании п. 2.2 Договора займа <НОМЕР> от <ДАТА10> (заемщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом, в размере 28% годовых). В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ (в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса. Согласно п. 2.2 по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА10> процентная компенсация 28% на <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей. В соответствии с п. 2.4.1 договора займа в случае, когда Заемщик не выплачивает в полном объеме и в срок, обозначенный в Графике        гашения займа сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 %  за каждый день просрочки. За период <ДАТА11> по <ДАТА12> задолженность по повышенной компенсации согласно расчету составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Излишне перечисленные денежные средства учтены в счет погашения повышенной компенсации (0,5%) : <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,25 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Согласно п. 2.2 по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА10> при получении займа Заемщик уплачивает целевые и членские взносы ежемесячно в размере 1,3 % от суммы займа до дня возврата суммы займа, согласно положению о целевых поступлениях и п. 2.3 к договору прилагается график гашения займа, который является неотъемлемой частью Договора,      графиком            гашения займа предусмотрена оплата членского взноса  сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ежемесячно и до дня возврата суммы займа составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА10> <ФИО3> перед СКПК «Альтаир» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе компенсация за пользование займом (28%) <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; повышенная компенсация 0,5% - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и членские взносы в размере 1,3% от суммы займа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК « Альтаир» сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> компенсацию за пользование займом в размере 28% годовых за период с <ДАТА13> по <ДАТА14>  в <АДРЕС> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., повышенную компенсацию 0,5% за период с <ДАТА13> по <ДАТА14>  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., членские взносы за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также  расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.,  расходы за копирование документов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, расходы по оплате услуг представителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.            

В судебном заседании представитель истца Москаленко<ФИО> поддержал требования СКПК «Альтаир», суду дал аналогичные показания.

Ответчик Лопухин<ФИО>  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалах дела имеется  заявление о рассмотрении дела   суд  в его отсутствие, что суд находит возможным.

3-е лицо Восточный отдел судебных приставов г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,   в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалах дела имеется  заявление судебного пристава-исполнителя <ФИО7> о рассмотрении дела   суд  в ее  отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Лопухин<ФИО>  в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он с исковыми требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении исковых требований СКПК отказать, указывая, что <ДАТА17> вступило в законную силу решение по делу <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> т исковому заявлению СКПК «Альтаир» о взыскании с меня <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей возмещения долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА18> На основании исполнительного листа, выданного судебным участком <НОМЕР> г. <АДРЕС>, в Восточном ОСП г. <АДРЕС> <ДАТА19> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. По состоянию на <ДАТА20> долг по исполнительному производству погашен в полном объеме. СКПК «Альтаир» обратился в суд с новым исковым заявлением на возмещение процентов и штрафных санкций по договору займа за <ДАТА> по <ДАТА14>, указывая, что денежные средства в счет погашения долга начали поступать с <ДАТА4> Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям<ДАТА>года судебными приставами Восточного ОСП г. <АДРЕС> производились удержания с его пенсии в размере 50 % в счет погашения долга перед СКПК «Альтаир», что подтверждается выпиской с лицевого счета. Кроме того, начиная с апреля 2015 производились удержания в размере 50 % от заработной платы поручителя, Лопухина <ФИО2> (выписка и платежные поручения прилагаются). Денежные средства зачислялись на депозитный счет ОСП, но по неизвестным мне причинам СКПК «Альтаир» не перечислялись, вследствие чего погашения долга не было. Так как он не мог  влиять на действия ОСП, то считаю, что его  вины здесь нет. Данную ситуацию можно расценить в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ как следствие воздействия непреодолимой силы.  В иске КСПК «Альтаир» указана сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей как повышенная компенсация за просрочку, то есть штраф. Однако, согласно постановлению Президиума Верховного Арбитражного суда РФ от <ДАТА21>, взимание дополнительных процентов за просрочку признано незаконными, считает, что его обязательства перед истцом выполнены полностью. Также пояснил, что сумма неустойки завышена в <ОБЕЗЛИЧЕНО> раз с неустойкой определенного с Пленумом ВАС РФ <НОМЕР>.

Выслушав истца, ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему:

Судом установлено, что <ДАТА22>  между СКПКГ «Альтаир» и  <ФИО3> был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА23>, по условиям которого кооператив передал ответчику денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 760дней с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере 28 % годовых.

Согласно п.2.3., 2.4. указанного договора сторонами был установлен график гашения займа и процентов за пользование займом ежемесячно, равными долями<ДАТА>.

В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им между истцом и ответчиком <ФИО4> был заключен договор поручительства, по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, в том числе по уплате судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора и обязательств заемщиком.

Поскольку заемщик <ФИО3> свои обязательства перед СКПКГ «Альтаир» по возврату займа и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, истец обратился в суд с иском к  <ФИО3>  и поручителю <ФИО4> о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края  от <ДАТА22>  с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПКГ «Альтаир» взыскана задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ,, коп., из которых основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., 28 %  компенсация за пользованием  займа в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  0,5 % повышенная компенсация (неустойка) <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также   в возмещение судебных расходов: в возврат госпошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  расходы на копирование документов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., оплата услуг представителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Согласно представленному в деле реестру платежей и согласно сведениям Восточного ОСП г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района по платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА20>г. (поступило <ДАТА25> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. перечислено <ДАТА26> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб); платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА27>( поступило <ДАТА28> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. перечислено <ДАТА29> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.); Платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА12> (поступило <ДАТА30> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., перечислено <ДАТА31> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.); платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА31> (поступило <ДАТА32> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. перечислено <ДАТА33> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.); платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА31> (поступило <ДАТА34> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. перечислено <ДАТА33> в-сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) ; платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА35> (поступило <ДАТА36> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. перечислено <ДАТА37> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,87 руб.);  платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА37> (поступило <ДАТА36> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. перечислено <ДАТА38> в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.)

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора займа денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 28% годовых, начисляемых до дня возврата суммы займа (пункт 2.2. договора).

Соответственно, согласно ст.809 ГК РФ, п.2.2. договора истец вправе начислять ответчику проценты за пользование займом в размере 28% годовых до момента фактического погашения основного долга по договору займа.

В данном случае период начисления процентов определен истцом с <ДАТА39> по <ДАТА20>, что является его правом.  Сумма процентов за период составляет:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (сумма основного долга) х 28 % (процентная ставка) : 365 (количество дней в году для расчета процентов) х 206 (количество дней просрочки с <ДАТА13> по <ДАТА40> ) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (сумма основного долга) х 28 % (процентная ставка) : 365 (количество дней в году для расчета процентов) х 4 (количество дней просрочки с <ДАТА40> по <ДАТА41> ) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (сумма основного долга) х 28 % (процентная ставка) : 365 (количество дней в году для расчета процентов) х 1 (количество дней просрочки с <ДАТА41> по <ДАТА42> ) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (сумма основного долга) х 28 % (процентная ставка) : 365 (количество дней в году для расчета процентов) х 48 (количество дней просрочки с <ДАТА42> по <ДАТА14> ) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Учитывая, что суд в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных требований, а истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с <ДАТА39> по <ДАТА20>  в <АДРЕС> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. данные требования следует признать обоснованными в заявленной сумме.

Согласно п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из содержания искового заявления, расчета суммы исковых требований усматривается, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с п.2.2. договора займа.

Неустойка (повышенная компенсация) за несвоевременный возврат займа предусмотрена п.2.4.1. договора - 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на невозвращенную часть займа.

Эти проценты по своей природе являются  процентами, предусмотренными п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения обязательства могут быть уменьшены судом применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Сумма 0,5 % повышенной компенсации (неустойки) за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Учитывая, вышеизложенное мировой судья находит  основание для снижения размера 0,5 % повышенной компенсации (неустойки), в три раза (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. : 3), что составляет сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Рассматривая требование о взыскании членских взносов, суд исходит из следующего.

В силу положений Федерального закона от <ДАТА43> N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Таким образом, уплата членских взносов в установленном размере является обязанностью пайщика.

В соответствии с п.3.5 Устава СКПК «Альтаир» члены кооператива обязаны уплачивать вступительные, членские, обязательные паевые и другие целевые взносы. Порядок уплаты и виды взносов определяются положением о целевых поступлениях СКПК.

Положением о порядке формирования и использования имущества, доходов и фондов СКПК «Альтаир», утвержденного Общим собранием установлена обязанность членов кооператива вносить членские взносы.

Лопухин <ФИО>  является членом СКПК «Альтаир», что подтверждается заявлением от <ДАТА44>

Согласно п. 2.2 договора займа при получении займа заемщик уплачивает членские взносы ежемесячно в размере 1,3 % от суммы займа до дня возврата суммы займа, согласно графику гашения займа предусмотрена оплата членского взноса в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. ежемесячно, начиная с <ДАТА15>.

В силу статьи 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Вступая в члены кооператива и заключая договор займа, Лопухин <ФИО> обязался помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

Включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы в размере 1,3 % от суммы займа не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, отвечает принципу законности.

Кроме того, отношения между сторонами основаны на членстве <ФИО3>  в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность <ФИО3>  по членским взносам за период с <ДАТА15>  по <ДАТА16>  составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., которая подлежит с него взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п.п. 1.4, 2.1 указанных договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Статья 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика <ФИО11> от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа, поскольку им не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Следовательно, исходя из требований закона, условий договора займа и условий договоров поручительства, истец вправе требовать исполнения обязательств от всех ответчиков - заемщика <ФИО3> и  его поручителя <ФИО4> - в солидарном порядке.

Таким образом с ответчиков <ФИО3> и <ФИО4> в пользу СКПК «Альтаир» подлежит  к взысканию солидарно сумма задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, компенсация за пользование займом в размере 28% годовых за период с <ДАТА13> по <ДАТА14>  в <АДРЕС> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., повышенная компенсация 0,5% за период с <ДАТА13> по <ДАТА14>  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., членские взносы за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.

Таким образом, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, в том числе: по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  по копированию документов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по возмещению услуг представителя суд считает необходимым применить норму п.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд, с учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний (4 заседания), сложности дела, возражений ответчиков, посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в равных долях по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Лопухина<ФИО>, Лопухина <ФИО2>  в пользу  Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Альтаир»   сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> компенсацию за пользование займом в размере 28% годовых за период с <ДАТА13> по <ДАТА14>  в <АДРЕС> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., повышенную компенсацию 0,5% за период с <ДАТА13> по <ДАТА14>  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., членские взносы за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также  расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  расходы за копирование документов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, и  расходы по оплате услуг представителя в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в равных долях по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течении одного месяца дней в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 1 г.Бийска<АДРЕС>

       Мировой судья                                                                                          С.С. Шелиховская

СПРАВКА

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18.11.2015 года

Мировой судья                                                                                    С.С.Шелиховская