Решение от 27.05.2021 по делу № 5-284/2021 от 27.05.2021

Протокол <НОМЕР>

постановление

г. Ангарск, Иркутская область                                                         27 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Кудряшова Татьяна Витальевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления председателя Ангарского городского суда Иркутской области № 13 от 10 марта 2021 года, в помещении судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области (Иркутская область, г. Ангарск, квартал 290, строение 1/1), рассмотрев дело № 5-284/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипиной <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59, кв. 1, ИНН <НОМЕР>,

установил:

Антипина <ФИО1>, являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в установленный срок не позднее <ДАТА4> не представила документы, запрашиваемые по требованию <НОМЕР> от <ДАТА5>

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА6> старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. <АДРЕС> области <ФИО2> в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Антипиной А.Ю. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антипина А.Ю., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением Антипиной А.Ю., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, учитывая при этом, что ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Антипиной А.Ю.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА7> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выставлено требование <НОМЕР> о предоставлении документов.

Истребуемые документы налогоплательщиком - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в установленный законом срок в течение пяти дней со дня получения, то есть не позднее <ДАТА4> в ИФНС России по г. <АДРЕС> представлены не были. Данное требование получено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА8> по телекоммуникационным каналам связи.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении; требованием о предоставлении документов (информации); решением о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и другими материалами дела.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете», согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Антипиной А.Ю. является генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

При таких обстоятельствах именно генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Антипина А.Ю., являясь должностным лицом в том смысле, какой данному понятию придаётся примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является тем должностным лицом, которое отвечает за своевременное представление документов, истребуемых в ходе налоговой проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Антипиной А.Ю. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещение о необходимости явки в ИФНС России по г. <АДРЕС> области для составления протокола об административном правонарушении направлено Антипиной А.Ю. по адресу места нахождения юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также по месту ее жительства. В назначенное время Антипина А.Ю. не явилась, причины неявки инспектору ИФНС не сообщила, в связи с чем <ДАТА6> старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. <АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие Антипиной А.Ю., извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении направлена Антипиной А.Ю. по адресу ее места жительства.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права Антипиной А.Ю. знать совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу Антипиной А.Ю., по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Антипиной А.Ю. в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Антипина А.Ю., являясь руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть должностным лицом, ответственным за своевременность представления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в установленный срок не позднее <ДАТА4> не представила в налоговый орган документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, чем допустила нарушение требований пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Антипиной А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения Антипиной А.Ю. от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Антипиной А.Ю. административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Антипиной А.Ю. наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренных статьей 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 15.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░10> <░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04342207670), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810145370000026, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000013400, ░░░ 0376068827052021396387965.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░