Решение по делу № 4-3/2015 от 16.01.2015

Дело № 4-3/2015                                                                                            КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

16 января 2015 года                                                                           г. <АДРЕС>                                                           

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю<ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении,  в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хромцова, д. 3, кв. 78, место работы - директор по правовым вопросам ОАО «<АДРЕС> лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3»,

предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> обвиняется в том, что являясь должностным лицом, исполняя обязанности руководителя организации - генерального директора ОАО «<АДРЕС> лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3», состоящего на учёте в качестве крупнейшего налогоплательщика, не обеспечил в нарушение пункта 2 ст. 105.16 Налогового кодекса РФ предоставление в срок до <ДАТА4> в налоговый орган сведений о контролируемых сделках, совершённых ОАО «ЛДК-3» в 2013 году.

В судебное заседание <ФИО2> не явился.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 и ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в адрес <ФИО2>, указанный при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьёй было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судом предпринимались необходимые меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, ему предоставлена возможность участвовать в судебном заседании и  созданы необходимые условия для реализации права на защиту.

Несмотря на почтовое извещение, направленное органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35 и 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, и пунктом 3.6. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>, <ФИО2> не явился за получением извещения мирового судьи о времени и месте рассмотрения дела, о чём орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в связи с истечением срока его хранения и неявкой за получением заказного почтового отправления.

Согласно разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Пунктом 1 ст. 105.16 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 105.16 Налогового кодекса РФ сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки. Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 данного Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют указанные в настоящем пункте уведомления в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, датой совершения правонарушения в связи с не предоставлением ОАО «<АДРЕС> лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3», состоящего на учёте в качестве крупнейшего налогоплательщика, в налоговый орган сведений о контролируемых сделках, совершённых в 2013 году, в срок, установленный пунктом 2 ст. 105.16 Налогового кодекса РФ, является <ДАТА9>

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «ЛДК-3» от <ДАТА4> <НОМЕР>/кв на <ФИО2> было возложено исполнение обязанностей генерального директора общества с 21 по <ДАТА10>

Следовательно, в период, установленный пунктом 2 ст. 105.16 Налогового кодекса РФ для предоставления в налоговый орган сведений о контролируемых сделках за 2013 год, <ФИО2> не являлся лицом, ответственным за надлежащую организацию ведения бухгалтерского учета в ОАО «ЛДК-3» в соответствии с частью 1 ст. 7  Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете».

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Поскольку <ФИО2> в период, установленный для предоставления в налоговый орган сведений о контролируемых сделках за 2013 год, не являлся лицом, ответственным за надлежащую организацию бухгалтерского учета, или лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета в ОАО «ЛДК-3», то в его действиях отсутствует вина в нарушение сроков предоставления в налоговый указанных сведений.

Исходя из положений пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                       подпись                             <ФИО3>

Копия верна:

Мировой судья                                                                                        <ФИО3>