Решение по делу № 2-688/2018 от 25.12.2018

Дело № 2 - 123 - 688/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельниково Волгоградскаяобласть                                                         «25» декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка № 123

Волгоградской области                                                                    Чернов И.В.,

при секретаре                                                                                          Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Шерстеникину Михаилу Валентиновичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

           ПАО СК «Росгосстрах»  лице филиала  ПАО СК «Росгосстрах»  в Волгоградской области обратилось в суд с иском к  Шерстеникину М.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

          В обоснование заявленных требований указало, что 03.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шерстеникина М.В., управлявшей автомобилем ВАЗ/Lada 21099, госномер <НОМЕР>, и водителя <ФИО1>, управлявшим автомобилем Пежо-308, госномер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>

          Виновником в ДТП признан водитель Шерстеникин М.В., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в момент ДТП в ПАО "Росгосстрах" по полису <НОМЕР> <НОМЕР>. Ответственность потерпевшего также застрахована у того же страховщика по полису <НОМЕР> <НОМЕР>.

            ДТП, имевшее место 03.06.2016 г., оформлено без участия сотрудников полиции. Однако виновник ДТП Шерстеникин М.В. извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО, как то предусмотрено законом, не направил. Кроме того, Шерстеникин М.В. по требованию страховщика не предоставил транспортное средство ВАЗ/Lada 21099, госномер <НОМЕР> для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

       <ФИО2> на основании  договора уступки права требования  страхового возмещения по факту повреждения автомобиля Пежо-308, госномер <НОМЕР> в результате ДТП, имевшего место 07.06.2016 г., переуступил указанное ООО «Гарант». 

        ООО «Гарант» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах»  заявлением о выплате в пределах лимита страхового возмещения страховой выплаты в размере 50000 рублей, в связи повреждением транспортного средства Пежо-308, госномер <НОМЕР>, поскольку  согласно экспертному  заключению ИП <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа, составляет 57 440 рублей.

         Данная выплата страховщиком произведена, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>

         Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек.

         Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Шерстеникин М.В, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

      Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

           В соответствии с пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

           Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

            Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

            В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

           Кроме того, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

         Согласно п.  76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

          Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

             Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 03.06.2016 г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шерстеникина М.В., управлявшим автомобилем ВАЗ/Lada 21099, госномер <НОМЕР>, и водителя <ФИО1>, управлявшим автомобилем Пежо-308, госномер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2> Виновником в ДТП, согласно записи в указанном извещении, признан водитель Шерстеникина М.В., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в момент ДТП в ПАО «Росгосстрах» по полису  <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 8-9).

           Гражданская ответственность <ФИО1>  застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» по полису <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 12).

           ДТП оформлено без участия сотрудников полиции.

          Согласно  договору от 07.06.2016 года уступки права требования  страхового возмещения по факту повреждения автомобиля Пежо-308, госномер <НОМЕР> в результате ДТП, имевшего место 07.06.2016 г., переуступил указанное ООО «Гарант» (л.д. 16-17). 

18.07.2016 года ООО «Гарант»  представил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести страховую выплату в размере 50 000 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Пежо-308, госномер <НОМЕР>, поскольку  согласно экспертному  заключению ИП <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа, составляет 57 440 рублей (л.д. 32, 35-38).     

       Доказательств, иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Пежо-308, госномер <НОМЕР>, не представлено.

        ПАО СК «Росгосстрах» признав повреждение транспортного средства Пежо-308, госномер <НОМЕР> страховым случаем (л.д. 39), произвел выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 40).

          Между тем ответчик  не направил в адрес страховщика в установленный законом пятидневный срок с момента дорожно-транспортного происшествия свой экземпляр извещения о ДТП, имевшем место 03.06.2016. Доказательств обратного представлено.

27 июня 2016 года ПАО «Росгосстрах» в адрес Шерстеникина М.В. направлено извещение с просьбой представить принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ/Lada 21099, госномер <НОМЕР> в течение пяти рабочих дней, по указанному в нём адресу либо в страховой отдел по месту жительства, которое, согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному на официальном сайте ФГУП «Почта России», получено адресатом 01 июля 2016 года (л.д. 21, 22-30, 31).

         Принадлежащее Шерстеникину М.В.  транспортное средство ВАЗ/Lada 21099, госномер <НОМЕР> для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы предоставлено не было. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено.

06 сентября 2017 годаПАО СК «Росгосстрах» в адрес Шерстеникина М.В. направлялась претензия с предложением добровольно возместить ущерб в порядке регресса, которая им проигнорирована, что послужило основанием для обращения истца в суд (л.д. 41).

            В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

         Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение положений п.п. 2 и 3 ст.11.1 Закона об ОСАГО ответчик, являющийся виновником ДТП,  извещения о ДТП, оформленном без привлечения сотрудников полиции, страховщику не направил, требование  последнего о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра не исполнил, в тоже время выплата страхового возмещения истцом осуществлена, к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

          Каких либо допустимых доказательств в опровержение вышеуказанных фактов ответчик суду не представил, а потому с Шерстеникина М.В. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, понесенные страховщиком в размере страховой выплаты 50 000 рублей 00 копеек.

          Делая такой вывод мировой судья, принимает во внимание, что доказательств направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, как в установленный законом пятидневный срок, так и после его истечения, Шерстеникиным М.В. не представлено, как и не предоставлено доказательств предоставления для осмотра транспортного средства ответчика, в связи с чем оснований для освобождения последнего от гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора не усматривается.

         На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Шерстеникину Михаилу Валентиновичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Шерстеникина Михаила Валентиновича в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 123 Волгоградской области.

Мировой судья: И.В.Чернов