Решение по делу № 4-273/2017 от 25.05.2017

Дело № 5-273/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма                                                                                                                              25 мая 2017 г.

    Мировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области <ФИО1> Чернова в помещении мировых судей по адресу: 165651, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1,

с участием защитника - <ФИО2>,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  юридический адрес: г. Коряжма ул. <АДРЕС> фактический адрес: г. Коряжма ул. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,  основной государственный регистрационный номер <НОМЕР>, орган, зарегистрировавший юридическое лицо: ИФНС <НОМЕР> по Архангельской области и НАО <ДАТА2>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Атлант» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушило лицензионные требования, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ,  а именно материалами Отдела полиции по г. <АДРЕС> было установлено, что   <ДАТА3> и <ДАТА4> в рабочее время проводились мероприятия с использованием автовышки, по уборке снежных заносов и наледи с крыши дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Непосредственно снежные свесы и наледь убирались с фасадной стороны дома, где непосредственно находится магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА3> и <ДАТА4> снежные свесы и наледь по карнизной части были полностью удалены по периметру всего дома по вышеуказанному адресу. Оставшийся снег, который лежал на крыше, убрать было не возможно, так как высота автокрана не позволяла это сделать. Вследствии чего своевременно не убранный снег (наледь) упал на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО3> и разбил заднее стекло.

  В судебном заседании   защитник ООО «Атлант» <ФИО2> вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, суду показала, что  управляющая компания все работы по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Коряжма ул. <АДРЕС>Архангельской области, проводит  своевременно. Работы  по уборке снежных заносов и наледи с крыши дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> проводились, согласно журнала, 12.12.2016, , 14.12.2016, 27.12.2017, 12,01,2017, 24.01.2017, 04.02.2017, 16.02.2017, 21.02.2017, 02.03.2017, 03.03.2017, 14.03.2017, 25.04.2017. Просила производство по делу прекратить, поскольку вины управляющей компании в причинении ущерба <ФИО3> нет.

Свидетель <ФИО3>  в судебном заседании показала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> 29^. <ДАТА> года автомобилем управлял сын. В период времени между 20 и 21 часом сын ездил в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который располагается по адресу: г. Коряжма ул. <АДРЕС> «б». Автомашина была припаркована к дому, на  автомобиль упал снег, и повредил заднее стекло. Посчитав, что снег и наледь упали с крыши дома, обратилась в ООО «Атлант», и ей был возмещен ущерб по ремонту автомобиля. <ДАТА> года из личной беседы с <ФИО5>, проживающим по адресу: г. Коряжма, ул.  <АДРЕС>, ей стало известно, что  <ДАТА> года в вечернее время около 20.40 часов с козырька балкона квартиры <ФИО5>  упал кусок льда на её автомашину, когда он открывал окно на балкон.

Свидетель  <ФИО5> в судебном заседании показал, что  он проживает со своей семьей в квартире <НОМЕР> в доме <АДРЕС>. Его квартира расположена на четвертом этаже данного дома. Дом обслуживается управляющей организацией ООО «Атлант». <ДАТА>года  около 20 часов 40 мин. он вышел покурить на балкон. Балкон квартиры выходит на сторону дома, где на первом этаже располагается магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Когда он стал открывать окна на балконе, то случайно смахнул ледяной свес с козырька -подоконника, установленного на балконе, снег лед со снегом упали вниз и он услышал звук сработавшей сигнализации. Выглянув с балкона вниз,  увидел, что кусок льда упал на припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета в peгистрационном знаке запомнил только цифры <НОМЕР>. Удар был сильный, но внешне каких-либо повреждений на автомобиле сверху он не разглядел, т.к. находился высоко, и на улице было темно. Буквально сразу из магазина вышел молодой человек, быстро сел в машину и уехал. Подумал, что с автомобилем все в порядке, раз молодой человек уехал, даже не осмотрев автомашину. По этой причине не стал связываться с владельцем автомашины <ФИО3>, хотя знает её.  <ДАТА> года он  случайно встретился  <ФИО3>. Вспомнив случай с падением наледи с балкона, поинтересовался у <ФИО3>, все ли в порядке с машиной и не пострадала ли она от падения снега в тот день. <ФИО3> ему рассказала, что ее сын в тот день сам не видел, как упал снег и не сразу увидел повреждения на заднем стекле автомобиля. При падении снежной наледи на ее автомобиль было разбито заднее стекло, трещины расползлись по всему заднему стеклу мелкой сеточкой. <ФИО3> сказала, что обратилась в ГОВД и управляющую организацию ООО «Атлант», так как считала, что снег упал с крыши дома <НОМЕР>. Директором ООО «Атлант» ей была возмещена сумма материального ущерба, причиненного автомобилю.        

Выслушав  защитника, свидетелей, изучив представленные письменные доказательства по делу, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к  следующему:

  В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

           Согласно действующему законодательству, управление многоквартирными жилыми домамиосуществляется на основании лицензии на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домамии гражданско-правовых договоров между управляющей компанией и собственниками помещений многоквартирных домовпо вопросу управления этими домами. Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домамипредусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

  Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», которым устанавливается порядок лицензирования  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ч . 1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, к лицензионным требованиям относятся, помимо прочего, и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Контроль за соблюдением требований ЖК РФ и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации  (ст. 192 ч. 7 ЖК РФ ).

           Государственные функции по осуществлению лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории г. Коряжма осуществляет Государственная жилищная инспекция (далее ГЖИ) Архангельской области, которая вправе проводить документарные проверки.

             Из материалов дела следует, что ООО «Атлант» является действующим юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе <ДАТА21>,  и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно Уставу, ООО «Атлант» с целью извлечения прибыли осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по управлению многоквартирными домами.

ООО «Атлант» имеет лицензию <НОМЕР>, выданную Государственной жилищной инспекцией  Архангельской области <ДАТА22> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление многоквартирным домом <НОМЕР> «б» по ул. <АДРЕС> в г. Коряжма Архангельской области ООО «Атлант» осуществляет на основании договора управление многоквартирным домом от <ДАТА23> Во исполнении данного Договора, между сторонами разработан и утвержден график выполнения работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> Б  ул. <АДРЕС>  на 2017 г.

Постановлением об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 мая 2017 года  постановление и.о. дознавателя ОП по г. Коряжма ОМВД «Котласский» <ФИО7> от 30 марта 2017 года отменено.

25 мая 2017 года дознавателем ОП по г. Коряжма <ФИО8> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, согласно которому установлено, что автомобиль <ФИО3> был поврежден в результате действий <ФИО5>, который при открытии окна  столкнул с подоконника ледяной свес.

          Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что  скопление наледи на подоконнике балкона на 4 этаже не является показателем  ненадлежащего содержания   многоквартирного дома со стороны управляющей компании.

          Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Согласно ч . 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положением ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.   Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что ООО «Атлант»   работы по очистке кровли от свесов (наледи) производятся, падение наледи произошло не с кровли дома, а с балконного подоконника свидетеля <ФИО5>, что подтверждено документами, представленными защитником ООО «Атлант», а также подтверждается показаниями свидетелей,  в действиях ООО «Атлант» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7., 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

Постановление  не  вступило в законную силу