Решение по делу № 1-97/2014 (1-1117/2013;) от 28.10.2013

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск 06 марта 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Пиго И.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Черепанова В.Н.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Давыденко О.А., предъявившей удостоверение № и ордер серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего и гражданского истца потерпевший1,

потерпевшего потерпевший2,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черепанова В.Н., дата и место рождения, образование, место работы обезличены

сведения о судимости обезличены

сведения о судимости обезличены

сведения о судимости обезличены

сведения о судимости обезличены

адрес места жительства обезличен

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Черепанов В.Н. совершил два умышленных причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший1 и потерпевший2, опасного для их жизни.

Преступления совершены им в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Черепанов В.Н. находился по месту своего жительства в комнате № <адрес>, где совместно с ранее знакомым потерпевший2 и неустановленным следствием лицом распивал спиртные напитки. После распития спиртного, около 10-00 часов указанных суток Черепанов В.Н. и неустановленное лицо вышли на улицу во двор дома № по <адрес>, где неустановленное лицо подошло к ранее не знакомому потерпевший1 и, применяя физическую силу, повалило его на землю. Черепанов В.Н., желая пресечь незаконные действия неустановленного лица, подошел к последнему и лежащему на земле потерпевший1, который пытаясь защититься от незаконных действий неустановленного лица, случайно нанес Черепанову В.Н. удар ногой в паховую область.

После чего у Черепанова В.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший1

Реализуя свои намерения, Черепанов В.Н. примерно в 10-30 часов того же дня достал из кармана, надетых на нем шорт кухонный нож, которым нанес потерпевший1, лежащему на земле, один удар в область грудной клетки справа. После этого потерпевший1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сбил с ног Черепанова В.Н. и, поднявшись, пошел в сторону проезжей части по <адрес>.

Черепанов В.Н. догнал потерпевший1 за домом № по <адрес>, где имеющимся при себе ножом, нанес потерпевший1 один удар в грудную клетку сзади, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

Кроме того, Черепанов В.Н. причинил потерпевший1 <данные изъяты>. После чего Черепанов В.Н. с места совершения преступления скрылся.

Также, ДД.ММ.ГГГГ после совершения преступления при описанных выше обстоятельствах, около 11-00 часов Черепанов В.Н. пришел в комнату № по <адрес>, где совместно с ранее знакомым потерпевший2 стал распивать спиртные напитки. После распития спиртного Черепанов В.Н. лег спать на диван, а потерпевший2, собираясь домой, спросил у Черепанова В.Н. о нахождении принадлежащих ему продуктов питания, на что последний проигнорировал, продолжая спать на диване. После чего потерпевший2 повторно спросил у Черепанова В.Н. о месте нахождения принадлежащих ему продуктов питания.

В это время Черепанов В.Н., на неоднократно адресованные к нему просьбы потерпевший2, проснулся и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью потерпевший2

Реализуя свои намерения, Черепанов В.Н. в 12-00 часов указанных суток, продолжая лежать на диване, имеющимся при себе кухонным ножом, нанес потерпевший2, сидящему на диване, один удар в брюшную полость, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Черепанов В.Н. вину в инкриминируемых преступлениях признал, обстоятельства совершения двух преступлений не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес ножевое ранение потерпевший1 и потерпевшему2, при этом второй удар в область спины потерпевший1 не наносил. Впоследствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. С гражданским иском потерпевшего потерпевший1 о компенсации морального вреда согласен, но просит учесть его материальное положение, кроме пенсии в размере 6498,72 рубля иных доходов не имеет. В содеянном раскаивается.

Суд не находит оснований согласиться с показаниями подсудимого Черепанова В.Н., данных в ходе судебного следствия в той части, что он не наносил второй удар потерпевшему потерпевший1 в спину.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, а также отказом подсудимого Черепанова В.Н. от дачи показаний, в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Черепанова В.Н., данные в ходе предварительного расследования, где Черепанов В.Н. пояснил при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате № <адрес>, где распивал спиртные напитки с потерпевшим2 и парнем по имени <данные изъяты>. Примерно в 08-00 часов он решил сходить в магазин за спиртным. потерпевший2 дал <данные изъяты> короб с грибами и предложил продать, последний согласился и вышел из комнаты, он (Черепанов В.Н.) вышел следом. На улице <данные изъяты> не было, он пошел по дворам его искать. Дойдя до дома № по <адрес>, он увидел идущего ранее незнакомого потерпевший1, за которым шел <данные изъяты>. Предположив, что <данные изъяты> нашел клиента на грибы, он (Черепанов В.Н.) направился к ним. Не дойдя примерно 10 метров до <данные изъяты>, он видел, как последний повалил потерпевший1 на землю. Подойдя к ним, он попросил <данные изъяты> прекратить противоправные действия и, в этот момент потерпевший1 нанес ему удар в область паха, на что он очень разозлился на потерпевший1, достал кухонный нож, который носит всегда с собой в целях самообороны, и нанес потерпевший1, лежащему на земле один удар в область груди. потерпевший1 вновь нанес ему удар в область паха и толкнул ногой, отчего он (Черепанов В.Н.) упал. потерпевший1 поднялся с земли, снял с себя одежду, и пошел в сторону проезжей части по <адрес>. Он (Черепанов В.Н.) его догнал и нанес еще один удар ножом в спину, после чего развернулся от потерпевший1 и ушел.

После совершения преступления в отношении потерпевший1 он (Черепанов В.Н.) вернулся домой в комнату № по названному выше адресу, где находился потерпевший2. Они совместно с потерпевшим2 и М. стали распивать спиртное. Через некоторое время он лег спать. Примерно в 12-00 часов потерпевший2 стал спрашивать у М., где короб с грибами, при этом говорил громко. Ему не понравилось, что потерпевший2 громко разговаривает, он встал с дивана и имеющимся при нем кухонным ножом нанес удар в область живота Жибчук. После удара Жибчук встал с дивана и вышел из комнаты. Он (Черепанов В.Н.) испугался, что нанес серьезное ранение потерпевшему2, поэтому выбросил нож в окно. Данным ножом он также ранее нанес ранение потерпевший1 (т.1 л.д.188-194).

Не доверять этим показаниям Черепанова В.Н. оснований не имеется, допрошен Черепанов В.Н. с соблюдением норм УПК РФ в присутствии его защитника Давыденко О.А.

Помимо полного признания вины подсудимым Черепановым В.Н., его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Потерпевший потерпевший1 в судебном заседании подтвердил данные им показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он вышел из общежития по <адрес>, шел в сторону проезжей части по <адрес>, когда почувствовал, что его сзади кто-то обхватил, и повалил на землю. Далее к нему подошел Черепанов, данные которого он узнал при опознании по фотографии, он нанес Черепанову удар в паховую область. Последний склонился над ним и, ничего не говоря, нанес ему удар ножом, который держал в правой руке, в область груди. После этого, он ногой ударил Черепанова еще раз в пах, встал с земли, перемотал рану и пошел дальше. Черепанов и второй парень остались лежать на земле. Однако через несколько метров он почувствовал боль в спине, обернувшись, увидел Черепанова, который стоял с ножом в руках. Далее Черепанов развернулся и пошел обратно за <адрес>, он (потерпевший1) пошел в сторону дома № по указанной улице, где встретил ранее незнакомого парня и попросил вызвать скорую помощь. При нанесении удара Черепанов каких-либо требований не высказывал (т.1 л.д.25-30). Просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального среда 370 000 рублей.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у потерпевший1 имелось два <данные изъяты>

<данные изъяты> отнесена к критерию, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Рана <данные изъяты> вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и, квалифицируется как легкий вред здоровью. Обе раны могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами (т.1 л.д. 51-54).

Свидетель свидетель1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов потерпевший1 пришел к ней в гости, а именно во двор дома № по <адрес>, где она проживает. Примерно в 10 часов 20 минут потерпевший1 пошел домой в сторону <адрес>, обещал сообщить, как придет. Около 10 часов 47 минут ей на телефон позвонил ранее незнакомый парень, сообщил, что потерпевший1 находится около дома № по <адрес> с ножевым ранением. Она пришла в указанное место и увидела, что Чаклин был в крови, незнакомый парень по имени Р. стоял рядом, скорую помощь и полицию к тому моменту уже вызвали.

    В соответствии с показаниями свидетеля свидетель2 в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ его показаний на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д.91-93), которые свидетель подтвердил, что работает в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с 07-30 часов он находился на суточном дежурстве на КПП, который располагается по <адрес>. Примерно в 10-30 часов к нему обратился ранее незнакомый потерпевший1, у которого обильно шла кровь в области живота, находился в шоковом состоянии. Он положил потерпевший1 на лавочку, оказал медицинскую помощь, последний пояснил, что между ним и двумя парнями произошел конфликт, в ходе которого один из парней нанес ему (потерпевший1) два ножевых удара в область грудной клетки. Через несколько минут к нему подошел ранее незнакомый парень по имени Р. и попросил позвонить родственникам потерпевшего и вызвать скорую помощь, что он и сделал. Вскоре подошла девушка потерпевший1, подъехал автомобиль скорой медицинской помощи.

Согласно показаниям свидетеля свидетель3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-30 часов он проходил около <адрес>, где встретил двоих парней, один из которых был Черепанов, они шли со стороны здания СибЮИ ФСКН. Зайдя за <адрес>, увидел ранее незнакомого потерпевший1, который шел шатаясь, его грудь и спина были в крови, последний сообщил, что его подрезали. Он описал потерпевший1 Черепанова, на что потерпевший1 сообщил, что именно этот парень нанес ему ножевые ранения. Далее потерпевший1 назвал номер телефона подруги и попросил позвонить (т. 1 л.д. 94-96).

    Кроме того, вина Черепанова В.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший1 подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, - участка местности, расположенного в районе дома № по <адрес> напротив СибИЮ ФСКН России, где зафиксирована обстановка объективно подтверждающая показания подсудимого и потерпевшего, свидетелей о месте преступления; обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 18-22).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, - участка местности, расположенного около окна комнаты № <адрес>, был обнаружен и изъят кухонный нож (т.1 л.д. 115-118).

Одежда потерпевшего потерпевший1 со следами вещества бурого цвета изъята у свидетеля свидетель4, о чем составлен протокол выемки (т.1 л.д. 84-86).

В ходе выемки у Черепанова В.Н. изъяты шорты и футболка, в которых он находился в момент совершения преступления, что следует из протокола выемки (т.1 л.д. 170-172).

Согласно осмотр шорт и футболки, принадлежащих Черепанову В.Н., установлено, что на одежде имеются следы вещества бурого цвета. Указанные предметы одежды признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65-69).

Следы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, кухонный нож, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65-69).

Согласно протоколу осмотра одежды потерпевшего потерпевший1 установлено, что на джинсах, трикотажной кофте и трусах имеются обильные следы вещества бурого цвета. Указанные предметы одежды потерпевшего признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 65-69).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, потерпевший1 опознал Черепанова В.Н., как лицо, совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д. 31-34).

Также, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевший2, вина Черепанова В.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший потерпевший2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он пришел в гости в комнату № <адрес>, к своему знакомому Черепанову, где помимо последнего находился ранее незнакомый ему парень, имени не помнит. Они вместе распивали пиво, около 08-00 часов Черепанов с парнем ушли из комнаты, он лег спать. Примерно в 11-00 часов указанных суток в комнату пришли Черепанов и парень, продолжили распивать спиртные напитки. Затем Черепанов лег на диван, он (потерпевший2) сидел на краю дивана около кресла. На кресле сидел парень, после чего он спросил у последнего, где его короб с грибами, парень ответил, что не знает. После этого Черепанов приподнялся и, не вставая с дивана, нанес ему ножом один удар в область живота. После нанесения удара он вышел из комнаты, на крыльце встретил ранее незнакомого парня, которому сообщил, что его подрезал Черепанов. Этот парень вызвал скорую помощь, которая увезла его в БСМП, где была проведена операция. Никаких претензий к Черепанову он не имеет, гражданских исков заявлять не желает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что потерпевший2 причинено телесное повреждение в виде одного проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения без повреждения внутренних органов, с внутрибрюшным кровотечением 50,0 мл с локализацией раны в области мезогастрия слева. Данное проникающее колото-резаное ранение, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.15, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетеля свидетель5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов он вышел во двор <адрес> прогуляться с собакой и, возвращаясь домой, у подъездной двери увидел ранее незнакомого Жибчук, у которого в районе живота обильно шла кровь. Он подошел к последнему, спросил, что произошло, Жибчук ответил, что его подрезал Черепанов. После этого он (свидетель5) вызвал скорую помощь и помог медикам усадить потерпевшего в карету скорой помощи. Позднее он вышел на улицу, где увидел Черепанова, который проживает по <адрес>, ком. 114. Черепанов был одет в черную футболку, джинсовые шорты, на которых он увидел следы вещества бурого цвета. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали Черепанова (т.1 л.д. 154-156).

Кроме того, вина Черепанова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему потерпевший2 подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Так, в соответствии с протоколом осмотра, - комнаты № <адрес>, где зафиксирована обстановка места происшествия, которая объективно подтверждает показания потерпевшего и подсудимого; обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета. Кроме того, в ходе осмотра участка местности, расположенного под окном <адрес> был обнаружен и изъят кухонный нож (т.1 л.д. 115-118).

Согласно протоколу выемки, у подозреваемого Черепанова В.Н. изъяты шорты и футболка, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д. 170-172).

Шорты, футболка, принадлежащие Черепанову В.Н., осмотрены, в ходе осмотра установлено, что на одежде имеются следы вещества бурого цвета, также осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.65-69).

Таким образом, вина Черепанова В.Н. в двух эпизодах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевший1 и потерпевший2 помимо признания вины подсудимого подтверждена показаниями потерпевших, указавших на Черепанова В.Н., как на лицо, совершившего в отношении них преступление, показаниями свидетеля свидетель3, который видел Черепанова В.Н. в непосредственной близости от места происшествия в эпизоде с потерпевший1, показаниями свидетеля свидетель5, который видел Черепанова В.Н. через непродолжительный период времени после обнаружения потерпевший2 с ножевым ранением, в одежде, на которой имелись следы вещества бурого цвета, заключениями судебно-медицинских экспертизы, которыми установлено, что потерпевший1 и потерпевший2 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. Также вина подтверждается приобщенными в качестве вещественных доказательств одеждой Черепанова В.Н., на которой имеются следы вещества бурого цвета, ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия под окном комнаты № <адрес>. Нож в окно выкинул Черепанов В.Н., испугавшись тяжести причиненного вреда потерпевший2, что следует из показаний самого подсудимого.

Суд квалифицирует действия Черепанова В.Н. по каждому факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший1, потерпевший2, по ч.1 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Черепанова В.Н. следует, что <данные изъяты> (т.1 л.д. 227-229).

На учетах КГБУЗ «<данные изъяты>» Черепанов В.Н. не состоял и не состоит (т.1 л.д.222).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы полагает, что Черепанов В.Н. подлежит уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Черепанова В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, что Черепанов В.Н. ранее судим, характеризуется отрицательно УУП иПДН <данные изъяты> по месту жительства, как ведущий асоциальный образ жизни, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепанова В.Н., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д.100,158), активное способствование раскрытию преступлений, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, являющегося <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшим потерпевший1 и потерпевший2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черепанова В.Н., в силу п. «а» ч.3 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.2 ст.81 УК РФ, как об этом просит сторона защиты, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Черепанов В.Н. совершил указанные умышленные преступления против личности, имеющие повышенную общественную опасность, и через непродолжительное время после фактического освобождения, при замене неотбытой части наказания в виде 1 года 7 месяцев 12 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Черепанова В.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Местом отбывания наказания, суд считает назначить ему исправительную колонию особого режима, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ требование потерпевший1 о компенсации морального вреда, причиненного действиями Черепанова В.Н., заявленное в ходе предварительного следствия. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему потерпевший1 физических и нравственных страданий в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также легкого вреда здоровью, путем нанесения двух ножевых ранений в область грудной клетки справа, перенесенной операции, амбулаторного лечения, степень и форму вины подсудимого, а также его имущественное положение, наличие <данные изъяты>. С учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), суд считает необходимым взыскать с Черепанова В.Н. в пользу потерпевший1 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: джинсы, трикотажная кофта, трусы, - хранящиеся в камере хранения ОП <данные изъяты> - подлежат передачи законному владельцу; джинсовые шорты, футболка, нож, - уничтожению, как не представляющие материальной ценности; следы вещества бурого цвета, - оставлению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черепанова В.Н.:

- по каждому факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший1, потерпевший2, - виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Черепанову В.Н. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Черепанову В.Н. назначить исправительную колонию особого режима.

Срок наказания Черепанову В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Черепанова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего потерпевший1 удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением с Черепанова В.Н. в пользу потерпевший1 – 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- джинсы, трикотажную кофту, трусы, - хранящиеся в камере хранения ОП <данные изъяты> - возвратить потерпевшему потерпевший1;

- джинсовые шорты, футболку, нож, - хранящиеся там же, - уничтожить, как не представляющей материальной ценности;

- следы вещества бурого цвета, - хранящиеся при деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Черепановым В.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Судья И.М. Пиго