Решение по делу № 2-2352/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-2352/2015-3 16 декабря 2015 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Н.В. Лоскутова,

при секретаре Батраковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Гривнак Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Северный рабочий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                             у с т а н о в и л :

истец Гривнак И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Северный рабочий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований  указала, что 12 августа 2014 года Северодвинским городским судом было рассмотрено гражданское дело по ее иску и по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о признании в порядке наследования права собственности на денежные средства и взыскании денежных средств, решением суда исковые требования были удовлетворены, за ней было признано право на 1/2 долю денежных средств, переданных <ОБЕЗЛИЧЕНО> обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Северный рабочий» по договору займа от 09 июня 2012 года на сумму 30000 рублей, по договору займа от 11 сентября 2012 года на сумму 50000 рублей, по договору займа от 17 сентября 2012 года на сумму 40000 рублей, по договору займа от 21 декабря 2012 года на сумму 45000 рублей, с ответчика в ее пользу взыскано по договору займа от 09 сентября 2012 года 15000 рублей, по договору займа от 11 сентября 2012 года 25000 рублей, по договору займа от 17 сентября 2012 года 20000 рублей, по договору займа от 21 декабря 2012 года 22500 рублей. Решение суда вступило в законную силу, судом были выданы исполнительные листы, однако, решение суда до настоящего времени не исполнено. Она, как наследник умершего кредитора <ОБЕЗЛИЧЕНО> вправе требовать от ответчика уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства. Северодвинским городским судом были взысканы проценты по договорам займа за период с 10 сентября 2012 года по 16 февраля 2015 года. За период с 17 февраля 2015 года по 20 ноября 2015 года ответчик должен уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от 09 июня 2012 года в сумме 880 рублей 36 копеек, по договору займа от 11 сентября 2012 года в сумме 1814 рублей 17 копеек, по договору займа от 17 сентября 2012 года в сумме 1451 рубль 34 копейки, по договору займа от 21 декабря 2012 года в сумме 1632 рубля 75 копеек. Указанные денежные суммы просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей 00 копеек (в редакции искового заявления от 16 декабря 2015 года - л.д. 89-94).

Истец Гривнак И.Н., его представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> представитель ответчика ООО «Редакция газеты «Северный рабочий» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствии.

       Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел Северодвинского городского суда № 2-2980-14 по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Гривнак Ирины Николаевны к ООО «Редакция газеты «Северный рабочий» о признании в порядке наследования права собственности на денежные средства и взыскании денежных средств, № 2-2836-15 по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Гривнак Ирины Николаевны к ООО «Редакция газеты «Северный рабочий» о признании в порядке наследования права собственности на денежные средствами и взыскании процентов по договорам займа, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции от 31.12.2014 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ)  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 12 августа 2014 года Северодвинским городским судом признано за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Гривнак И.Н. право собственности по 1/2 доле каждому на денежные средства, переданные <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Редакция газеты «Северный рабочий» по договору займа от 09 июня 2012 года на сумму 30000 рублей, по договору займа от 11 сентября 2012 года на сумму 50000 рублей, по договору займа от 17 сентября 2012 года на сумму 40000 рублей, по договору займа от 21 декабря 2012 года на сумму 45000 рублей.

Взысканы с ООО «Редакция газеты «Северный рабочий» в пользу Гривнак И.Н. по договору займа от 09 сентября 2012 года 15000 рублей, по договору займа от 11 сентября 2012 года 25000 рублей, по договору займа от 17 сентября 2012 года 20000 рублей, по договору займа от 21 декабря 2012 года 22500 рублей.

Как усматривается из решения Северодвинского городского суда от 12 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-2980-14, 09 июня 2012 года отец истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключил договор займа с ООО «Редакция газеты «Северный рабочий» на сумму 30000 рублей сроком на 3 (Три) месяца до 09 декабря 2012 года на пополнение оборотных средств, 11 сентября 2012 года он заключил  договор займа с ООО «Редакция газеты «Северный рабочий» на сумму 50000 рублей сроком на 3 (Три) месяца до 11 декабря 2012 года на пополнение оборотных средств,  17 сентября 2012 года он заключил  договор займа с ООО «Редакция газеты «Северный рабочий» на сумму 40000 рублей сроком на 3 (Три) месяца до 17 декабря 2012 года на пополнение оборотных средств, 21 декабря 2012 года он заключил  договор займа с ООО «Редакция газеты «Северный рабочий» на сумму 45000 рублей сроком на 3 (Три) месяца до 20 марта 2013 года на пополнение оборотных средств.

09 июня 2013 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>. умер.

После смерти <ОБЕЗЛИЧЕНО> открылось наследство, которое было принято наследниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Гривнак И.Н. по решению суда.

Решение Северодвинского городского суда по делу № 2-2980-14 от 12 августа 2014 года вступило в законную силу.

Истцом был получен исполнительный лист и направлен в ООО «Редакция газеты «Северный рабочий» для исполнения.

Во исполнение указанного судебного решения ответчиком перечислены истцу следующие денежные суммы: на основании платежного поручения № 792 от 19 февраля 2015 года - 3000 рублей, на основании платежного поручения № 910 от 19 мая 2015 года - 3000 рублей, на основании платежного поручения № 74 от 16 сентября 2015 года - 3000 рублей (л.д. 86,87,88). Данные денежные средства получены истцом соответственно 24 февраля 2015 года, 19 мая 2015 года и 16 сентября 2015 года (л.д. 95-101) и зачислены в счет погашения основного долга по договору займа от 09 июня 2015 года, что является правом истца и не противоречит действующему законодательству.

По условиям п. 1.1 договора займа от 09 июня 2012 года, Заимодавец предоставляет Заемщику краткосрочный и беспроцентный заем в размере 30000 рублей сроком на 3 (Три) месяца до 09 сентября 2012 года на пополнение оборотных средств.

  По условиям п. 1.1 договора займа от 11 сентября 2012 года, Заимодавец предоставляет Заемщику краткосрочный и беспроцентный заем в размере 50000 рублей сроком на 3 (Три) месяца до 11 декабря 2012 года на пополнение оборотных средств.

По условиям п. 1.1 договора займа от 17 сентября 2012 года, Заимодавец предоставляет Заемщику краткосрочный и беспроцентный заем в размере 40000 рублей сроком на 3 (Три) месяца до 17 декабря 2012 года на пополнение оборотных средств.

По условиям п. 1.1 договора займа от 21 декабря 2012 года, Заимодавец предоставляет Заемщику краткосрочный и беспроцентный заем в размере 45000 рублей сроком на 3 (Три) месяца до 20 марта 2013 года на пополнение оборотных средств.

По условиям п. 5.1 Договоров займа от 09.06.2012 года, от 11.09.2012 года, от 17.09.2012 года, от 21.12.2012 года, настоящие договоры действуют до полного погашения займа.

Решением Северодвинского городского суда от 05 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-2836-15 за истом было признано в порядке наследования право собственности на 1/2 долю на денежные средства - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09 июня 2012 года, по договору займа от 09 сентября 2012 года, по договору займа от 17 сентября 2012 года, по договору займа от 21 декабря 2012 года, заключенными между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Редакция газеты «Северный рабочий». С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по 16 февраля 2015 года включительно. Решение вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами данного гражданского дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Учитывая, что решением Северодвинского городского суда от 12 августа 2014 года признано за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Гривнак И.Н. право собственности по 1/2 доле каждому на денежные средства, переданные <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Редакция газеты «Северный рабочий» по договору займа от 09 июня 2012 года на сумму 30000 рублей, по договору займа от 11 сентября 2012 года на сумму 50000 рублей, по договору займа от 17 сентября 2012 года на сумму 40000 рублей, по договору займа от 21 декабря 2012 года на сумму 45000 рублей, а также решением Северодвинского городского суда от 05 мая 2015 года за истцом признано в порядке наследования право собственности на 1/2 долю на денежные средства - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09 июня 2012 года, по договору займа от 09 сентября 2012 года, по договору займа от 17 сентября 2012 года, по договору займа от 21 декабря 2012 года, заключенными между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО «Редакция газеты «Северный рабочий», обязательства ответчика по возврату суммы займов по договорам от 09 июня 2012 года, от 11 сентября 2012 года, от 17 сентября 2012 года и от 21 декабря 2012 года до настоящего времени не исполнены, ответчик должен выплатить истцу Кочурову А.Н. проценты за пользование чужими денежными  средствами по вышеприведенным договорам займа за период с 17 февраля 2015 года по 20 ноября 2015 года.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2015 года по 20 ноября 2015 года соразмерно ее доли составили: по договору займа от 09 июня 2012 года, с учетом частичного погашения суммы займа, 880 руб. 36 коп., по договору займа от 11 сентября 2012 года - 1814 руб. 17 коп., по договору займа от 17 сентября 2015 года - 1451 руб. 34 коп., по договору займа от 21 декабря 2012 года - 1632 руб. 75 коп. Указанные расчеты процентов стороной ответчика не оспаривались, судом проверены, являются верными.

С учетом изложенного, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 09 июня 2012 года, от 11 сентября 2012 года, от 17 сентября 2012 года, от 21 декабря 2012 года за период с 17 февраля 2015 года по 20 ноября 2015 года составила: 5778 руб. 62 коп. (880 руб. 36 коп. + 1814 руб. 17 коп. + 1451 руб. 34 коп. + 1632 руб. 75 коп. = 5778 руб. 62 коп.). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче первоначального  искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных приделах.

Истец Гривнак И.Н., не имея юридического образования, для защиты своих прав и законных интересов была вынуждена обратиться за юридической помощью к Катюшкиной М.В., для чего заключила 10 сентября 2015 года соглашение об оказании юридической помощи и произвел оплату по соглашению в сумме 14000 рублей (л.д. 12,13).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых  способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым  на реализацию  требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями части 1 ст. 100 ГПК РФ, а также судейским усмотрением.

В части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации сказано, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В статье 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано: «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов  к ней, а внутренне право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». Отсюда логичен вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя, признанные судом разумными, будут, согласно позиции Европейского суда и справедливыми.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем проделанной  представителем  работы, наличие возражений ответчика относительно размера расходов, с учетом принципа разумности,  полагает возможным удовлетворить требование  истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя и  взыскать с ответчика в пользу истца в счет их возмещения 10000 рублей.  

Суд не находит достаточных оснований  для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг  в полном объеме, находя размер требований явно не соответствующим объему работы проделанной представителем по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        р е ш и л:

исковые требования Гривнак Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Северный рабочий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Северный рабочий» в пользу Гривнак Ирины Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2015 года по 20 ноября 2015 года в сумме 5778 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, а всего 16178 (Шестнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                подпись                                 Н.В. Лоскутова

            Верно:

            Мировой судья                                                                              Н.В. Лоскутова