Решение по делу № 13-39/2017 от 03.03.2017

Дело № 6/10-39/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2017 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Тельминовой Н.К.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» о замене правопреемником стороны в исполнительном производстве в отношении Козицина А.В.,  

УСТАНОВИЛ:

            Кредитный потребительский кооператив «Вельский» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по заочному решению мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от  19 ноября 2015 года (дело № 2-1059/2015) о взыскании с Козицина А.В. в пользу КПК «Раменский» долга по договору займа и судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В обоснование своих требований представитель КПК «Вельский» Титовский А.В. указал, что решением мирового судьи с Козицина А.В. в пользу КПК «Раменский» были взысканы денежные средства. Возбуждено исполнительное производство. Заявитель является правопреемником КПК «Раменский», выбывшего из правоотношения в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к КПК «Вельский», что подтверждается договором присоединения, протоколом общего собрания, сведениями из ЕГРЮЛ.  

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району <ФИО1> она просит рассмотреть заявление без участия судебного пристава-исполнителя. В ОСП по Коношскому району находилось исполнительное производство № 1130/16/29032-ИП от 1 февраля 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 064004856 от 13 января 2016 года о взыскании с Козицина А.В. задолженности в пользу КПК «Раменский» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено 12 декабря 2016 года.

Представитель взыскателя КПК «Раменский» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Козицин А.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи  судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2015 года (дело № 2-1059/2015) с Козицина А.В. в пользу КПК «Раменский» взыскан долг по договору займа и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 февраля 2016 года в отношении должника Козицина А.В. на основании указанного выше решения возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство № 1130/16/29032-ИП, возбужденное на основании указанного выше решения, в отношении Козицина А.В., окончено судебным приставом 12 декабря 2016 года по обстоятельствам, указанным в п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

Протоколами внеочередных собраний КПК «Вельский» и КПК «Раменский» от 30 сентября 2016 года утвержден договор о присоединении от 25 сентября 2015 года, согласно которому осуществлена реорганизация КПК «Раменский» путем его присоединения к КПК «Вельский.

26 июля 2016 года сведения о реорганизации КПК «Раменский» путем присоединения к КПК «Вельский» внесены в ЕГРЮЛ.

Поскольку долг, взысканный на основании решения от 19 ноября 2015 года, не погашен, а КПК «Раменский» реорганизован путем присоединения к КПК «Вельский», мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление КПК «Вельский» и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя КПК «Раменский» правопреемником КПК «Вельский», который принял все права и обязательства реорганизованного кооператива.

Факт окончания исполнительного производства не влияет на принятие решения, поскольку в данном случае речь идет не о замене должника в исполнительном производстве, а о правопреемстве в установленном судебным приказом правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

            Руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Заявление  кредитного потребительского кооператива «Вельский» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя КПК «Раменский» в установленном решением мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от 19 ноября 2015 года (дело № 2-1059/2015) правоотношении правопреемником КПК «Вельский».

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

            Мировой судья Ерина И.Г.