Решение по делу № 2-616/2010 от 06.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2010 года г. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Самарской области А.И.Кошлин, при секретаре: А.Р.Дениуловой,

С участием представителя истца Рогулевой Е.А.,

Ответчика Храмцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к Храмцовой Вере Ивановне, Клоковой Ольге Ивановне, Самрчук Надежде Виллоровне, Новиковой Изиле Зюферовнео взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА>. между истцом и ответчиком Храмцовой Верой Ивановной был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении ответчику кредита на потребительские цели 190 000 рублей с условием о возврате всей суммы кредита не позднее <ДАТА>., уплатой процентов в размере 28 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается: поручительством  Клоковой Ольги Ивановны, поручительством     Самарчук Надежды Виллоровны, поручительством Новиковой Изили Зюферовны. По   условиям    указанных   договоров    поручительства   поручители    несут   солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, осуществлять равные (аннуитетные) платежи в счет возврата кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами. Размер ежемесячного платежа согласован сторонами в кредитном договоре, согласно которому ответчик обязан ежемесячно вносить в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами денежную сумму в размере 6 699 рублей 07 копеек.

По состоянию на <ДАТА>. размер задолженности Храмцовой В.И. по кредитному договору составляет 14 194 рубля 50 копеек, из них: срочная задолженность 0.00 рублей, срочные проценты 0.00 рублей, просроченная задолженность по ОД 8206.08 рублей, просроченная задолженность по процентам 0.00 рублей, штрафы за просрочку ОД 5988.42 рублей, штрафы за просрочку процентов 0.00 рублей. Согласно п. 1.2 кредитного договора банк вправе взимать неустойку за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование средствами кредита в размере 66 % годовых, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы включительно.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора банк вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитными средствами и неустойки в случае несвоевременного осуществления платежей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

Ответчик добровольно не выполняет принятые обязательства, поэтому банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Право истца заявить требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору основано на ст.ст. 323, 363, 811, 819 ГК РФ.

Согласно п.п. 4.3.5. кредитного договора, ответчик обязан досрочно возвратить сумму задолженности по кредиту, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитными средствами и неустойку по требованию банка в случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с договорами поручительства: <НОМЕР> от <ДАТА2> <НОМЕР> от <ДАТА>., <НОМЕР>/3 от <ДАТА2> заключенными между истцом и Клоковой О.И., Самарчук Н.В., Новиковой И.З., поручитель поручается за заемщика всеми своими средствами и имуществом, гарантирует банку погашение задолженности по кредитному договору, обязуясь при этом отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору полностью в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной, что дает истцу право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков Храмцовой В.И., Клоковой О.И., Самарчук Н.В., Новиковой И.З.  в пользу истца ЗАО «ФИА-БАНК» в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2>   денежную сумму в 14 194рубля 50 копеек, уплаченную государственную   пошлину в размере 567 рублей 78 копеек.

 Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с тем, что с момента подачи искового заявления сумма задолженности увеличилась и попросила взыскать с ответчиков в пользу истца 15281,75 рублей, из них: срочная задолженность 0.00 рублей, срочные проценты 0.00 рублей, просроченная задолженность по ОД 8206,08 рублей, просроченная задолженность по процентам 0.00 рублей, штрафы за просрочку ОД 7075,67 рублей, штрафы за просрочку процентов 0.00 рублей.

Ответчик Храмцова В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что  истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 14194рубля 50копеек, из них просроченная задолженность по ОД - 8206 рублей 08 копеек, штрафы за просрочку ОД - 5988 рублей 42 копейки, так же просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 567рублей 78 копеек. Истец ссылается на кредитный договор в котором, за нарушениесрока возврата процентов за пользование кредитом установлена повышенная ставка в размере 78% годовых на сумму просроченного платежа, а так же за пользование кредитом при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Суда РФ и Пленума ВАС РФ от08.10.1998г. №13/14 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процента, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ. Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом квалифицируются, как неустойка за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Как указано в п.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 08.10.1998г. №13/14, если определенный в соответствии со ст.395 ГК размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Кредитным договором установлен чрезвычайно высокий процент неустойки за нарушение обязательства по возврату. За весь период действия договора ставки по банковским кредитам не превышали 25-30% годовых. Что касается процентов за просроченные проценты за пользование кредитом, то считаю размер неустойки 78% годовых также несоразмерным последствиям просрочки,

Согласно приходно-кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА>. Неустойка основного долга составила 2908 рублей 14 копеек, а просроченная задолженность 91 рубль 86 копеек. Размер ставки рефинансирования по указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У составляет 7,75%. В связи с изложенным ответчик Храмцова просит уменьшить сумму взыскиваемой задолженности по пени за просроченные проценты до 3135 рублей 14 копеек и задолженности по процентам за просроченную задолженность до 121 рублей 80 копеек, а также освободить от госпошлины.  

Ответчик Самарчук Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что не знала о задолженности.

Ответчик Клокова О.И. в судебное заседание не явилась, предварительно предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Новикова И.З. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя истца, ответчиков Храмцову В.И., Самарчук Н.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-196, 198 ГПК РФ, мировой судья  

РЕШИЛ:

Иск ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к Храмцовой Вере Ивановне, Клоковой Ольге Ивановне, Самрчук Надежде Виллоровне, Новиковой Изиле Зюферовнео взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Храмцовой Веры Ивановны, Клоковой Ольги Ивановны, Самрчук Надежды Виллоровны, Новиковой Изили Зюферовны в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» денежные средства по кредитному <НОМЕР> от <ДАТА8>  в размере 15281 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят один)  рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 (пятьсот шестьдесят семь) рублей 78 копеек.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья А.И. Кошлин