Решение по делу № 1-402/2017 от 16.08.2017

Дело № 1-402/2017

Поступило в суд: 16.08.2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 31 августа 2017 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Ефимова Д.Е., потерпевшей К., подсудимого Коновалова А.М., защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОНОВАЛОВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего <адрес>, гражданина ..., ..., ранее судимого

16 июня 2015 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 15 декабря 2016 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.М. тайно похитил имущество К. с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 10 минут 30 июня 2017 года Коновалов А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у К., квартире №... дома №... по ул. <адрес>, где увидел лежащий на подоконнике в комнате сотовый телефон, принадлежащий К., и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Для этого он, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Флай» стоимостью 6000 рублей, с сим-картой, на счёте которой находились 270 рублей, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на 6270 рублей.

Действия Коновалова А.М. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Коновалов А.М. вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Коновалов А.М. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов А.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ..., участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное и полное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, наличие на иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершённого преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Коновалова А.М. правил ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коновалова Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Коновалову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вещественное доказательство, расписку потерпевшей, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осуждённым, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья