Решение по делу № 5-85/2021 от 03.06.2021

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении производства по делу об административном правонарушении

            Мировой судья  судебного  участка №1 Чернянского района, Белгородской области Оробинская Е.А.(п. Чернянка, ул. Семашко, д. 2), присекретаре Карпенко Н.Н.,

 рассмотрев 04 июня 2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-85/2021 в отношении Усачева Н.В.1, родившегося <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных  правонарушениях,

            с участием:

-  лица, привлекаемого к административной ответственности, Усачева Н.В.1,

- его защитника Николаева С.Н., 

установил:

           Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.09.2020 года 31 БА № 109703, Усачев Н.В.1 31.08.2020 года в 23 час. 20 мин., на ул. Красовка, д.3 с. Большое, Чернянского района, Белгородской области,водитель Усачев Н.В.1,  в   нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения,  управлял автомобилем  марки MERCEDES BENZ  200Е   государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

          В судебном заседании Усачев Н.В.1 вину не признал,  суду показал, что 31.08.2020 года около 22 часов 30 минут он подъехал на своем автомобиле к ДК в с. Большое Чернянского района. Рядом с ДК находиться школа, в которой он работает сторожем, и в этот день ему надо было идти на работу. Возле клуба  он встретил своих друзей <ФИО2> и <ФИО3> и выпил с ними алкоголь, после чего сел в свою машину и включил музыку. Примерно в это время из школы вышел охранник <ФИО4>  и подошел к нему, увидел,  что он находится в нетрезвом состоянии и вызвал наряд ДПС.  Приехав сотрудники ГИБДД  отвели его в патрульную машину, где ему в присутствии понятых были разъяснены права и он был отстранен от управления транспортным средством. При этом, он сообщал сотрудникам ГИБДД, что не управлял транспортным средством и считал, что они оформляют административный материал в отношении него, за то, что он находится в нетрезвом состоянии. Далее  ему предложили  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Объяснения в протоколе об административном правонарушении в графе: объяснения  и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении : «с нарушением согласен» и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения- в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен»  написаны не им. 

       Защитник Николаев С.Н. считает недоказанной вину Усачева Н.В.1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а дело подлежащим прекращению, так как все процессуальные документы составлены с нарушением, в материалах дела отсутствуют сведения, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, сообщение <ФИО4>, о том, что им задержан автомобиль, водитель которого находится в нетрезвом состоянии, оперативным дежурным Шатохиным не было зарегистрировано в КУСП, кроме того, заключением судебной почерковедческой экспертизы подтверждается, что рукописные записи в протоколе об административном правонарушении «С нарушением согласен» и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен» выполнены не Усачевым Н.В.5 , а иным лицом, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица,  а также просит признать недопустимыми доказательствами по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт <ФИО6> от 31.08.2020 года (л.д. 3,5,6,7,9). В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Должностное лицо Бондарев А.В., в судебном заседании суду пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району. 31.08.2020 года примерно в 23 часа 20 минут им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Дряхловым Д.А. во время несения службы на территории Чернянского района Белгородской области поступило указание от оперативного дежурного ОМВД России по Чернянскому району Шатохина, проследовать в с. Большое, на ул. Красовка, д.3, так как сотрудникомППС Карюченко <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> в состоянии опьянения. Приехав  в с. Большое, на ул. Красовка, д.3 увидели автомобиль MERCEDES BENZ  200Е   государственный регистрационный знак <НОМЕР>, там же находился Усачев Н.В.1 <ФИО4>  им пояснил: « что в 23 часа 20 минут он находился в фойе школы, когда увидел, как подъехал Усачев, громко играла музыка в машине, он вышел и подошел к автомобилю, увидел, что Усачев находится в состоянии алкогольного опьянения и вызвал сотрудников ДПС». Усачев сначала все отрицал и просил не составлять протокол в отношении него, так как он не управлял транспортным средством. Далее им  были разъяснены права Усачеву Н.В.1 и приглашены понятые.  Усачев Н.В.1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица. Усачеву Н.В.1 были разъяснены его права, в защитнике он не нуждался.   После чего Усачев Н.В.1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор» Юпитер-К. Усачев Н.В.1 согласился,  с результатом освидетельствования он также согласился, о чем сделал собственноручно запись в акте освидетельствования.  После чего в отношении него  был составлен административный материал.

         Оглашенные показания свидетеля Дряхлова Д.А. являются аналогичными с показаниями Бондарева А.В.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Шатохин В.А.  суду показал, что он работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по Чернянскому району. <ФИО6> 31.08.2020 года осуществлял дежурство в МБОУ «ООШ с. Большое». В период времени с  23 часов до 24 часов позвонил <ФИО6> и сообщил, что сторож школы подъехал в нетрезвом состоянии, находится  возле школы и попросил вызвать наряд ДПС, после чего  им был вызван наряд ДПС. 01.09.2020 года <ФИО6> написал собственноручно рапорт. Сообщение <ФИО4> им было занесено в тетрадь для записей оперативного дежурного, время поступления сообщения в этом журнале он поставил 23 часа 05 минут,  на самом деле он не знает, сколько было времени, он не смотрел на часы и зафиксировал это время по предыдущему сообщению. В журнале КУСП это сообщение им также  не было им зарегистрировано и в отношении него по этому факту была проведена проверка, по результатам которой в его действиях установлены нарушения служебной дисциплины и законности. 

           Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6> (протокол с/з от 28.12.2020 года л.д. 61-62, протокол с/з от 22.01.2021 года) следует, что он являлся полицейским ОППСП ОМВД России по Чернянскому району, в период времени  с 31.08.2020 года по 01.09.2020 года он осуществлял дежурство на территории МБОУ «ООШ с. Большое» Чернянского района Белгородской области. 31.08.2020 года примерно в 23 часа 20 минут он услышал громкую музыку на улице и вышел на крыльцо школы посмотреть, откуда доносилась музыка, увидел стоящий автомобиль MERCEDES BENZ 200Е и понял, что музыка доносится из автомобиля, подойдя к нему увидел, что за рулем автомобиля сидел Усачев Н.В., который по внешним признакам находился в нетрезвом состоянии. Он позвонил вдежурную часть ОМВД России по Чернянскому району и сообщил оперативному дежурному, что подъехал автомобиль, водитель находится в нетрезвом состоянии. До приезда сотрудников ДПС он находился рядом с автомобилем, Усачев Н.В.1 находился там же. Алкоголь Усачев Н.В.1 не употреблял при нем. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания, но двигатель автомобиля не работал. Усачев неоднократно делал попытки уйти, но он задерживал его до приезда сотрудников ДПС. Также в это время к нему приехали его знакомые <ФИО7> и <ФИО8>, которые в дальнейшем были понятыми. Когда Усачев Н.В.1 подъехал он не видел и его не останавливал. Рапорт от 01.09.2020 года написан им собственноручно, а в печатном рапорте от 31.08.2020 года не егоподпись. В рапортах ошибочно указано, что автомобиль был остановлен им, он был им задержан до приезда наряда ДПС.  

        Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9> (протокол с/з от 28.12.2020 года) следует, что 31.08.2020 года около 22 часов он совместно с его знакомым <ФИО10> были в гостях и возвращаясь проходили мимо ДК, сели на лавочку, через некоторое время к ним подъехал Усачев Н.В.1 на своем автомобиле. Он предложил ему выпить алкоголь, Усачев Н.В.1 согласился. После того, как они выпили, Усачев Н.В.1 сел в свою машину на водительское сиденье, включил музыку. На крыльце школы кто-то курил и Усачев сделал замечание, после чего охранник подошел к его автомобилю. Подойдя охранник увидел, что <ФИО1>,  находится в нетрезвом состоянии и вызвал наряд ДПС. Усачев употребил алкоголь только с ними. 

          Оглашенные показания свидетеля <ФИО10> (протокол с/з от 28.12.2020 года) являются аналогичными с показаниями <ФИО9>

          Из оглашенных показания свидетеля <ФИО12> (протокол с/з от 28.12.2020 года) следует, что она работает в должности директора МБОУ «ООШ с. Большое». 01.09.2020 года около 00 часов  15 минут ей позвонили односельчане и сообщили, что около школы  стоит машина ДПС. Она с мужем сразу же приехали до школы, там находился наряд ДПС и Усачев Н.В.1, который работает сторожем на протяжении 20 лет в МБОУ «ООШ с. Большое». <ФИО13>был в нетрезвом состоянии, однако  он не злоупотребляет спиртными напитками, ни разу не был замечен в нетрезвом состоянии. В этот день Усачев Н.В.1 должен был быть на работе, однако выпил и не пришел. Сотрудник ППСП ОМВД России по Чернянскому району <ФИО6> пояснил, что Усачев Н.В.1 сидел в автомобиле в нетрезвом состоянии и он вызвал ДПС. При оформлении материала сотрудник ДПС говорил <ФИО1>, что при его не согласии подписать протоколы,  он может быть оформлен минимум  на 10 суток.

Из оглашенных показаний свидетеля  <ФИО14>  (протокол с/з от 22.01.2021 года) следует, что он 31.08.2020 года примерно в 23 часа 40 минут  присутствовал  в качестве понятого при освидетельствовании Усачева Н.В.1 на состояние алкогольного опьянения, отстранении его от управления транспортным средством, задержании его  транспортного средства и ему были разъяснены сотрудником ДПС права и обязанности понятых, а также то, что водитель по внешним признакам  находится в состоянии алкогольного опьянения. Усачеву также были разъяснены его права, также был продемонстрирован прибор, Усачев убедилсяв его целостности, при этом результаты прибора, свидетельство о поверке алкотектора были показаны  им и Усачеву Н.В.1 Освидетельствование проводил сотрудник ДПС, в его присутствии и еще одного понятого <ФИО15> С результатом освидетельствования Усачев Н.В.1 был согласен, о чем поставил свою подпись в акте, он также расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе об отстранении Усачева Н.В.1 от управления транспортным средством, в протоколе о задержании транспортного средства он также собственноручно расписался.  Автомобиль Усачева Н.В.1 стоял ближе к школе, чем к ДК, но точно он не помнит. При них транспортное средство <ФИО1>  не было передано на штрафстоянку.

Оглашенные показания свидетеля <ФИО15> (протокол с/з от 22.01.2021 года) являются аналогичными с показаниями  <ФИО14>

Выслушав пояснения Усачева Н.В.1, защитника Николаева С.Н., инспектора ДПС Бондарева А.В., <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ><ФИО6> <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО12>,  исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Усачева Н.В.1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из описания события административного правонарушения следует, что Усачев Н.В.1 обвиняется как водитель транспортного средства в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

В основу привлечения Усачева Н.В.1 к административной ответственности были приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 31 БА 109703 от 01.09.20202 года; протокол 31 БД 175081 об отстранении от управления транспортным средством от 31.08.2020 года; акт освидетельствования на состояние опьянения 31 БР 121578 от 01.09.2020 года и чек прибора; протокол о задержании транспортного средства 31 БЗ 180013 от 01.09.2020 года, рапорта полицейского ОППСП ОМВД России по Чернянскому району от 31.08.2020 года и от 01.09.2020 года, рапорт  инспектора ДПС от 01.09.2020 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Усачев Н.В.1 31.08.2020 года в 23 час. 20 мин., на ул. Красовка, д.3 с. Большое, Чернянского района, Белгородской области, водитель Усачев Н.В.1,  управлял автомобилем  марки MERCEDES BENZ  200Е   государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с этим Усачев Н.В.1 в судебном заседании, оспаривая свою виновность, указывал, что 31.08.2020 года он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, содержащиеся в протоколе  об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  рукописные записи выполнены не им, а другим лицом.

Между тем суд принимает во внимание, что допрошенный в судебном заседании  в качестве свидетеля  <ФИО6> ранее работавший в должности полицейского ОППСП ОМВД России по Чернянскому району пояснял, что он не видел как Усачев Н.В.1 управлял автомобилем, и не останавливал его, он увидел уже стоящий недалеко от школы автомобиль с включенной громко музыкой и подойдя к нему  увидел сидящего на водительском сиденье Усачева Н.В.1, который находился в нетрезвом состоянии, при этом двигатель автомобиля был заглушен и вызвал наряд ДПС, предполагая, что <ФИО1> может поехать на автомобиле. Также он пояснил, что в рапорте от 01.09.2020 года он ошибочно написал, что им был остановлен автомобиль, на самом деле он его задержал до приезда сотрудников ДПС. Рапорт от 31.08.2020 года он не подписывал.

Кроме того с целью установления значимых по делу обстоятельств и в связи с поступлением от Усачева Н.В.1 ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ЭКО УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области.

Согласно выводам заключения экспертизы УМВД России по г. Старому Осколу от 14.05.2021 года:

- рукописная запись "С нарушением согласен" в протоколе об административном правонарушении 31 БА № 109703 от 01.09.2020 года в отношении Усачева Н.В.1 в графе "Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, (л.д. 3) и рукописная запись «Согласен» в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 121578,  выполнены вероятно не Усачевым Н.В.5, а иным лицом.

Ответить на вопросы в категорической форме не представляется возможным, ввиду краткости исследуемых записей и вариационности почерка Усачева Н.В.1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Усачева Н.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие тот факт, что Усачев Н.В.1 являлся водителем, который управлял 31.08.2020 года    автомобилем  марки MERCEDES BENZ  200Е   государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и которому проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Усачева Н.В.1 о том, что он не управлял транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, и рукописные записи в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не принадлежат, подтверждаются заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Суд также принимает во внимание, что допрошенный в судебном заседании  в качестве свидетеля оперативный дежурный ОМВД России по Чернянскому району Шатохин В.А.   не смог точно пояснить, в какое время поступило сообщение полицейского ОППСП <ФИО6> и указанное им  время  23 часа 05 минут в тетради для записей оперативного дежурного поставлено им не верно, так как  он не смотрел на часы.

Кроме того инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Бондарев А.В., допрошенный в судебном заседании пояснял, что время совершения административного правонарушения  23 часа 20 минут, указано им со слов полицейского ОППСП <ФИО4>, однако <ФИО4> пояснял, что он не видел, как Усачев управлял автомобилем и не останавливал его.

Аналогичные показания с Бондаревым А.В. дал Дряхлов Д.А.

Кроме того сообщение <ФИО6>  о событии данного  административного правонарушения оперативным дежурным Шатохиным В.А. не было зарегистрировано им в журнале КУСП. Согласно журналу КУСП запись о поступлении заявления (сообщения) о вышеуказанном правонарушении  отсутствует. 

       Показания свидетелей <ФИО14> и <ФИО15> данные ими в судебном заседании о том, что они 31.08.2020 года примерно в 23 часа 40минут присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Усачева Н.В. на состояние алкогольного опьянения, отстранении его от управления транспортным средством, задержании его транспортного средства,  не могут служить достаточным доказательством виновности Усачева Н.В., кроме того они с уверенностью не смогли пояснить, выполнена ли рукописная запись в протоколе и  акте Усачевым Н.В.

Частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району не представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что Усачев Н.В. 31.08.2020 года в 23 час. 20 мин., на ул. Красовка, д.3 с. Большое, Чернянского района, Белгородской области, управлял автомобилем марки MERCEDES BENZ 200Егосударственный регистрационный знак <НОМЕР>,  находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Усачева Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, производство по делу подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Усачева Николая Васильевича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании  п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в  Чернянский районный суд Белгородской области в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области.

          Мировой судья                 подпись                        Е.А. Оробинская