Решение по делу № 1-79/2013 от 11.10.2013

Дело № 1-79/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 11 октября 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2г.Новоалтайска Алтайского края Шаронова Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Копыловой А.А.,

подсудимого Соболева С.В.,

защитника Райхель В.А., представившего ордер <НОМЕР> и  удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Чигаевой С.С.,

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении

Соболева Сергея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.В. совершил преступлениепри следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в дневное время Соболев <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> отдела материально<ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на своем рабочем месте на территории <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В ходе выполнения работы <ДАТА> Соболев СВ. узнал, что цистерна <НОМЕР>, расположенная в тупике сливной эстакады на территории <АДРЕС>, заполнена дизельным топливом, а люк цистерны не опломбирован. В этот момент у Соболева СВ. возник  преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива из цистерны <НОМЕР> с территории <АДРЕС> путем свободного доступа в  нерабочее время <ДАТА>, с целью последующей реализации похищенного топлива.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА> в вечернее время Соболев СВ., находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> в свой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус загрузил семь пластиковых канистр различного объема вместе с багажной сумкой, намереваясь использовать их при совершении хищения, и около <ДАТА> местного времени того же дня проследовал на указанном автомобиле к территории топливной базы <АДРЕС>, оставив автомобиль на стоянке.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, <ДАТА> около <ДАТА> местного времени Соболев СВ. взял из своего автомобиля пластиковую канистру, которую поместил в багажную сумку и, убедившись в отсутствии сотрудников -охраны, прошел к цистерне <НОМЕР>, стоящей в тупике сливной эстакады на территории <АДРЕС> <АДРЕС> отдела материально-технического обеспечения, расположенной по адресу: <АДРЕС>. После этого Соболев СВ. поднялся на эстакаду, прошел по откидному мостику к люку цистерны <НОМЕР>, открыл крышку люка и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, наполнил пустую канистру дизельным топливом, тем самым, тайно похитив его. Затем Соболев С.В. поместил канистру в принесенную с собой багажную сумку и перенес к своему автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставив канистру с похищенным дизельным топливом в салоне автомобиля. Указанным способом Соболев С.В. в период с <ДАТА> местного времени <ДАТА> до <ДАТА> местного времени <ДАТА> тайно похитил из цистерны <НОМЕР> дизельное топливо, наполнив им всего семь пластиковых канистр следующих объемов: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Всего указанным способом в указанный период времени Соболев С.В. тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> летнего дизельного топлива, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

<ДАТА> около <ДАТА> местного времени, когда Соболев С.В. перенес к своему автомобилю последнюю канистру с похищенным дизельным топливом, он был задержан сотрудниками полиции и охраны, в связи с чем довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Похищенное дизельное топливо в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> было обнаружено и изъято.

В случае доведения Соболевым С.В. своих преступных действий до конца, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Совершая покушение на тайное хищение дизельного топлива, Соболев С.В. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления этих последствий.

В судебном заседании Соболев С.В. вину признал полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, согласился с объемом и оценкой похищенного, предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием Соболева С.В. с предъявленным обвинением, против чего государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражает.

Судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после  проведения консультации  с защитником, а также наказание, предусмотренное санкцией          ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

         Действия подсудимого  правильно квалифицированы  по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, какпокушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: Соболев С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном,личность подсудимого, ранее Соболев С.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья Соболева С.В., наличие хронического заболевания, положительные характеристики по месту жительства, с последнего места работы, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соболева С.В., судом не установлено

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом взысканию с подсудимого не подлежат. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309,  316, 322 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соболева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>Меру пресечения в  виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в Новоалтайский городской суд через судебный участок №2 г. Новоалтайска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                 (подпись)                          Ю.Ю.Шаронова

Согласовано, разместить на сайте______________Ю.Ю.Шаронова