Решение по делу № 1-36/2021 от 01.03.2021

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 01 марта 2021 года Мировой судья судебного участка №119 Кировского района г.Иркутска Абдуллина Ю.Р., при секретаре судебного заседания Оганнисян М.А.,

           с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

           подсудимой <ФИО2>, защитника <ФИО3>,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-36/2021 в отношении

           <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки  <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УС Т А Н О В И Л:

  <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

   <ДАТА>, <ФИО2>, <ДАТА> г.р., находясь в магазине «Фиш Маркет», расположенный по адресу: <АДРЕС>, заведомо зная о порядке прохождения обязательных профилактических медицинских осмотров, путём личного обращения в соответствующие органы здравоохранения и внесения сведений о прохождении данных медосмотров в личную медицинскую книжку, в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», в нарушение требований приказа Министерства Здравоохранения РФ № 229 от 29.06.2000 г. «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организации», не имея допуска к работе, заведомо зная о том, что без отметки о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации не будет допущена к работе, имея умысел на использование заведомо подложного документа - личной медицинской книжки <НОМЕР>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предъявила УУП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское лейтенанту полиции В.В. Ваупшас, личную медицинскую книжку <НОМЕР> на своё имя с проставленным в ней поддельным оттиском штампа «Аттестован по программе продовольственная торговля дата очередной аттестации подпись» с датой <ДАТА>, проставленным на странице 28, который, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, нанесён не штампом «АТТЕСТОВАН по программе продовольственная торговля Дата очередной аттестации подпись», а иной рельефной печатной формой.

  В судебном заседании сторона защиты - адвокат <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку <ФИО2> судимости не имеет, преступление, которое она совершила, относится к категории небольшой тяжести, загладила причиненный вред путем внесения посильной помощи на счет благотворительной организации.

            Подсудимая <ФИО2> вину признала, ходатайство защиты поддержала, просит освободить её от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничиться применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного преследования по таким основаниям, ей понятны.  

            Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, указав, что поведение подсудимой в ходе предварительного расследования было направлено на препятствование проведения дознания по делу, <ФИО2> отказалась от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ. Прекращением уголовного дела в связи назначением судебного штрафа <ФИО2> пытается уйти от уголовной ответственности. Просит отказать в удовлетворении ходатайства.

            Заслушав мнение сторон, анализируя изложенное, суд полагает возможным ходатайство защиты удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

            Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. (п.2 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

           Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч.2 ст.104.5 УК РФ).  

           Учитывая, что, преступление, предусмотренное частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, <ФИО2> совершила впервые, преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести; <ФИО2> загладила причиненный вред путем внесения денежной суммы на счет <АДРЕС> отделения Общероссийского общественного фонда <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 2 500 руб., что подтверждается чеком безналичной операции от <ДАТА>, вину признала, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемой <ФИО2>, не имеющей судимости, трудоустроенной, в судебном заседании подтвердившей свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; учитывая, что сведения об участии <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным освободить <ФИО2> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, высказавшего возражения против удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, в связи с тем, что на стадии предварительного расследования <ФИО2> вину не признала, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, чем препятствовала органам дознания в осуществлении расследования, и находит данную позицию несостоятельной, не основанной на нормах уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии с ст.ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обязательного критерия возможности прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа отсутствует признание вины

При этом, судом учитывается, что в судебном заседании <ФИО2> свою вину признала в полном объеме.

           При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание материальное положение обвиняемой <ФИО2>

            Вещественные доказательства - медицинскую книжку на имя <ФИО2>, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить в уголовном деле.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

             На основании изложенного и руководствуясь главой 51.1, статьей 254  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Назначить <ФИО2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

            Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/счёт 40101810900000010001, Банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск, КБК 18811603132010000140 ОГРН 107808028326 УИН 18853820120360012794.

            Разъяснить, что после уплаты судебного штрафа, <ФИО2> следует представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

            В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, а лицо, обязанное к уплате судебного штрафа, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

            Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> - обязательство о явке, при вступлении постановления в законную силу отменить.

           Вещественное доказательство хранить в уголовном деле.

            Копию настоящего постановления направить подсудимой <ФИО2>, прокурору Кировского района г. Иркутска. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Иркутска через мирового судью судебного участка №119 Кировского района г.Иркутска в течение 10 сутоксо дня его вынесения.

 Мировой судья                                                       Ю.Р. Абдуллина