Решение от 23.05.2016 по делу № 5-153/2016 от 23.05.2016

Дело № 5-153/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Гальбштадт                                                                                             25 мая 2016 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка Немецкого национального района Алтайского края Палкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Телешева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>     

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении и других материалов дела, 12 апреля 2016 года в 09 час. 55 мин. Телешев А.В., управлял транспортным средством — автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в с. Хабары, Хабарского района Алтайского края по ул. Ленина, у дома № 40, двигаясь со стороны уменьшения нумерации домов в сторону увеличения с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил своими действиями административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Телешев А.В.  вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал, пояснив, что он действительно в тот день утром употреблял безалкогольное пиво для того, чтобы снять почечные колики, так как с собой у него не было необходимых лекарственных препаратов . На медицинское освидетельствование не поехал, так как думал, что может показать промилле.  Пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД ему предлагали в  присутствии понятых.

Также Телешев А.В. добавил, что с жалобами на действия сотрудников он никуда не обращался. Не оспаривал, что имел явные признаки алкогольного опьянения, так как безалкогольное пиво тоже дает запах алкоголя,  и отказался выполнить требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья, изучив представленные материалы, находит факт совершения Телешевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, перечислены в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. К ним, в том числе относится запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица. При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких установленных признаков.

Поскольку у водителя Телешева А.В. имелись перечисленные признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2016 22 АМ <НОМЕР>, протоколе об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от 12.04.2016, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным.  

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2016, направление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на освидетельствование и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в присутствии двух понятых - <ФИО2>, <ФИО3> В их присутствии Телешев А.В. последовательно отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Телешев А.В. не отрицал присутствие двух понятых во время совершения данных процессуальных действий.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Телешева А.В. медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения Телешев А.В. отказался.

В случае несогласия с вменяемым правонарушением либо с процедурой направления на медицинское освидетельствование Телешев А.В. вправе был сделать соответствующее замечание или дополнение в протоколе об административном правонарушении, однако этого не сделал.

Таким образом, в вину Телешеву А.В. вменяется не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Возражения Телешева А.В., о несогласии с вменяемым правонарушением, в  части того, что он употреблял только безалкогольное пиво, а отказался пройти медицинское освидетельствование по причине того, что побоялся, что может показать положительный результат на алкогольное опьянение, мировой судья во внимание не принимает, расценивает данные возражения как способ реализации предоставленного административным законодательством права, защиты с целью уклониться от административной ответственности.

Телешев А.В. вопреки своей позиции в судебном заседании не указал на то, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, напротив, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал «Выпил пиво утром после медосмотра, далее за рулем поехал в с. Хабары, от мед.освидетельствования отказываюсь». В судебном заседании подлинность им написанного, не оспаривал.

Также, Телешев А.В. при оформлении административного материала не высказывал каких-либо замечаний, ходатайств не заявлял, расценивая действия инспекторов ДПС как незаконные ни к начальнику МО МВД России «Славгородский», ни в прокуратуру с 12.04.2016 года до судебного заседания с каким-либо жалобами не обращался.

Объективно вина Телешева А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 АР <НОМЕР> от 12.04.2016 (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Телешев А.В. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем сделал собственноручную запись (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), списком правонарушений в отношении Телешева А.В. (л.д. 6), сведениями о выданном водительском удостоверении на имя Телешева А.В. (л.д.5).

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Телешева А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что своими действиями Телешев А.В, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его потенциально высокую вредоносность для общества и государства, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также наличие смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя и его имущественное положение, мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 4.1, 12.26, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░/░ 40101810100000010001 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░ 2224011531 ░░░ 040173001 ░░░ 222401001 ░░░ 18811630020016000140 ░░░░░ 01701000, ░░░ 18810422160520012065. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░