Решение по делу № 3-135/2021 от 15.04.2021

Дело № 5-135/2021 г.

<АДРЕС> 05MS0082-01-2021-000265-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2021 г. г. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка № 120 Кизлярского района РД Силина К.Н., (юридический адрес судебного участка: 368830 РД, г. <АДРЕС>, 13) с участием <ФИО1>, его  защитника адвоката <ФИО2>,  действующего  на  основании ордера <НОМЕР> от  <ДАТА2> года; рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, 16 мая1992 года рождения, уроженца с. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,  гражданина РФ,  временно не работающего, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район,  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, непривлекавшегося ранее к административной ответственности в области дорожного движения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.13);

установил:

В отношении <ФИО1>возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 05 СО 297170  усматривается, что <ФИО1>,   управлявший транспортным средством  ВАЗ 21099 за государственным регистрационным  знаком  М 810 ВМ/186,  <ДАТА3> в 22 часа 10 минут на ул. <АДРЕС> СХТ в с. <АДРЕС> района РД, внарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По ходатайству<ФИО1>,  удовлетворенному определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА4>, дело рассматривается мировым судьей судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД по месту его жительства.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснил  суду,  что  <ДАТА3>  примерно  22 часа,  он  находился на автозаправке «Эко»,  где он  работает,  осуществляет  строительные работы. Хотел проехать  на   мойку,  в этот момент  подъехали  сотрудник полиции. Сразу начал  снимать.  Считает,  что  сотрудник полиции  вел  себя не правомерно,  не представился, не попросили  документы,  а   также сам не предоставил  документы.  Его  попросили  сказать  на камеру,  что  отказывается,  что он  и сделал.  Потом его  отпустили,  а все документы составили через  пару дней. При этом  <ФИО1>  не отрицал,  что управлял  транспортным  средством, был  остановлен  сотрудниками  полиции, ему  предложили  пройти освидетельствование, на  что  он  согласился, так как  думал,  что  его  повезут  в наркологию,  но  его  привезли  в  отдел  и  сказали, что  надо  пройти  сначала «алкотестор»,  а уже только  потом в наркологию,  поэтому он  потом от всего  отказался.Он  отказался на  камеру по  указанию сотрудников полиции, при этом сообщил суду,  что каких-либо  мер  физического  или  морального  воздействия со  стороны сотрудников полиции  в  отношении  него  не проводилось

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД при ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> Сухраб Шамильевич,  составивший протокол  об  административном правонарушении,  суду пояснил,  что  точное время и  подробностей составления протокола в отношении<ФИО1>, он  уже не помнит. <ДАТА3> в вечернее  время, на 304 км.  ФАД «Астрахань-Махачкала» около строящейся заправки,  была остановлена  автомашина под  управлением <ФИО1> При  проверке документов, он  почувствовал  от  водителя запах алкоголя,  в связи  с   чем,  отстранил его  от  управления транспортным  средством, затем предложил ему пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  на что  <ФИО1>  согласился. Но так  как алкотектора при  себе у них  не имелось,  они  поехали  в отдел. Однако  впоследствии  <ФИО1>  отказался от прохожденияосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  в связи  с чем, ему было  предложено  пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  от чего он  также отказался. По данному   факту в отношении <ФИО1>  был  составлен  протокол  об  административном правонарушении по  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Пояснил  суду,  что  основанием для отстранения <ФИО1> от  управления транспортным средством  послужило  наличие у водителя признаков  алкогольного  опьянения,  а основанием  направления  на медицинское  освидетельствование послужил отказ от  прохождения освидетельствования  на   состояние алкогольного  опьянения,  но  он  забыл  подчеркнуть  данные основания в протоколе отстранения от  управления транспортным средством и  в протоколе направления на  медицинское освидетельствование.Объяснил, что  им ошибочно было указано в протоколе о  направлении на медицинское освидетельствование  место  составления  протокола -  ФАД «Астрахань-Махачкала» 304 км.,  потому  что  начали  составлять  протокол  на ФАД «Астрахань-Махачкала» 304 км.,  так как  <ФИО1>  сначала  согласился пройти освидетельствование,  а потом  отказался.  Других  пояснений дать  не может,  поскольку прошло  много  времени. Все  зафиксировано  на видеозаписи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве  свидетеля БадрудиновАбдулрашидАбасович,  старший инспектор  ДПС ОГИБДД ОМВД России  по  <АДРЕС> району пояснил суду,  что <ДАТА3> на 304 км.  ФАД «Астрахань-Махачкала» была остановлена  автомашина «ВАЗ 21099» под  управлением <ФИО1> При  проверке документов,  ИДПС <ФИО4> почувствовал  от водителя запах  алкоголя,  в связи  с чем,  отстранил его от  управления транспортным  средством, оформил  соответствующий протокол  и   предложил  ему  пройти освидетельствование на   состояние  опьянения,  на что  <ФИО1> согласился. Поскольку алкотектора  при  себе не  было,  они  поехали  в  подразделение, однако  там  водитель  отказался от  прохождения освидетельствование на   состояние алкогольного  опьянения,  в связи  с чем ему было  предложено  пройти  медицинское  освидетельствование   на  состояние опьянения, от  чего  <ФИО1>  также отказался. Протокол  о  направлении  на   медицинское освидетельствование и  протокол  задержания,  был оформлен  ИДПС <ФИО5>  в  отделе полиции,  акт  о  прохождении  алкогольного  освидетельствования не   составлялся,  поскольку это  не предусмотрено  законом в случае отказа лица от  прохождения алкогольного  опьянения. Пояснить  подробности относительно  указанного в процессуальных документах места составления этих документов, он  не может,  поскольку оформлением  материала занимался инспектор <ФИО4>

Защитник <ФИО2>  просил  прекратить производство  по  делу,  поскольку представленные процессуальные  документы не могут  служить  доказательствами  по делу и  подлежат  признанию  недопустимыми доказательствами,  как составленные с грубым нарушением  закона. Так, протокол 05 СС 007884 отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством составлен  <ДАТА3>   в 21 час 45 минут,  а протокол  о  направлении  на медицинское освидетельствование составлен  в  21 час 50 минут,  что  невозможно,  поскольку доехать  до  отдела полиции  займет  намного  больше времени чем пять  минут. Подписать  и  получить копии  протоколов ему не предлагали. Просил  суд  признать протокол  о направлении  на   медицинское освидетельствование недопустимым  доказательством,  так как  в  нем  не  указано  основание  направления на  медицинское  освидетельствование и неверно  указано  место  составления процессуального  документа,  кроме того,  он  был  составлен  преждевременно,  поскольку  <ФИО1> был  согласен  пройти  медицинское  освидетельствование. Кроме того,  в материалах  дела отсутствует  акт  прохождения (отказа)  <ФИО1> от алкогольного опьянения.  

Выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело  об  административном правонарушении - <ФИО1>, его  защитника,  свидетелей, исследовав и оценив представленные собранные доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматриваетсяиз материаловдела,что <ФИО1>, управлявший транспортным средством  ВАЗ 21099 за государственным регистрационным  знаком  М 810 ВМ/186,  <ДАТА3> в 22 часа 10 минут на ул. <АДРЕС> СХТ в с. <АДРЕС> района РД, в нарушение п. 2.3.2  ПДД РФ не выполнил  законное требование уполномоченного  должностного  лица о  прохождении  медицинского освидетельствования на состояние,  когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояниеалкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от<ДАТА7>  N 475 установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится всостоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов административного дела, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1>, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки опьянения: запах  алкоголя изо  рта и резкое изменение кожных покров  лица,  нарушение речи,  поведение не  соответствующее  обстановке.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанноелицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, и в соответствии с пунктом 10 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения)был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол (л.д. 5).

Таким образом, законное требованиеуполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения<ФИО1> не выполнил.

Вина <ФИО1> в предъявленном административном правонарушении объективно подтверждается исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении 05СО 297170 от <ДАТА3>  (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 00787  от <ДАТА3> (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 007884 от <ДАТА5> (л.д. 7); протоколом  05 СР 000800 от <ДАТА3> о  задержании  транспортного  средства (л.д. 9),  видеозаписью  совершения процессуальных  действий (л.д.11).

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

<ФИО1> отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении,  в  протоколе об  отстранении  от  управления транспортным  средством,  в протоколе о  направлении  на   медицинское освидетельствование и  в протоколе о  задержании  транспортным  средством.  Вместе с тем, по  смыслу ст.25.1 КоАП РФ и  ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от <ДАТА6>, лицо  само определяет объем своих прав и  реализует их по  своему усмотрению. Отказ  в силу личного волеизъявления  от дачи объяснения, от  подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и  получения их копий является способом реализации по  своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться  в процессуальных документах и  получать  копии не относится к процессуальным нарушениям.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется,посколькуони получены в порядке, установленном законом; данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в  протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7),в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Содержание просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения процессуальных  действий в отношении <ФИО1> (л.д.11)  полностью  подтверждает обстоятельства, изложенные в материалах  дела.  Из вышеперечисленных доказательств следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к  <ФИО1>  именно как к водителю транспортного средства, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения. Вышеназванные протоколы отражают все необходимые сведения для разрешения дела. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Не  подлежит  удовлетворению  ходатайство  защитника <ФИО6>  о признании недопустимым доказательством  протокола о  направлении  на медицинское освидетельствование на том основании, что в нем  неверно  указано  место  составления процессуального  документа и временя его составления, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания данного документа недопустимым доказательством и не исключает вину <ФИО1> в совершении вмененного ему административного правонарушения.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано (не подчеркнуто) основание для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование, также не является основанием  признания данного  протокола недопустимым  доказательством и  не  является основанием  для прекращения производства по  делу об  административном правонарушении,  так как допрошенный в судебном  заседании  ИДПС <ФИО4>, составивший протокол об  административном правонарушении пояснил  в суде,  что  <ФИО1>  отказался  от  прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения,  в связи  с   чем был  направлен  на   прохождение  медицинского  освидетельствования на   состояние  опьянения,  данное основание   не указано  в   протоколе,  так как он  забыл  его  подчеркнуть. Кроме того,  на видеозаписи, представленной в материалы дела (л.д. 11), зафиксирован отказ <ФИО1>  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ названного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод защиты о том, что сотрудником ГИБДД не был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также не может  быть  принят судом,  поскольку в  силу абзаца 2 пункта 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7>  N 475,  в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, в связи с чем отсутствие в материалах дела такого процессуального документа не свидетельствует о нарушении порядка направления <ФИО1>  для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы <ФИО1>  и его защитника <ФИО6>  не принимаются судом во  внимание,  как несостоятельные и  не основанные на законе, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и суд расценивает их как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности для <ФИО1>

Проверив и оценив имеющиеся доказательства, суд считает, чтовина <ФИО1> в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях,тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливогобаланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств смягчающих и  отягчающих <ФИО1>  административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО1>виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6  (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД  (МВД  по  Республике Дагестан), Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р\сч. 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК 048209001, ОКАТО 82649466, ОКТМО 82649466, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405210660000606.

   Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в срок, сумма административного штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В целях исполнения назначенного судом наказания, в части лишения права управлениятранспортными средствами, на основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ, <ФИО1> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> РД, расположенный по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 107, а в случае утраты вышеуказанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п\пК.Н.<ФИО7>