Дело № 5.1-152/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2020 года г. Ярославль<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Майорова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в  отношении <ФИО1> Крылова Дмитрия Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного   ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ ,

у с т а н о в и л:

Из протокола 76 АВ <НОМЕР> об административном правонарушении, следует, что Крылов Д.Е., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляющим деятельность по адресу: г. <АДРЕС>, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил образование зимней скользкости на а/д <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и не устранил ее в установленный срок, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 10.1 ГОСТ 33220-2015, п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (ред. от <ДАТА5>) "О Правилах дорожного движения".  

Крылов Д.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании Крылов, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что сотрудники ГИБДД <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщили диспетчеру о скользкости на а/д <АДРЕС>.  В установленный нормативный срок необходимые работы по ликвидации зимней скользкости были произведены, что подтверждено фотоматериалом, путевыми листами, свидетельствующими о направлении на указанный участок дороги трех единиц спецтехники. Материалы дела не содержат доказательств наличие скользкости на указанном участке автодороги <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоставленная фотография свидетельствует таком недостатке, как рыхлый снег, который в акте не зафиксирован.

 Выслушав Крылова, исследовав письменные материалы дела,  суд приходи к следующему.

 В силу ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 13  «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 "О Правилах дорожного движения" должностные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п.10.1 ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" состояние покрытия проезжей части дорог, обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок и съездов к ним в зимний период, а также сроки ликвидации зимней скользкости должны соответствовать национальным стандартам государств - участников Соглашения.

В п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" указаны сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части. Так согласно данным приведенным в  таблице срок устранения зимней скользкости для дороги 4 категории составляет не более 6 часов с момента ее обнаружения.

В соответствии с договором субподряда <НОМЕР> от <ДАТА8>  и дополнительным соглашением к нему от <ДАТА9>, заключенными между <ФИО> и <ФИО2> последнее в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов, приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности ЯО и мостовых сооружений на них.

Обязанность обеспечивать надлежащее производство работ по содержанию дорожного хозяйства  <ФИО2> в соответствии с должностной инструкцией в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> была  возложена на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Крылова Д. Е.

Установлено, что <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на а/д <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлено наличие зимней скользкости, что зафиксировано в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Копией журнала производства работ, копией из системы ГЛОНАС, фотографиями подтверждена работа спецтехники на спорном участке дороги и распределение песчано-соляной смеси / фракционных материалов <ДАТА6>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА6>.

Согласно ч.1,2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ)

 Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины  и  выражена в непринятии  мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Вместе с тем, исследованные судом доказательства опровергают факт незаконного бездействия со стороны должностного лица, выразившегося  в допущении  образовании  <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на  а/д <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зимней скользкости и не устранение ее в установленный срок.  Доказательства наличия зимней скользкости на указанном участке дороги <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материалы дела не содержат. Предоставленная в материалы дела фотография свидетельствует о наличии на спорном участке дороги <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  рыхлого снега и не доказывает непринятие мер со стороны <ФИО4> к устранению зимней скользкости установленной <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая, что вина <ФИО4> Крылова Д.Е. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения не доказана, суд приходит к выводу об отсутствии субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и о наличии в силу п.2 ч.1 ст. 24.5   КоАП  РФ оснований  для прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.29.9, 29.10  КоАП  РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░4> - <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░  10  ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                 ░.░.  ░░░░░░░░  

<░░░░░░░░░░>

<░░░5>

<░░░░░>

░░░░░░ ░.░.

<░░░░░>

<░░░░░░░░░░>

         ░░░░░░░ ░░░░░                      

░.░. ░░░░░░░░

        

5-152/2020

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о прекращении производства по делу об АП
Ответчики
Крылов Д. Е.
Суд
Судебный участок № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля
Судья
Майорова Ольга Авенировна
Дело на сайте суда
1krp.jrs.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
17.03.2020Рассмотрение дела
20.03.2020Прекращение производства
Окончание производства
Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее