Решение по делу № 1-31/2017 от 20.09.2017

Дело № 1-31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года                                                                                     город Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области Макухов И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора город <АДРЕС> <АДРЕС> области Новопольцева И.В.,

подсудимого Ермолаева А.Н.,

защитника - адвоката Носковой П.Н., представившей ордер <НОМЕР> от 13 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ермолаева А.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее специальное образование, со слов работающего строителем по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, судимого:

- 10.08.2010 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 13.04.2012 года, к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 08.02.2013 года поотбытию наказания;

- 29.04.2014 года приговором Балаковского районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 22.07.2016 года по отбытию основанного наказания;

осужденного:

- 12.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с ограничением свободы на 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24.05.2017 года по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 24.06.2017 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ермолаев А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 19 декабря 2016 года до 02 часов                     20 декабря 2016 года, Ермолаев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Гея 93» («24 часа»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, в ходе распития спиртных напитков с Пшеничным А.В., увидел у последнего сотовый телефон торговой марки «ZTE» модель «Blade Q Lux», который решил похитить путем обмана и злоупотребления доверием Пшеничного А.В.

Реализуя свой преступленный умысел, направленный на хищение сотового телефона торговой марки «ZTE» модель «Blade Q Lux», принадлежащего Пшеничному А.В., путем обмана и злоупотребления доверием последнего, Ермолаев А.Н., в период времени с 23 часов 30 минут 19 декабря 2016 года до 02 часов 20 декабря 2016 года, находясь возле магазина «Гея 93» («24 часа»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, злоупотребляя доверием последнего, под надуманным предлогом послушать музыку, попросил Пшеничного А.В. передать находящийся при нем сотовый телефон. Пшеничный А.В., не ожидая от Ермолаева А.Н. каких-либо преступных действий, тем самым добросовестно заблуждаясь о его намерениях, передал последнему, находящийся при нем сотовый телефон торговой марки «ZTE» модель «Blade Q Lux». Ермолаев А.Н., злоупотребляя доверием Пшеничного А.В., взял указанный сотовый телефон, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий Пшеничному А.В. сотовый телефон торговой марки «ZTE» модель «Blade Q Lux», стоимостью 4400 рублей. После этого Ермолаев А.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Пшеничному А.В. материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 01 января 2017 года до 04 часов 02 января 2017 года ЕрмолаевА.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> <АДРЕС> области, увидел, что хозяин вышеуказанной квартиры Татаринцев Е.В. спит, решил тайно похитить принадлежащее последнему имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ермолаев А.Н., в период времени с 22 часов 01 января 2017 года до 04 часов 02 января 2017 года, находясь в помещении квартиры<НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что  Татаринцев Е.В. спит и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, взял, то есть тайно похитил, принадлежащее Татаринцеву Е.В. имущество, а именно: рюкзак с маркировкой «С-Петербург ПИК 99», стоимостью  480 рублей, мужскую куртку с маркировкой «Сириус», стоимостью 750 рублей, черные утепленные спортивные брюки с маркировкой «BAREBONE SPORTSWEAR», стоимостью 600 рублей, мужские джинсы синего цвета с маркировкой «PIRRE CARDIN», стоимостью 250 рублей, две пары идентичных черных джинсов с маркировкой «MISSOURI», стоимостью 475 рублей за одну пару, футболку с маркировкой «XTRIM SPORTSWEAR», стоимостью 60 рублей, мужскую сумку с маркировкой «JHD JINHAODA», стоимостью 100 рублей, электробритву «Харьков 36», стоимостью 50 рублей, блокнот «Block &Note», стоимостью 10 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, а также заменитель сахара (подсластитель) с маркировкой «Rio Gold», электробритву «Эра10», компас с маркировкой 1945 г., рюкзак с маркировкой «ADIDAS», сотовый телефон торговой марки «ALCATEL» модель «ВН4», два блокнота, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После этого Ермолаев А.Н. вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Татаринцеву Е.В. материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей.

Подсудимый Ермолаев А.Н. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Ермолаева А.Н. в качестве подозреваемого от 20.02.2017 года следует, что в декабре 2016 года точную дату он не помнит, в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина «Гея 93», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> В это время около данного магазина он встретил ранее не знакомого Пшеничного А.В., который стал слушать музыку на своем телефоне «ZTE» модель «Blade Q Lux». Понимая, что Пшеничный А.В. находится в состоянии опьянения, он решил обманным путем и злоупотребляя его доверим похитить указанный телефон. С этой целью, под предлогом послушать музыку, он взял у Пшеничного А.В. сотовый телефон. Когда Пшеничный отвернулся, он спрятал телефон в карман своей куртки, при этом отключив музыку. После этого, они с Пшеничным А.В. ушли к дому его брата Игнатьеву А.А., где он предложил Игнатьеву А.А. заложить сотовый телефон на его паспорт. Затем он предложил ожидавшему его на улице Пшеничному А.В. проводить его, однако тот не согласился. Через некоторое время, когда Пшеничный А.В. ушел, он вернулся к Игнатьеву, с которым они заложили сотовый телефон Пшеничного А.В. в ломбард «Кредитник» на паспорт Игнатьева А.А. за 1000 руб. Кроме того, 02.01.2017 года в ночное время, около МАУО СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> он познакомился с Татаринцевым Евгением и его бывшей женой. Татаринцев Е. пригласил его к себе домой для распития спиртного. В квартире Татаринцева по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> номер квартиры он не помнит, они стали употреблять спиртное. Между Татаринцевым и женщиной возникла ссора, после чего он проводил ее на улицу. Дверь квартиры осталась открытой. Вернувшись в квартиру, он увидел, что Татаринцев Е. спит на кровати в зале. Тогда он решил похитить имущество Татаринцева. С этой целью он взял рюкзак, в котором находились различные вещи, которые он также решил похитить. С полки на кухне он взял две электрические бритвы марки «Харьков 36» и «Эра-10», с вешалки снял мужскую куртку типа «Аляска». После этого он ушел домой. Дома, осмотрев рюкзак он обнаружил: черные утепленные штаны с маркировкой «BAREBONE SPORTSWEAR», мужские синие джинсы размер 48-50 с маркировкой «PIRRE CARDIN», две пары черных джинс с маркировкой «MISSOURI», черную футболку с длинным рукавом с маркировкой «XTRIM SPORTSWEARX», сумку мужскую черного цвета с маркировкой «JHD JINHAODA», заменитель сахара, черный компас, рюкзак «ADIDAS», сотовый телефон торговой марки «ALCATEL», три блокнота, паспорт гражданина РФ на имя Татаринцева Е.В., в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания (т. 1 л.д.95-98).

Помимо признательных показаний Ермолаева А.Н., его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Ермолаева А.Н. по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, являются следующие.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего Пшеничного А.В. следует, что 19.12.2016 года примерно в 17 часов он находился у своих друзей по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>. Примерно в 23 часа он решил пойти домой, так как уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 23:30 часов он оказался у магазина «Гея 93», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> В этот момент к нему подошел не знакомый парень, как стало известно Ермолаев Александр. Ермолаев А.Н. согласился проводить его до дома. В какой-то момент он достал из кармана сотовый телефон «ZTE» модель «Blade Q Luxe» и включил музыку. Ермолаев А.Н. попросил у него сотовый телефон, чтобы послушать музыку, на что он передал телефон. В какой-то момент он попросил Ермолаева А.Н. проводить его до дома и вернуть ему сотовый телефон, на что Ермолаев А.Н. сказал, что отдаст ему его когда проводит до дома. Подойдя к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, Ермолаев А.Н. посадил его на лавочку у подъезда и попросил его подождать, а сам зашел в подъезд. Через некоторое время Ермолаев А.Н. вернулся обратно и предложил проводить его до дома, на что он отказался. При этом он  забыл, что принадлежащий ему сотовый телефон остался у Ермолаева А.Н. Подойдя к своему дому, он обнаружил что телефона нет и что он остался у Ермолаева. Затем он стал искать Ермолаева, но не нашел его. 07.01.2017 года к нему приехали сотрудники полиции, которые интересовались похищенным у него сотовым телефоном, на что он рассказал им про хищение телефона Ермолаевым. После в отделе полиции он написал заявление по факту хищения телефона (т.1 л.д. 25-28).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Шапенкова Д.В. следует, что в конце декабря 2016 года точной даты он не помнит, в отдел уголовного розыска ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» поступила оперативная информация из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области о том, что в середине декабря 2016 года Ермолаев А.Н. совершил хищение сотового телефона торговой марки «ZTE» модель Blade Q Lux». 04.01.2017 года в ходе проверки поступившей оперативной информации им был установлен Ермолаев А.Н., который был доставлен в ОУР ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» для проверки поступившей информации. В ходе общения с Ермолаевым А.Н. он стал задавать ему вопросы по поводу сотового телефона, на что последний признался, что в середине декабря 2016 года, точное время не помнит, около магазина «Гея 93», он познакомился Пшеничным А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Воспользовавшись данной ситуацией, он решил путем обмана и злоупотреблением доверием Пшеничного похитить у него сотовый телефон. Тогда он попросил у Пшеничного дать ему послушать музыку на телефоне, на что Пшеничный передал ему телефон. Незаметно от Пшеничного он отключил на телефоне музыку и спрятал телефон в карман. Затем около дома своего знакомого Игнатьева он дождался когда Пшеничный уйдет домой. После этого на паспорт Игнатьева он сдал телефон в ломбард за 1000 руб., а полученные деньги потратил на личные нужды. После этого, по факту хищения им сотового телефона, Ермолаев А.Н. собственноручно и добровольно написал явку с повинной, которая была зафиксирована в протоколе. После этого в отдел уголовного розыска был доставлен Игнатьев А.А., который также пояснил, что Ермолаев А.Н. в ночное время в середине декабря 2016 года пришел к нему домой и показал сотовый телефон торговой марки «ZTE» модель «Blade Q Lux», который как ему пояснил Ермолаев А.Н., он похитил у незнакомого мужчины, и предложил ему заложить в ломбард на его паспорт, так как у Ермолаева А.Н. не было с собой паспорта. Он согласился и заложил вместе с Ермолаевым А.Н. похищенный Ермолаевым А.Н. сотовый телефон в ломбард «Кредитник», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> за 1000 рублей. В последующем 29 декабря 2016 года он выкупил данный сотовый телефон из ломбарда, так как поругался с Ермолаевым А.Н. Затем в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, Игнатьев добровольно выдал сотовый телефон торговой марки «ZTE» модель «Blade Q Lux». В дальнейшем был установлен законный владелец телефона Пшеничный А.В. (т.1 л.д.133-134).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Захарова И.С. следует, что он работает в ООО «Рубин», ломбард «Кредитник», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, приемщиком-оценщиком. Согласно имеющейся электронной базы 20.12.2016 года в ломбард «Кредитник» был заложен сотовый телефон торговой марки «ZLE» модель «Blade Q Lux» imei: <НОМЕР> сроком на 20 дней на сумму 1000 рублей. Данный сотовый телефон был заложен на паспорт гражданина РФ Игнатьева А.А.. В последующем 29.12.2016 года Игнатьев А.А. выкупил заложенный им сотовый телефон (т.1 л.д. 161-162).

Кроме того, вина Ермолаева А.Н. по факту хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Протоколом явки с повинной Ермолаева А.Н. от 04.01.2017 года, согласно которого Ермолаев А.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он в декабре 2016 года около магазина «Гея 93», расположенного по адресу: Саратовская область город Балаково улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> во время распития спиртных напитков с незнакомым ему мужчиной, похитил у него сотовый телефон торговой марки «ZTE» модель «Blade Q Lux» (т. 1 л.д. 6).

Заявлением Пшеничного А.В. от 07.01.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 ч. 30 мин. 19.12.2016 года до 02 часов 20.12.2016 года совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона торговой марки «ZTE» модель «Blade Q Lux» (т. 1 л.д. 8).

Протоколом личного досмотра Игнатьева А.А. от 04.01.2017 года, в ходе которого у Игнатьева А.А. был изъят похищенный Ермолаевым А.Н. сотовый телефон торговой марки «ZTE» модель «Blade Q Lux», принадлежащий Пшеничному А.В.             (т. 1 л.д. 12).

Протоколом выемки от 17.01.2017 года, в ходе которого у потерпевшего Пшеничного А.В. была изъята коробка из-под сотового телефона торговой марки «ZTE» модель «Blade Q Lux» (т.1 л.д. 32-33).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2017 года - сотового телефона торговой марки «ZTE» модель «Blade Q Lux» и коробки из-под сотового телефона торговой марки «ZTE» модель «Blade Q Lux», принадлежащие Пшеничному А.В. (т. 1 л.д. 113-120 ).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ермолаева А.Н. от 23.06.2017 года, в ходе которого Ермолаев А.Н. указал на участок местности расположенный около магазина «Гея 93 («24 часа»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> д. <НОМЕР> где он в период с 23 ч. 30 мин. 19.12.2016 года до 02 часов 20.12.2016 г. путем обмана и злоупотребления доверием Пшеничного А.В. совершил хищение сотового телефона торговой марки «ZTE» модель «Blade Q Lux», принадлежащего Пшеничному А.В. (т.1 л.д.183-185).

Заключением эксперта <НОМЕР>-03-<НОМЕР> от 10.01.2017 года согласно которого стоимость сотового телефона торговой марки «ZTE» модель «Blade Q Lux» с учетом износа составляет 4400 рублей (т.1 л.д. 17-18).

Отчетом для УВД, согласно которого, Игнатьев А.А. сдавал в ООО «Рубин» сотовый телефон торговой марки «ZTE» модель «Blade Q Lux» (т.1 л.д. 171).

Доказательствами, подтверждающими обвинение Ермолаева А.Н. по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, являются следующие.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего Татаринцева Е.В. следует, что 01.01.2017 года примерно в вечернее время во дворе своего дома он со своей знакомой Шевченко О.А. встретили ранее не знакомого Ермолаева Александра. В процессе общения, он пригласил Ермолаева А.Н. к себе домой для распития спиртного. В процессе распития спиртного он уснул в квартире на диване. До этого, примерно 22 часа 01.01.2017 года. Ермолаев А.Н. собрался проводить Шевченко О.А., при этом перед уходом Ермолаев А.Н. сказал, что вернется в квартиру. Проснувшись, 02.01.2017 года примерно в 04 часа он увидел, что Ермолаева А.Н. дома нет, дверь в его квартиру была закрыта. Он обнаружил, что на вешалке отсутствует принадлежащая ему куртка с маркировкой «Сириус», которая перед тем как он лег спать, висела на вешалке. Вместо данной куртки на вешалке висела мужская болоньевая куртка черного цвета со вставками на рукавах бежевого цвета, в которой к нему вечером приходил Ермолаев А.Н. Он стал провеять свою квартиру и обнаружил отсутствие рюкзака с маркировкой «С-Петербург ПИК 99» зеленого цвета, в котором у него находились джинсы синего цвета с маркировкой «PIRRE CARDIN», в зале шифоньере на полке он обнаружил отсутствие принадлежащих ему двух пар джинс с маркировкой «MISSOURI» черного цвета, около шифоньера в зале отсутствовали принадлежащие ему футболка с длинным рукавом с маркировкой «XTRIM SPORTSWEAR» черного цвета, утепленные спортивные брюки с маркировкой «BAREBONE SPORTSWEAR» черного цвета, и спортивный рюкзак с маркировкой «ADIDAS». Также в зале в книжном шкафу он обнаружил отсутствие принадлежащей ему мужской сумки «JHD JINHAODA» из кожзаменителя черного цвета, сотового телефона торговой марки «Alcatel» модель «ВН4», который находился в нерабочем состоянии, компас с маркировкой 1945г. в корпусе черного цвета и три блокнота: «Block &Note» на 72 страницы, блокнот с изображением почтовых марок и моста на обложке и блокнот с изображением почтовых марок на обложке, застегивающийся на пуговицу. На кухне с полки пропали принадлежащие ему две электрические бритвы, одна марки «Харьков 36», вторая «Эра10» в чехлах из кожзаменителя черного цвета, которые ему подарил безвозмездно сосед за несколько месяцев до кражи, а также заменитель сахара с маркировкой «Rio Gold» в пластиковой упаковке. Также во внутреннем кармане принадлежащей ему куртки находился паспорт гражданина РФ на его имя, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Сразу в полицию по факту кражи у него имущества и денежных средств он обращаться не стал, так как думал, что Ермолаева А.Н. вернет похищенное. 05.01.2017 года к нему приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться о факте хищения, после чего написал заявление в полицию о хищении (т. 1 л.д. 71-74).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Шевченко О.А. следует, что 01.01.2017 года в вечернее время совместно со своим знакомым Татаринцевым Е.В. они находилась во дворе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС>, где познакомились с Ермолаевым Александром. Татаринцев пригласил Ермолаева к себе домой для празднования нового года. В квартире Татаринцева Е.В. втроем они стали употреблять спиртное. Примерно в 22 часа 01.01.2017 года она решила пойти домой. Ермолаев решил ее проводить, при этом перед уходом из квартиры Александр сказал Татаринцеву Е.В., что вернется и чтобы тот не закрывал дверь, на что Татаринцев Е.В. согласился и лег на диван. Затем они ушли, однако Ермолаев не стал ее провожать до дома. В последующем от Татаринцева Е.В. ей стало известно о том, что у него из квартиры в ночь с 01.01.2017 года на 02.01.2017 года были похищены принадлежащие ему вещи (т.1 л.д. 107-108).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Шапенков Д.В. следует, что 04.01.2017 года в ходе проводимых оперативных мероприятий по отработке информации о краже Ермолаевым А.Н. сотового телефона Ермолаев А.Н. ему также сообщил, что он 02.01.2017 года в ходе распития спиртных напитков с незнакомым ему мужчиной, проживающим по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,                    ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что данный мужчина уснул, похитил из квартиры данного мужчины рюкзак, а также мужскую куртку, черные утепленные мужские брюки, мужские джинсы, две пары идентичных джинс черного цвета, футболку, мужскую сумку, заменитель сахара, электробритву «Харьков», электробритву «Эра», компас, рюкзак, сотовый телефон «Alcatel» и три блокнота. Ермолаев А.Н. написал добровольно, собственноручно написал явку с повинной о совершении им данного преступления. Затем оперуполномоченный Шестаков П.В. в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете изъял у Ермолаева А.Н. в присутствии понятых похищенный Ермолаевым А.Н. рюкзак с вышеперечисленными вещами, а также паспорт гражданина РФ на имя Татаринцева Е.В., который находился в похищенной куртке. В дальнейшем в ходе выяснения обстоятельств данного  преступления был установлен владелец похищенного Татаринцев Е.В., который написал заявление о хищении принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 133-134).

Кроме того, вина Ермолаева А.Н. факту тайного хищения имущества, принадлежащего Татаринцеву Е.В., подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Протоколом явки с повинной Ермолаева А.Н. от 04.01.2017 года, согласно которого Ермолаев А.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 02.01.2017 года в процессе совместного распития спиртных напитков, путем свободного доступа тайно похитил из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>              г. <АДРЕС> <АДРЕС> области имущество, принадлежащее хозяину данной квартиры (т. 1 л.д. 45).

Заявлением Татаринцева Е.В. от 05.01.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 часов 01.01.2017 года до 04 часов 02.01.2017 года из принадлежащей ему квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, путем свободного доступа похитило принадлежащее ему имущество на сумму 5830 рублей (т. 1 л.д. 47). 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2017 года - помещения служебного кабинета № 404 ОУР ОП № 4 МУ МВД РФ «Балаковское» по адресу: Саратовская область г. Балаково ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, в ходе которого были изъяты: паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданный 13.06.2003 года УВД г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на имя Татаринцева Хлопников В.Д.1, рюкзак с маркировкой «С- Петербург ПИК 99» с находящимися в нем курткой мужской с маркировкой «Сириус», черными утепленными спортивными брюками с маркировкой «BAREBONE SPORTSWEAR», мужскими джинсами синего цвета с маркировкой «PIRRE CARDIN», двумя парами идентичных черных джинсов с маркировкой «MISSOURI», футболкой с маркировкой «XTRIM SPORTSWEAR», сумкой мужской с маркировкой «JHD JINHAODA», заменителем сахара (подсластитель) с маркировкой «Rio Gold», электробритвой «Харьков 36» в футляре, электробритвой «ЭраЮ» в футляре, компасом с маркировкой <НОМЕР>., рюкзаком с маркировкой «ADIDAS», сотовым телефоном торговой марки «ALCATEL» модель «ВН4», блокнотом «Block &Note», блокнотом с изображением почтовых марок и моста на обложке, блокнотом с изображением почтовых марок на обложке, принадлежащие Татаринцеву Е.В. (т. 1 л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2017 года - помещение квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, а также изъята мужская куртка с маркировкой «IDENTIC» черного цвета со вставками бежевого цвета. (т. 1 л.д. <НОМЕР>-<НОМЕР>).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2017 года, согласно которого были осмотрены рюкзак с маркировкой «С- Петербург ПИК 99», куртка мужская с маркировкой «Сириус», черные утепленные спортивные брюки с маркировкой «BAREBONE SPORTSWEAR», мужские джинсы синего цвета с маркировкой «PIRRE CARD IN», две пары идентичных черных джинсов с маркировкой «MISSOURI», футболка с маркировкой «XTRIM SPORTSWEAR», сумка мужская с маркировкой «JHD JINHAODA», заменитель сахара (подсластитель) с маркировкой «Rio Gold», электробритва «Харьков 36» в футляре, электробритва «Эра10» в футляре, компас с маркировкой 1945г., рюкзак с маркировкой «ADIDAS», сотовый телефон торговой марки ALCATEL» модель «ВН4», блокнот «Block &Note», блокнот с изображениемпочтовых марок и моста на обложке, блокнот с изображением почтовых марок на обложке, принадлежащие Татаринцеву Е.В., а также мужская куртка с маркировкой «IDENTIC» черного цвета со вставками бежевого цвета, принадлежащая Ермолаеву А.Н. (т.1 л.д. 113-120).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 17.05.2017 года, в ходе которого Татаринцев Е.В. опознал принадлежащий ему рюкзак с маркировкой «С- Петербург ПИК 99» (т.1 л.д. 153-155). Протоколом предъявления предмета для опознания от 17.05.2017 года, в ходе которого Татаринцев Е.В. опознал принадлежащую ему мужскую куртку с маркировкой «Сириус» (т.1 л.д. 156-157). Протоколом предъявления предмета для опознания от 17.05.2017 года, в ходе которого Татаринцев Е.В. опознал принадлежащий ему блокнот (т.1 л.д. 158-160). Протоколом предъявления предмета для опознания от 22.06.2017 года, в ходе которого Ермолаев А.Н. опознал принадлежащую ему мужскую куртку с маркировкой «IDENTIC» черного цвета со вставками бежевого цвета (т.1 л.д. 178-179).Заключением эксперта № 026-005-03-00009 от 12.01.2017 года, согласно которого стоимость мужской куртки с маркировкой «Сириус» с учетом износа составляет 750 рублей, стоимость черных утепленных спортивных брюк с маркировкой «BAREBONE SPORTSWEAR» с учетом износа составляет 600 рублей, стоимость мужских джинсов синего цвета с маркировкой «PIRRE CARDIN» с учетом износа составляет 250 рублей, стоимость двух идентичных черных джинсов с маркировкой «MISSOURI» с учетом износа составляет 475 рублей за одну пару, стоимость футболки с маркировкой «XTRIM SPORTSWEAR» с учетом износа составляет 60 рублей, сумки мужской с маркировкой «JHD JINHAODA» с учетом износа составляет 100 рублей, заменитель сахара (подсластитель) с маркировкой «Rio Gold», который материальной ценности не имеет, стоимость электробритвы «Харьков 36» с учетом износа составляет 50 рублей, электробритва «ЭраЮ», которая материальной ценности не имеет, компас с маркировкой 1945 г., который материальной ценности не имеет, стоимость рюкзака зеленого цвета (цвета хаки) с маркировкой «С- Петербург ПИК 99» с учетом износа составляет 480 рублей, рюкзак с маркировкой «ADIDAS» который материальной ценности не имеет, сотовый телефон торговой марки «ALCATEL» модель «ВН4», который материальной ценности не имеет, стоимость блокнота «Block &Note» с учетом износа составляет 10 рублей, блокнот с изображением почтовых марок и моста на обложке, который материальной ценности не имеет, блокнот с изображением почтовых марок на обложке, застегивается на пуговицу, который материальной ценности не имеет (т.1 л.д. 60-69).

Показания потерпевших и свидетелей подробны в деталях, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, сомнений в своей достоверности и правдивости не вызывают. Перед допросом потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Наличие неприязненных отношений к подсудимому со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено, что указывает на отсутствие оснований для оговора подсудимого, в связи с чем суд кладет данные показания в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ермолаева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия Ермолаева А.Н. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению эксперта<НОМЕР> от 07.06.2017 года, Ермолаев А.Н. признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики в настоящее время не обнаруживает и на момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. По своему психическому состоянию Ермолаев А.Н. мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ермолаев А.Н. не нуждается (т. 1 л.д. 140-142).

Принимая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы от 07.06.2017 г. № 388, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, с учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий суд признает Ермолаева А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает явки с повинной от 04.01.2017 г. по всем инкриминируемым эпизодам (т. 1 л.д. 6, 45), поскольку они даны до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют признательные показания виновного, признание совей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний и травм у подсудимого и его близких, возмещение ущерба путем фактического изъятия похищенного, положительные характеристики.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений. При решении данного вопроса, судом приняты во внимание судимости: по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 10.08.2010 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым Ермолаев А.Н. осужден к наказанию в виде лишения свободы; по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 29.04.2014 года по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которым Ермолаев А.Н. осужден к наказанию в виде лишения свободы.

По каждому эпизоду преступлений, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ермолаева А.Н. при совершении преступлений и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Ермолаевым А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Помимо изложенного, мировой судья принимает во внимание, что                 Ермолаев А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства (регистрации) характеризуется положительно, судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Ермолаевым А.Н. новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья назначает подсудимому Ермолаеву А.Н., как мужчине, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления мировой судья не усматривает, а поэтому не находит оснований для применения положений статей 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании           ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Ермолаева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основаниич. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ермолаеву А.Н. исчислять с 20 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Ермолаеву Александру Николаевичу время содержания под стражей с 01 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения Ермолаеву А.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «ZTE» модель «Blade Q Lux», коробка из-под сотового телефона «ZTE» модель «Blade Q Lux» - оставить по принадлежности у потерпевшего Пшеничного А.В.; паспорт гражданина  РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданный 13.06.2003 года УВД г. Балаково и Балаковского района Саратовской области на имя Татаринцева Е.В., <ДАТА42>, рюкзак с маркировкой «С- Петербург ПИК 99», куртка мужская с маркировкой «Сириус», черные утепленные спортивные брюки с маркировкой «BAREBONE SPORTSWEAR», мужские джинсы синего цвета с маркировкой «PIRRE CARDIN», две пары идентичных черных джинсов с маркировкой «MISSOURI», футболка с маркировкой «XTRIM SPORTSWEAR», сумка мужская с маркировкой «JHD JINHAODA», заменитель сахара (подсластитель) с маркировкой «Rio Gold», электробритва «Харьков 36» в футляре, электробритва «Эра10» в футляре, компас с маркировкой 1945 г., рюкзак с маркировкой «ADIDAS», сотовый телефон торговой марки «ALCATEL» модель «ВН4», блокнот «Block &Note», блокнот с изображением почтовых марок и моста на обложке, блокнот с изображением почтовых марок на обложке - оставить по принадлежности у потерпевшего Татаринцева Е.В.; мужская куртка с маркировкой «IDENTIC» черного цвета со вставками бежевого цвета - оставить по принадлежности у Ермолаева А.Н.

Приговор может быть обжалован в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Балакова Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                  И.А. Макухов